Решение по делу № 33-1161/2024 от 23.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-005741-52                                                                                   33-1161/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                                    г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

    при ведении протокола помощником судьи Корчагиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Никитина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей

установил:

Никитин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать расторгнутым договор об оказании услуги независимая гарантия, заключенный с ООО «Юридический партнер», взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор независимой гарантии №№ от 19.08.2022, заключенный между Никитиным Р.Н. и ООО «Юридический партнер». Взысканы с ООО «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскана с ООО «Юридический партнер» в бюджет госпошлина в размере 1 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2023, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда от 06.12.2023 оставлено без изменения.

    Никитин Р.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Юридический партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.12.2023 заявление удовлетворено. Взысканы с ООО «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В частной жалобе ООО «Юридический партнер» просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы до 5 000 рублей. Считает, что сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена. Полагает, что судом не установлен факт несения судебных расходов, поскольку в определении отсутствуют указания на конкретный договор и объем выполненной работы.

В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.12.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования Никитина Р.Н. удовлетворены частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения заявленного размера расходов на представителя Пясецкого К.С. и его участия при рассмотрении гражданского дела подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что интересы истца Никитина Р.Н. представлял на основании нотариальной доверенности Пясецкий К.Н.

Согласно акту об оказанных юридических услугах от 01.08.2023, Пясецкий К.С. (исполнитель) во исполнение принятых на себя обязательств оказал Никитину Р.Н. (заказчику) услуги по правовой экспертизе представленных документов, консультировании, составлению претензии и искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, принимал участие при рассмотрении гражданского дела № 2-3834/2022 по иску Никитина Р.Н. к ООО «Юридический партнер», получение исполнительного документа. Услуги оплачены заказчиком в размере 35 000 рублей в день подписания названного акта.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера и сложности спора, количества судебных заседаний и общего объема проделанной представителем работы, а также приняв во внимание размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, пришел к выводу о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взысканной суммы расходов, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов судом апелляционной инстанции учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Пясецкий К.С. принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции (подготовка дела к судебному разбирательству 07.11.2022, судебное заседание 09.12.2022) и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции 16.05.2023. Кроме того, представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года, согласно которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в размере 4 000 рублей, участие при рассмотрении дела судом первой инстанции (один день) – 7 000 рублей, ведение дела в суде апелляционной инстанции – 8 000 рублей, составление ходатайств – 4 000 рублей.

При этом, необходимо принять во внимание, что первоначально иск был предъявлен к двум ответчикам - ООО «Юридический партнер», ПАО «Совкомбанк», и при проведении подготовки дела к судебном разбирательству интересы истца представлялись по отношении ко всем ответчика, что влечет уменьшение заявленных требований к ООО «Юридический партнер» на половину за оказанные услуги: по составлению иска и за участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, что соответственно составит 2 000 рублей и 3 500 рублей.

В судебном заседании 09.12.2022 стороной истца был совершен отказ от иска к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя за его участие в данном судебном заседании подлежат оплате в размере 7 000 рублей, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Таким образом, подлежащими взысканию с ООО «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 24 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а оспариваемое определение суда подлежащим отмене, с принятием нового определения, которым взыскать ООО «Юридический партнер», как с проигравшей стороны, в пользу Никитина Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Никитина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <данные изъяты>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Никитина Р.Н. судебные расходы в размере 24 500 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья                                                                                  Н.Н. Черных