Решение по делу № 2-2754/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2754/2022

50RS0048-01-2022-001371-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2754/2022 по иску Фоминой Анны Владимировны к Фомину Дмитрию Викторовичу об отказе в присуждении обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, мотивируя свои требования тем, что умерший наследодатель составил завещание при жизни, которым все свое имущество оставил истцу. Однако истцу стало известно о поданном ответчиком заявлении о присуждении ему обязательной доли в наследстве. Истец указывает, что такое право у ответчика отсутствует, поскольку его возврат не является пенсионным, он трудоспособный гражданин, который длительное время не проживал с наследодателем и не находился на его обеспечении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указал, что он является инвалидом, не работает.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По нормам статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов гражданского и наследственного дела, <дата> скончался ФИО1, о чем 9500060 Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <адрес> была составлена актовая запись № 170<№ обезличен> от <дата>.

При жизни, а именно <дата> ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключилось и где бы оно ни находилось завещал своей супруге ФИО3.

На основании поданного <дата> заявления от ФИО3, ФИО4 нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № 117/2021 к имуществу умершего наследодателя.

Также, <дата> с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего наследодателя ФИО2.

Истец ссылается на то, что у Оответчика ФИО2 отсутствует право на получение обязательной доли в наследстве умершего ФИО1, однако данные доводы основаны не неверном определении фактических обстоятельств и толковании норм права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, в том числе, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 <дата> установлена III группа инвалидности на срок до <дата>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 63 серии МСЭ-2018 № 0336909.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от <дата> выданной ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве ФИО2 согласно которой с <дата> ему назначена страховая пенсия по инвалидности.

Ссылки истца, что III группа инвалидности не лишает ответчика права на осуществление трудовой деятельности, не является основанием для отказа ему в обязательной доле в наследстве после смерти отца.

Также, доводы истца об отсутствии между ответчиком и его отцом близких отношений в нарушение ст.ст. 56,59,60 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у ответчика права на обязательную долю в наследстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее требования подлежат судом отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                  Миронова Ю.В.