Решение по делу № 2-399/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретарях – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 71 330,00 руб., из которых: 17 000,00 руб. - сумма займа, 10 149,00 руб. - проценты за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 851,00 руб. - проценты за 71 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и 20 330,00 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 2 340 руб., а всего 78670 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МФК ДЗП Центр» и ФИО2 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей.

Согласно Договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 726,35 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 71 330 руб., из расчета: 17 000 (основной долг) + 10 149,00 (основной процент) + 23 851(штрафной процент) +. 20 330 (пени)= 71 330,00 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 71 330 руб.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» - ФИО5 в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО2 было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение не вручено ФИО2 по причине отсутствия адресата. То есть, ФИО2 по указанному при получении займа адресу не проживает.

В связи с этим суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ДЗП Центр» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 17000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 726,35 % годовых.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора потребительского займа обязан был возвратить займ, и уплатить начисленные проценты единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения состоит: за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, и составляет: 20 % годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа проценты не начисляются.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДЗП Центр» задолженности по кредитному договору (договору займа) № в размере 67114,37 рублей и государственной пошлины в размере 1106,72 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности), регулирующими деятельность микрофинансовых компаний. Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа – 06.12.2018г., договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленных истцом материалов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 71 330 руб., из расчета: 17 000 (основной долг), 10 149,00 (основной процент), 23 851 (штрафной процент), 20 330 (пени).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор займа № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 17000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в сумме 71 330 руб., из которых: 17 000 (основной долг), 10 149,00 (основной процент), 23 851 (штрафной процент), 20 330 (пени).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 2340,00 рублей, истцом представлено платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и расход на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДЗП-Цент» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 71330 рублей из которых: 17 000 (основной долг), 10 149,00 (основной процент), 23 851 (штрафной процент), 20 330 (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей, расходы на оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 78670 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков