Решение по делу № 1-740/2020 от 30.09.2020

Уголовное дело № 1-740/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002641-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                  28 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х, единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Братцева Н.В., его защитника-адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

Братцева Никиты Витальевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Братцев Н.В. обвиняется в том, что он около 23 часов в начале февраля 2019 г., точная дата следствием не установлена, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, подъехал к гаражу №<данные изъяты>, расположенному в гаражном кооперативе в 350 метрах в южном направлении от дома <адрес> г. Улан-Удэ, где с помощью неустановленного следствием металлического предмета, похожего на прут, отогнул ригель навесного замка ворот указанного гаража, и незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Д.В.В., где в подполье обнаружил огнестрельное оружие, комплектующие к нему, боеприпасы и взрывчатое вещество. В этот момент у Братцева, не имеющего соответствующего разрешения на оборот оружия, полученного в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, возник прямой преступный умысел на хищение и последующее незаконное хранение обнаруженного огнестрельного оружия, комплектующих к нему, боеприпасов и взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, там же в то же время, Братцев из личной заинтересованности с целью завладения оружием, комплектующими к нему, боеприпасами и взрывчатым веществом достал из подполья гаража и погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... рус:

- 12 военных патронов 5,45х39 образца 1974 г., которые относятся к категории боеприпасов, пригодных к стрельбе, изготовлены промышленным способом и являются штатными для автомата АКМ-74, ручного пулемёта РПК - 74 и других видов оружия, сконструированных под данный патрон;

- 11 военных патронов 7,62х39 образца 1943 г., которые относятся к категории боеприпасов, пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом и являются штатными для самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемёта (РПК, РПКС) и многих других видов оружия, сконструированных под данный патрон;

- 16 спортивно-охотничьих патронов (ПСО) 7,62х39, которые относятся к категории боеприпасов, пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом. Данные патроны являются штатными для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и многих других видов охотничьего оружия, сконструированных под данный патрон;

- 3 спортивно-охотничьих патрона (ПСО SP») 7,62х39, которые относятся к категории боеприпасов, пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом. Данные патроны являются штатными для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и многих других видов охотничьего оружия, сконструированных под данный патрон;

- 2 спортивно-охотничьих патрона (ПСО «FMJ» 7,62х39, которые относятся к категории боеприпасов, пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом. Данные патроны являются штатными для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и многих других видов охотничьего оружия, сконструированных под данный патрон;

- 1 спортивно-охотничий патрон (ПСО «FMJ» 7,62х39, который относится к категории боеприпасов, пригоден к стрельбе, изготовлен промышленным способом. Данный патрон является штатным для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и многих других видов охотничьего оружия, сконструированных под данный патрон;

- 1 охотничий патрон 7,62 мм образца 1974 г., который относится к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден, изготовлен промышленным способом. Является штатным для винтовок карабина МЦ-18, комбинированных ружей МЦ5-02, МЦ-7 и других видов оружия, сконструированных под данный патрон;

- 5 патронов центрального боя 12 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного ружья, к стрельбе пригодны, изготовлены заводским способом;

- 25 патронов центрального боя 16 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного ружья, к стрельбе пригодны, изготовлены заводским способом;

- 19 патронов центрального боя 32 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного ружья, к стрельбе пригодны, изготовлены заводским способом;

- самозарядный карабин Симонова НМ 456 с оптическим прицелом, с кронштейном и магазином, который является нарезным огнестрельным оружием – самозарядным карабином Симонова (СКС) образца 1945 г., 7,62 мм., собранным из заводских узлов и деталей одной модели, в конструкцию ложа (приклада) которого самодельно внесли необратимое изменение путём спиливания нижней части полупистолетного захвата ложа и прикрепления самодельного фрагмента древесины по типу пистолетного захвата, которое исправно и к стрельбе пригодно;

- гладкоствольное огнестрельное оружие – одноствольное, курковое ружьё модели ЗК образца 1949 г., 16 калибра, собранное из заводских узлов и деталей одной модели. Ружьё к стрельбе пригодно;

- гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное курковое пуле-дробовое ружьё «Олень» образца 1956 г., 32 калибра, собранное из заводских узлов и деталей одной модели. Ружьё исправно и к стрельбе пригодно;

- нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу карабинов, с использованием узлов и деталей охотничьего гладкоствольного оружия модели ЗК образца 1949 г., 16 калибра, в ствол которого вставлен и неподвижно закреплён нарезной ствол вкладыш под винтовочный патрон калибра 7,62 мм. Ружьё к стрельбе пригодно;

- гладкоствольное огнестрельное оружие, которое является обрезом двуствольного ружья модели Б, образца 1956 г., 16 калибра, собранным из заводских узлов и деталей одной модели, в конструкцию ствола и ложа (приклада) которого самодельно внесли необратимое изменение, путём укорачивания до остаточной общей длины 327 мм., которое исправно к стрельбе;

- три ствола-вкладыша – основные части огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм и 5,6 мм., изготовленные самодельным способом с использованием промышленного оборудования;

- взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный охотничий порох «Сокол» или его аналог, общей массой 72,6 грамма.

Тем самым Братцев похитил указанные огнестрельное оружие, комплектующие к нему, боеприпасы и взрывчатое вещество, скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, Братцев Н.В. обвиняется в том, что 14 марта 2019 г. около 18 часов Хохлов Н.С. (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.07.2020), находясь у себя дома, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе № ..., между улицами <адрес> г. Улан-Удэ, с незаконным проникновением внутрь. С этой целью Хохлов Н.С. в тот же день около 18 часов пришел в указанный кооператив, где присмотрел гараж № ..., из которого решил тайно похитить чужое имущество, и заведомо зная, что в гараже № ... находится ценное имущество, также решил тайно похитить его.

С целью облечения преступного умысла, Хохлов Н.С., находясь около дома №<адрес>, г. Улан-Удэ, 15 марта 2019 г. около 01 часа предложил Жаворонкову Г.А. (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.06.2020) совместно совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 15 марта 2019 г. около 01 часа 40 минут Хохлов Н.С. и Жаворонков Г.А. подошли к гаражу № ..., расположенному в гаражном кооперативе № ..., между улицами <адрес> г. Улан-Удэ, где при помощи неустановленного следствием металлического предмета, отогнули ворота вышеуказанного гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Хохлов Н.С. с целью облегчения совершения кражи позвонил Братцеву Н.В., которого попросил подъехать к ним, после чего предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из гаража совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился. Тем самым Хохлов Н.С., Братцев Н.В. и Жаворонков Г.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, действуя согласно ранее оговоренному плану, Хохлов Н.С., сломал неустановленным следствием металлическим предметом рулевую колонку находящегося в гараже автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащего Ш.П.Ф., а Жаворонков Г.А., сомкнув провода зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и выгнал его из помещения гаража, тем самым тайно похитив его. В это время Братцев Н.В. и Хохлов Н.С. из гаража сложили в салон автомобиля «<данные изъяты>» и в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением Братцева ценное имущество, после чего скрылись с места преступления с имуществом Ш.П.Ф., а именно:

- зарядным устройством стоимостью 2000 рублей;

- удлинителем стоимостью 500 рублей;

- бензопилой марки STHIL стоимостью 10000 рублей;

- ледобуром с приставкой общей стоимостью 5000 рублей;

- проводами высокого напряжения (пусковые провода) в количестве 2-х штук, стоимостью 250 рублей каждые, на общую сумму 500 рублей;

- набором автомобильных свечей стоимостью 500 рублей;

- ключом-баллонником 4-х сторонним стоимостью 500 рублей;

- компрессором марки «Tornado» стоимостью 2000 рублей;

- светильником 12В стоимостью 500 рублей;

- грузоподъемным устройством марки «Таль» стоимостью 5000 рублей;

- дрелью в ящике в комплекте со сверлами общей стоимостью 4000 рублей;

- багажником стоимостью 3000 рублей;

- магнитолой стоимостью 3000 рублей.

С указанным имуществом Хохлов Н.С., Жаворонков Г.А. и Братцев Н.В. с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш.П.Ф. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 336 500 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла около 05 часов 15 марта 2019 г., Хохлов Н.С., Жаворонков Г.А. и Братцев Н.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением Братцева проехали к гаражу № ..., расположенного в гаражном кооперативе № ... между ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ.

В это время Жаворонков Г.А., находясь неподалеку от указанного гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Хохлова Н.С. и Братцева Н.В. в случае возникновения опасности, а Хохлов Н.С. и Братцев Н.В. при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на монтажку, отогнули ворота вышеуказанного гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда вынесли и сложили в салон и багажник вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» бензиновый генератор марки «Чемпион», стоимостью 7000 рублей, автомобильные колеса в количестве 4-х штук, стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие С.А.М.

Тем самым, Жаворонков Г.А., Хохлов Н.С. и Братцев Н.В. тайно похитили имущество С.А.М., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, Братцев Н.В. обвиняется в том, что 25 марта 2019 г. около 18 часов Хохлов Н.С. (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.07.2020), находясь у себя дома, по адресу: г. Улан-Удэ ул. <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей. С этой целью Хохлов Н.С. около 18 часов того же дня пришел в гаражный кооператив № ... между улицами <данные изъяты> г. Улан-Удэ, где подыскал и выбрал гаражи № ..., расположенные в указанном кооперативе, а также гараж, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома №<адрес>, г. Улан-Удэ, с целью с незаконного проникновения с повреждением ворот указанных гаражей и последующего тайного хищения оттуда чужого имущества.

С целью облегчения своего преступного умысла, Хохлов Н.С. 26 марта 2019 г. около 01 часа, находясь возле своего дома <адрес>, г. Улан-Удэ, предложил Жаворонкову Г.А. (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.06.2020) совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей совместно, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Хохлов Н.С. и Жаворонков Г.А. 26 марта 2019 г. около 01 часа на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... под управлением Жаворонкова Г.А. прибыли к гаражу № ..., расположенному в 100 метрах в южном направлении от дома <адрес>, г. Улан-Удэ. Далее Хохлов Н.С., действуя согласно ранее оговоренному плану, прикрепил один конец имеющегося у них троса к фаркопу указанного автомобиля, а второй - к воротам данного гаража. Далее Жаворонков Г.А., управляя вышеуказанным автомобилем, проехал вперед, тем самым взломав ворота гаража и осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Хохлов Н.С. с целью облегчения совершения хищения чужого имущества позвонил Братцеву Н.В., которого попросил подъехать, после чего предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился. Тем самым Хохлов Н.С., Жаворонков Г.А. и Братцев Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее Жаворонков Г.А., действуя согласно ранее оговоренному плану, завел находящийся в указанном гараже имеющимся в замке зажигания ключом автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., стоимостью 180 000 рублей, принадлежащий Б.Н.М.., и выгнал его из гаража. Хохлов Н.С. и Братцев Н.В. в это время сложили в салон указанного автомобиля и в автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением Братцева имущество, находящееся в гараже, а именно:

- станок деревообрабатывающий стоимостью 10 000 рублей;

- электропилу стоимостью 5000 рублей;

- бензопилу стоимостью 4000 рублей;

- автомобильные колеса (автомобильная шина на литом диске) в количестве 4 штук, стоимость одного колеса 6250 рублей, на общую сумму 25 000 рублей;

- шуруповерт в кейсе стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей;

- набор ключей «Сата» стоимостью 5000 рублей,

- перфоратор в кейсе стоимостью 3500 рублей;

- водяной электрический насос марки «Кама» стоимостью 1500 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Patriot» стоимостью 5000 рублей;

- пилу циркулярную марки «Зубр» стоимостью 5000 рублей;

- удлинитель электрический длиной 20 метров стоимостью 500 рублей;

- компрессор для подкачки колес стоимостью 3000 рублей;

- компрессор для подкачки колес стоимостью 2000 рублей;

- комплект автомобильного колеса (автомобильная шина на литом диске) марки «Nissan» в количестве 2 штук, стоимость одного комплекта 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей;

- 2 аккумулятора марки «Зверь», стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей;

- сварочную маску стоимостью 2000 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 2000 рублей;

- зеркало заднего вида 1500 рублей;

- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Бояринцева Н.М., не представляющие материальной ценности.

С указанным имуществом Хохлов Н.С., Жаворонков Г.А. и Братцев Н.В. с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Н.М. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 26 марта 2019 г. около 04 часов Жаворонков Г.А., Хохлов Н.С. и Братцев Н.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением Жаворонкова Г.А., приехали к гаражу № ..., расположенному в том же кооперативе. Действуя согласно ранее оговоренному плану, Жаворонков Г.А., находясь неподалеку от указанного гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Хохлова Н.С. и Братцева Н.В. в случае возникновения опасности, а Братцев в это время прикрепил один конец имеющегося у них троса к фаркопу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., второй конец троса к воротам указанного гаража. Далее Хохлов Н.С., управляя вышеуказанным автомобилем, проехал вперед, тем самым взломав ворота гаража и осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда Братцев Н.В. и Хохлов Н.С. забрали и сложили в салон автомобиля «<данные изъяты>» следующее имущество:

- велосипед спортивный стоимостью 15 000 рублей;

- горные лыжи в чехле стоимостью 15 000 рублей;

- перфоратор марки «SKIL» стоимостью 2000 рублей.

Тем самым Хохлов Н.С., Жаворонков Г.А. и Братцев Н.В. тайно похитили имущество Л.В.Ч., с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Л.В.Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Братцев Н.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

        Уголовное дело в отношении Братцева Н.В. в части обвинения по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ; в части обвинения по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ на стадии предварительного слушания, о чём вынесено соответствующее постановление.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Братцев Н.В. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д.231). Постановлением следователя от 01.04.2019 возбуждено ходатайство перед прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д.232-233), которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.04.2019 (т.5 л.д.235-236). 05.04.2019 на основании ст. 317.3 УПК РФ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никоновым А.И. с обвиняемым Братцевым Н.В. с участием защитника Курдюкова И.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.5 л.д.237-238).

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ с представлением о соблюдении обвиняемым Братцевым Н.В. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с Братцевым Н.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении Братцева Н.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Братцева Н.В. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердила активное содействие обвиняемым Братцевым Н.В. органам предварительного следствия в расследовании дела, разъяснив, что оно выразилось в даче подробных признательных показаний о совершенных им ранее преступлений, неизвестных органу предварительного следствия, в том числе совместно с Жаворонковым Г.А., Хохловым Н.С. в даче показаний о распределении ролей, в даче показаний о фактах совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум фактам), ч.1 ст. 226 УК РФ, в добровольной выдаче похищенного имущества, в возмещении части ущерба потерпевшим от совершенных им преступлений; и пояснила, что поддерживает предъявленное Братцеву Н.В. обвинение, поддерживает представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Государственным обвинителем также представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Братцевым Н.В. органу предварительного следствия в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Братцева Н.В. для расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, в частности Братцев Н.В. сообщил об обстоятельствах инкриминируемых деяний, не известных следствию, дал подробные последовательные показания о преступной деятельности, указал конкретные сведения о существенных обстоятельствах совершенных преступлений, в подтверждение чего судом в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела – показания Братцева Н.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 257-261, 263-275 т.5, л.д. 12-14, 30-34, 35-38, 55 т.6), протоколы очных ставок (л.д. 15-19, 22-29 т.6).

В судебном заседании Братцев Н.В. заявил о признании вины, раскаянии в содеянном, дал признательные показания суду, пояснив, что хищение имущества Ш.П.Ф., С.А.М. осуществили в марте 2019 г., около часа ночи ему позвонил Хохлов, попросил подъехать, и они выгнали из гаража Ш.П.Ф. автомобиль «УАЗ», загрузили туда остальное имущество (подтвердил перечень имущества, изложенный в обвинении), перегнали «УАЗ» в п. Онохой. Шелковникову вернули автомобиль «УАЗ» (замок зажигания был сломан) и всё имущество, которое там лежало. Затем доехали до гаража С.А.М., вытащили 4 колеса, генератор, отвезли в гараж на ул. <адрес>. Генератор вернули потерпевшему, за колёса отдал свою часть ущерба деньгами.

По краже имущества Б.Н.М., Л.В.Ч. пояснил, что 26.03.2019 спал дома, когда ему позвонили около часа ночи Жаворонков либо Хохлов. Братцев подъехал к гаражам, увидел автомобиль «<данные изъяты>», в которую Хохлов с Жаворонковым грузили имущество. Братцев помог загрузить углошлифовальную машину. Они приехали на автомобиле «<данные изъяты>», Жаворонков сел за руль «<данные изъяты>», Братцев был за управлением автомобиля «<данные изъяты>», и они поехали в гараж по ул. <адрес>, куда поставили «<данные изъяты>». Хохлов предложил ещё вскрыть гараж. Братцев подцепил трос к дверям гаража, Хохлов на автомобиле «<данные изъяты>» проехал, двери гаража открылись, они вытащили оттуда велосипед, лыжи, перфоратор «Скил» и увезли всё в гараж на ул. <адрес>, принадлежащий его бабушке. Л.В.Ч. вернули всё имущество. Б.Н.М. вернули его имущество за исключением колёс. Свою часть ущерба по стоимости колёс Братцев возместил деньгами. Перечень и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении, не оспаривает. При досудебном соглашении о сотрудничестве Братцев дал показания, изобличающие Хохлова и Жаворонкова в преступлении, указал местонахождение гаража, из которого затем в ходе обыска было изъято имущество; сообщил о неизвестном органам следствия преступлении по ч.1 ст. 226 УК РФ, выдал полиции оружие, боеприпасы добровольно.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Братцев Н.В. давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, сообщил о роли каждого из его соучастников, подтвердил данные показания в ходе судебного заседания, возместил часть материального ущерба.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого и его близких родственников у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Братцев Н.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, раскаивается и подтвердил все показания, данные им в ходе предварительного расследования. Считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтвердил, что досудебное соглашение было заключено им добровольно, после консультации и при участии защитника. Подсудимый также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник Курдюков И.А. ходатайство подзащитного Братцева Н.В. поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Ш.П.Ф., С.А.М., Б.Н.М., Л.В.Ч., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Братцева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследованы их письменные заявления (л.д. 82, 84, 88, 92 т.6).

При отсутствии возражений от участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания потерпевших.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимым Братцевым Н.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому имеются достаточные основания для постановления приговора в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Братцеву Н.В. обвинение по описанию фактических обстоятельств событий преступлений соответствует диспозиции уголовного закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Братцева Н.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения из гаража № ДС 55807 по ч.1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ;

- по факту хищения имущества 15.03.2019 у Ш.П.Ф., С.А.М. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

- по факту хищения имущества 26.03.2019 у Б.Н.М., Л.В.Ч. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В ходе судебного заседания исследован характеризующий материал на подсудимого Братцева Н.В.: <данные изъяты>

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Б. судом установлено, что Братцев в быту и в семье характеризуется с положительной стороны: добрый, отзывчивый, ведомый; <данные изъяты> В содеянном Братцев раскаялся, сожалеет о содеянном. По поручению Братцева она возмещала ущерб потерпевшим.

Со слов Братцева, он проживает совместно с <данные изъяты>

Оценивая данные о личности Братцева, суд считает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Братцеву Н.В., суд учитывает по всем фактам преступлений полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, не известных органу расследования, путем указания способа и орудия совершения преступлений, изобличения других соучастников преступления, принятие мер по заглаживанию вреда и добровольной выдаче похищенного имущества в ходе следствия, его молодой возраст, наличие на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всё изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Братцеву Н.В. наказания по каждому факту кражи и по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания за совершённые преступления, не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения в отношении Братцева Н.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Братцева Н.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжких преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом учтено, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия Братцева Н.В. в преступлениях, совершенных им в соучастии, и назначает наказание с применением ст.67 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершённых краж.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Братцеву Н.В. дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Мера пресечения Братцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишения свободы.

При этом период задержания с 28.03 до 30.03.2019 и содержания под домашним арестом с 30.03.2019 по 24.07.2019 в случае необходимости по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что похищенное имущество, автомобили осуждённых подлежат оставлению за законными владельцами, находящееся в незаконном обороте огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братцева Никиту Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.П.Ф., С.А.М.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.М., Л.В.Ч.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Братцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Братцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае необходимости на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания с 28.03 до 30.03.2019 из расчёта один день за полтора дня лишения свободы, и на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания под домашним арестом с 30.03.2019 по 24.07.2019 из расчёта два дня за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... рус – оставить за Братцевым Н.В., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... рус – оставить за М.; нагреватель электрический «Ударник», рыболовный ящик, ручной ледобур, лодочный мотор марки «Меркюри», автомобиль марки УАЗ 2101 государственный регистрационный знак ... рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, компрессор в чехле, провода для прикуривания (пусковые провода) – оставить за Ш.П.Ф.; автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак ... рус – оставить за Л.; бензиновый генератор «Чемпион» - оставить за законным владельцем С.А.М.; гидравлический домкрат – оставить за Ш.

- 12 военных патронов 5,45х39 образца 1974 г., штатные для автомата АКМ-74, ручного пулемёта РПК - 74 и других видов оружия; 11 военных патронов 7,62х39 образца 1943 г., штатные для самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемёта (РПК, РПКС) и других видов оружия; 16 спортивно-охотничьих патронов (ПСО) 7,62х39, штатные для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и других видов охотничьего оружия; 2 спортивно-охотничьих патрона (ПСО SP») 7,62х39, штатные для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и других видов охотничьего оружия; 2 спортивно-охотничьих патрона (ПСО «FMJ» 7,62х39, штатные для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и других видов охотничьего оружия; 1 спортивно-охотничий патрон (ПСО «FMJ») 7,62х39, штатный для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и других видов охотничьего оружия; 1 спортивно-охотничий патрон (ПСО «SP» 7,62х39, штатный для винтовки ОП СКС, карабина Сайга-МК, карабина Вепрь КМ и других видов охотничьего оружия; 1 охотничий патрон 7,62 мм образца 1974 г., штатный для винтовок карабина МЦ-18, комбинированных ружей МЦ5-02, МЦ-7 и других видов оружия; 5 патронов центрального боя 12 калибра для гладкоствольного ружья; 25 патронов центрального боя 16 калибра для гладкоствольного ружья; 19 патронов центрального боя 32 калибра для гладкоствольного ружья;

- самозарядный карабин Симонова НМ 456 с оптическим прицелом, с кронштейном и магазином, который является нарезным огнестрельным оружием – самозарядным карабином Симонова (СКС) образца 1945 г., 7,62 мм.;

- гладкоствольное огнестрельное оружие – одноствольное, курковое ружьё модели ЗК образца 1949 г., 16 калибра, собранное из заводских узлов и деталей одной модели;

- гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное курковое пуле-дробовое ружьё «Олень» образца 1956 г., 32 калибра, собранное из заводских узлов и деталей одной модели;

- нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу карабинов, с использованием узлов и деталей охотничьего гладкоствольного оружия модели ЗК образца 1949 г., 16 калибра, в ствол которого вставлен и неподвижно закреплён нарезной ствол вкладыш под винтовочный патрон калибра 7,62 мм.;

- гладкоствольное огнестрельное оружие, которое является обрезом двуствольного ружья модели Б, образца 1956 г., 16 калибра, собранным из заводских узлов и деталей одной модели, в конструкцию ствола и ложа (приклада) которого самодельно внесли необратимое изменение, путём укорачивания до остаточной общей длины 327 мм.;

- три ствола-вкладыша – основные части огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм и 5,6 мм., изготовленные самодельным способом с использованием промышленного оборудования;

- дробь, картечь, пули в 3 картонных коробках и 3 холщовых мешочках, капсюли в 5 коробках, 47 гильз,

- газобалонный многоразовый пистолет Беретта М84,

находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить;

- взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный охотничий порох «Сокол» или его аналог, общей массой 72,6 грамма, находящееся в камере хранения ОМОН МВД по РБ – уничтожить.

Разъяснить осужденному Братцеву Н.В. положения ст.317.8 УПК РФ о том, что если после назначения наказания, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном Разделом 15 УПК РФ, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, а осужденным Хохловым Н.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                          С.Х. Хаджаев

копия верна                Судья                            С.Х. Хаджаев

                    Секретарь с/з                      И.А. Карпова