Решение по делу № 2-209/2021 (2-2606/2020;) от 24.03.2020

Дело XXX                                               «08» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

    при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» к Птушкину Д.А. о взыскании задолженности,

    Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее по тексту - ООО «УК Возрождение») обратилось в суд          с исковым заявлением к Птушкину Д.А.; с учетом неоднократных изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период                 с 01.11.2017 по 01.12.2020 в размере 311 494,39 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 01.12.2020 в размере 52 617,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры ..., жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м. 01.06.2015 между собственниками помещений жилого дома ... (Заказчиком) и ООО «УК Возрождение» (Исполнителем) был заключен договор № XXX управления многоквартирным домом, в том числе на предоставление жилищных и коммунальных услуг. Пунктом 2.2.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика вносить своевременно и в полном объеме в размере, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, плату за содержание и ремонт общего имущества, дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению домом и плату за коммунальные услуги в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя. Однако эту обязанность ответчик не выполняет. Определением мирового судьи судебного участка № XXX по делу № XXX от 10.12.2019 судебный приказ от 21.10.2019 по заявлению ООО «УК Возрождение» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с должника Птушкина Д.А. за период с ноября 2017 года по август 2019 года в размере 207 477,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,40 рублей отменен. Мировым судьей судебного участка № XXX 04.12.2017 вынесен судебный приказ по делу № XXX о взыскании с должника Птушкина Д.А. в пользу ООО «УК Возрождение» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 65 458,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,00 рублей. С учетом указанного приказа, применения срока исковой давности истцом исковые требования уточнены, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 01.12.2020 составляет 311 494, 39 рублей, из которых: 364 111,50 рублей по оплате жилищных и коммунальных услуг, 52 617,11 рублей пени за просрочку платежа. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства           (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры ... жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м.

XX.XX.XXXX между собственниками помещений жилого дома ... (Заказчиком) и ООО «УК Возрождение» (Исполнителем) был заключен договор № XXX управления многоквартирным домом, в том числе на предоставление жилищных и коммунальных услуг.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика вносить своевременно и в полном объеме в размере, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, плату за содержание и ремонт общего имущества, дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению домом и плату за коммунальные услуги в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя.

Мировым судьей судебного участка № XXX 04.12.2017 вынесен судебный приказ по делу № XXX о взыскании с должника Птушкина Д.А. в пользу ООО «УК Возрождение» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2017               в размере 65 458,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,00 рублей.

В установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 04.12.2017 не поступало, судебный приказ не отменялся.

Мировым судьей судебного участка № XXX 21.10.2019 вынесен судебный приказ по делу № XXX о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с должника Птушкина Д.А. за период с ноября 2017 года по август 2019 года в размере 207 477,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,40 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № XXX от 10.12.2019 судебный приказ от 21.10.2019 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сити Сервис» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с должника Птушкина Д.А. за период с ноября 2017 года по август 2019 года в размере 207 477,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,40 рублей обратилось 14.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № XXX от 10.12.2019 судебный приказ от 21.10.2019 отменен.

С настоящим исковым заявлением ЗАО «Сити Сервис» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 23.03.202, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период                 с 01.11.2017 по 01.12.2020 не пропущен.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности за период с ноября 2017 по август 2019 признал.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком в указанное части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что рассмотрению подлежат только требования заявленные ранее в заявлении о выдаче судебного приказа основан на ошибочном толковании норм права.

Увеличение периода задолженности в связи с отменой судебного приказа и рассмотрением дела в суде в порядке искового производства не свидетельствует о нарушении процедуры обращения с иском в суд и не нарушает прав ответчика, поскольку с заявленными требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг истец ранее обращался в порядке приказного производства.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 01.12.2020.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности на сумму 311 494,39 рублей, поскольку в указанный расчет включено начисление за декабрь 2020 в сумме 7613,66 рублей, а также не учтены разовые платежи в сумме 998,67 рублей, платеж 317,25 рублей.

С учетом начислений за период с ноября 2017 по февраль 2020 в размере 236 206,82 рублей, с марта 2020 по ноябрь 2020 в размере 67 673,91 рублей, с учетом разовых платежей в сумме 998,67 рублей, платежа 317,25 рублей, задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 01.12.2020 составляет 302 564,81 рублей (236 206,82+67 673,91-998,67-317,25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 01.12.2020, которые составляют 52 617,11 рублей.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности суммы пени (заявленных истцом) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, пояснения ответчика, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,               в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости,             суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 580,24 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 751,82 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» - удовлетворить в части.

    Взыскать с Птушкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» задолженность в размере 302 564 рубля 81 копейка, пени в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 751 рубль 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда               в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  М.М.Хмелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>