Решение по делу № 33-3074/2020 от 21.09.2020

                               УИД: 04RS0020-01-2020-000881-46

                                            2-581/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3074

Судья Атрашкевич В.В.

поступило 21 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Анганову Виталию Апреловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика Анганова В.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного       управляющего Государственная корпорация «Агентство    по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Анганова Виталия Апреловича в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору: сумму основного долга 89772,50 руб., сумму процентов 18251,25 руб., сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита 500 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5266,37 руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к Анганову В.А., мотивируя свои требования тем, что 22.04.2016 г. между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ПА16-28/ДО1Т/ВАВ, и дополнительное соглашение от 05.08.2015 г. в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 21.04.2018 и уплатить проценты за пользование, в размере согласно п.2.4 договора. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2017 г., в которой истец просил произвести оплату образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 14.05.2020    года сумма задолженности по кредитному договору составляет 206637,21 руб., в том числе 89772,50 руб., - сумма основного долга; 18251,25 руб.- сумма процентов, предусмотренных п.2.4 кредитного договора, 91738,46 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора, 7235 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 пункта 2.12 договора. Указанную сумму задолженности просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5266,37 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель по доверенности Яковлев С.Л. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анганов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту своего жительства.

Определением суда от 14.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Анганов В.А. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму основного долга до 55888,36 рублей, сумму процентов до 7542,71 руб. за период с мая 2017 по апрель 2018 года и размер государственной пошлины исходя из общей суммы, взысканной по апелляционному определению. В случае отказа в этой части применить истечение срока исковой давности по ноябрь 2016 года. Указывает, что на дату закрытия Банка в августе 2016 года на его картсчете 000000425141 осталась сумма 43000 рублей. Он не смог снять эту сумму с карты, так как Банк уже не работал и операции по банковским картам не производились. Работник Сбербанка разъяснила ему, что эта сумма пойдет на погашение его кредита. Поэтому сумма задолженности по основному долгу не может быть такой, как определяет ему истец. Также просит применить истечение срока давности по ноябрь 2016 года.

Представитель ГК Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) Яковлев С.Л. направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы.

На заседании судебной коллегии представитель ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Яковлев С.Л. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Анганов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному договору от 22.04.2016 г. № ПА16-28/ДО1Т/ВАВ банк предоставил заемщику Анганову В.А. кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 21.04. 2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 2.4 Договора процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна 24 % годовых (базовая ставка).За второй и последующие месяца пользования кредитом заемщик оплачивает переменную процентную ставку, при чем в зависимости от значений переменной величины, процентная ставка не может превышать 24 % годовых и не может быть меньше 18 % годовых. Размер переменной последней ставки составляет: при наличии страхования и оборотов по счету устанавливается льготная процентная ставка со страхованием- 18 % годовых; при наличии оборотов по счету и отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 21 % годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 24%.

Согласно графику погашения задолженности, оплата по кредиту должна производится заемщиком 21-22 числа каждого месяца, начиная с мая 2016 г. ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 21.04.2018 г.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

На 14.05.2020    года сумма задолженности по кредитному договору составляет 206637,21 руб., в том числе 89772,50 руб., - сумма основного долга; 18251,25 руб.- сумма процентов, предусмотренных п.2.4 кредитного договора, 91738,46 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора, 7235 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 пункта 2.12 договора.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий.

В адрес ответчика 24.01.2017 г. направлялось требование об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 89772,50 руб., а также числе процентов по кредиту в размере 18251,25 руб. обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 500 руб. каждую.

Доводы апелляционной жалобы Анганова В.А. о том, что из оставшейся на его картсчете суммы 43000 рублей погашена задолженность по основному долгу и процентам досрочно в августе 2016 года, судебной коллегией признаются не состоятельными. Согласно абз.4 п.4 ч.9 ст.20 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Денежные средства, хранящиеся на счет Анганова В.А. не могут быть направлены на погашение его обязательств по кредитному договору, поскольку с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций действует запрет на прекращение обязательств путем зачета.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, а исполнение обязательств банка осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Денежные средства в размере 43000 рублей остаются на картсчете истца Анганова В.А..

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по ноябрь 2016 года судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:         О.З.Нимаева

Судьи коллегии:         И.Ю. Богданова

                                                                                                     В.Н. Базаров