Решение по делу № 2-689/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2-689/2024

УИД 18RS0022-01-2023-000423-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года                                              пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при помощнике судьи Шикаловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Орлову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Орлову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Орловым С. П. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 83 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 3700 годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Орловым С. П., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 957, 56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82 872, 15 рублей; сумма задолженности по процентам – 23 404, 62 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием банка России от 29. 04. 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа». При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02. 07. 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21. 12. 2013 года № №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора а также претезния с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомлением в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец просит: взыскать с должника Орлова С.П. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 957, 56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 359, 15 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Орлов С.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орлова С. П. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк» на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Орлов С. П. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета (договор). Указано, что Орлов С. П. принимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта предложения Орлова С.П. и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-банка-инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты т общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»-МТС Деньги являются неотъемлемой частью договора. Орлов С.П. указал, что согласен и подтверждает, что ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-банка-инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также условиями предоставления услуги автоплатеж в ОАО «МТС-банк» и тарифами. Подтверждает, что получение кредита не связано с коммерческой (предпринимательской) деятельностью. Данное заявление ФИО2 подписано (л.д.9).

Из расписки, данной Орловым С. П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает, что банковскую карту с реквизитами: вид карты: <данные изъяты> номер карты <данные изъяты>, срок действия карты: до ДД.ММ.ГГГГ, валюта карты: российский рубль, кредитный лимит: 10 000,00, процентная ставка: 55, 00% годовых, предоставленную ему в пользование получил. С условиями и тарифами перевыпуска карты согласен. Ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: для кредита в размере 10 000,00 руб. ( указывается размер фактического установленного лимита) при полном сроке погашения в размере 12 мес. И общей сумме удорожания кредита 3 221,58 руб. 68.652274% годовых. Наличие ненулевого кредитного лимита 10 000,00 руб. Номер банковского счета: №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Дата выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора №. (л.д.10об.)

ДД.ММ.ГГГГ года Орлов С.П. обратился с заявлением на перевыпуск банковской карты № (л.д.13)

Из расписки, данной Орловым С.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает, что банковскую карту с реквизитами: вид карты: <данные изъяты> номер карты №, срок действия карты: до ДД.ММ.ГГГГ, валюта карты: российский рубль, лимит: 46 000,00, процентная ставка: 37 % годовых, предоставленную ему в пользование получил. С условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» согласен. Наличие ненулевого лимита: Да. Номер банковского счета: №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Дата выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора № (л.д.12об.)

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженность по договору № №12 составила: основной долг – 82 872,15 руб., проценты – 23 404, 63 руб., штрафы – 215 058,3 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ООО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указываемым в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. В дату заключения настоящего договора цедент передает цессионарию в электронном виде предварительный реестр передаваемых прав, содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего договора. В течение 10 дней с даты подписания настоящего договора цедент направляет цессионарию в электронном виде по форме приложения № 1 и по форме приложения № 1.1 к настоящему договору, перечень заемщиков и сведения об общем фактическом объеме их обязательств перед цедентом на дату перехода права требования, которая указывается по каждому кредитному договору в реестре. Заем стороны подписывают реестр. (п.1.1). Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договором залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением права требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. (п. 1.2) (л. д. 32).

Согласно Выписке из реестра передаваемых прав (приложение 1 часть 1 к договору № № уступки прав требований (цессии)), под № указан Орлов С.П., номер кредитного договора №, сумма задолженности по основному просроченному долгу – 82 872,15 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 23 404, 62 руб., общая сумма задолженности – 107 957,56 руб., цена уступки прав – 8 690,58 руб. (л.д.7 об.).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Орлова С. П. ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 957, 56 руб. (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), из которой сумма основного долга 82 872, 15 руб., сумма долга по процентам 23 404,62 руб. (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Орловым С. П..

Ответчиком Орловым С. П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, с вязанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку данные кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следует считать дату, следующую за днем последней оплаты, т. е. 25 июня 2020 года (25 мая 2020 года (последняя дата оплаты кредита) (25. 05. 2020 года + 30 дней). Таким образом, последний день для предъявления требований в судебном порядке 25 июня 2023 года.

С учетом изложенного началом течения срока исковой давности будет дата, когда кредитор ПАО «МТС-Банк» узнал о нарушении своего права, т. е. 25 июня 2020 года.

С исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 26. 01. 2024 года - за пределами срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств, что стороны договора от 26. 11. 2012 года установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возвраты основной суммы займа (кредита), следовательно, срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам.

Истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия оснований для приостановления, перерыва его течения истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем или иным причинам не заявлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Доказательств обращения ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), дату фактического обращения в суд с иском в рамках настоящего дела (26. 01. 2024 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд при принятии решения также учитывает положения ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Орлову С.П. о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 957, 56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82 872, 15 рублей; сумма задолженности по процентам – 23 404, 62 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика Орлова С. П. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» <данные изъяты>) к Орлову С.П. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 957, 56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 359, 15 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Е. В. Кротова