Решение по делу № 1-13/2021 от 21.08.2020

Дело № 1-13/2021 (№ 1-436/2020)

УИД: 75RS0015-01-2020-002130-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием:

государственных обвинителей Титова М.А., Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Колесникова Ар.С.и его защитника Емельяновой Н.С., подсудимого Колесникова Ал.С. и его защитника Баженовой Н.А., подсудимой Жогиной (Ратько) Е.А. и ее защитника Волковой А.А., подсудимой Сувориной Л.Е. и ее защитника Приступ Д.А., подсудимой Цыпляткиной А.В. и ее защитника Филипповой С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Колесникова ФИО100, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Колесникова ФИО101, <данные изъяты>);

Жогиной ФИО104 <данные изъяты>

Сувориной ФИО103, <данные изъяты>;

Цыпляткиной ФИО102, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Ар.С.и Колесников Ал.С. совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е., Цыпляткина А.В. совершили проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ РФ № 244), азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартнойигры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, без участия организатора азартных игр или его работников; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ № 244.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 244 организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

ФЗ РФ № 244 и постановлением Правительства РФ № 376 от 18 июля 2007 года «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон» (далее – Постановление № 376) на территории Забайкальского края игорная зона не создана.

В один из дней, не позднее 15 марта 2017 года ФИО6 С. и ФИО7 С., состоящие в родственных и доверительных отношениях, достоверно зная, что в силу ст. ст. 5, 6, 9 ФЗ РФ №, деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр – юридическими лицами, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленными о том, что на территории <адрес> игорная зона отсутствует, в связи с чем организация и проведение на территории Забайкальского края азартных игр запрещены, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения договорились объединиться, создав тем самым организованную группу для незаконной организации и проведения на постоянной основе азартных игр на территории г. Краснокаменска Забайкальского края с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на проведение азартных игр, Колесников ФИО106., действуя совместно и согласованно с ФИО6 С., ДД.ММ.ГГГГ арендовал у Свидетель №14, не осведомленного о преступном характере действий ФИО7 С., помещение площадью 65 м², расположенное в комплексе зданий по адресу: <адрес> – 25 «а», с целью его дальнейшего использования в качестве игорного заведения.

С целью осуществления данной деятельности Колесников ФИО105. и ФИО7 С. в неустановленное следствием время приобрели у неустановленного следствием лица не менее 5 единиц игрового оборудования - электронных устройств, используемых для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством (игровой платой), находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, которые ФИО7 С., действуя в рамках единого преступного умыслас ФИО6 С., установил в арендованное им помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, подключив их к электропитанию, а также иное оборудование (предметы мебели и обстановки), необходимое для проведения азартных игр, приобрел и доставил в помещение игорного заведения чай, кофе, обеспечил в игорном заведении доступ к сети «Интернет» для ее использования в дальнейшем в целях связи с членами организованной группы через социальные сети и контроля за их деятельностью.

С целью обеспечения конспирации игорной деятельности, ФИО7 С. и ФИО6 С., во избежание разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами, вход в помещении оборудовали дверью, открываемой изнутри, установили систему видеонаблюдения по периметру здания, а также приняли меры к затемнению оконных проемов с целью исключения наблюдения за помещением снаружи. Кроме того, с целью сокрытия получаемых ими доходов от преступной деятельности, ФИО7 С. и ФИО6 С. для зачисления полученных от незаконной игорной деятельности денежных средств, в целях конспирации пользовались банковскими картами, оформленными на имя Свидетель №2 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о преступной деятельности Колесниковых. Также Колесниковыми в целях обеспечения конспирации и тайности переговоров между членами преступной группы была разработана схема, по которой переговоры между членами группы по поводу повседневной деятельности игорного заведения осуществлялись с использованием мессенджера «Telegram», что по мнению указанных лиц исключало контроль и запись переговоров со стороны правоохранительных органов. При этом, по указанию Колесниковых, Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.А. и Цыпляткина А.В. систематически удаляли историю переписки в указанном мессенджере на устройствах, которыми пользовались при обмене информацией с Колесниковыми.

Для осуществления игорной деятельности и контроля за нею, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № 244 и Постановлением № 376 в РФ порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода, в один из дней в период с 01 мая 2017 года по31 августа 2017 года Колесников Алексей С., действуя по принципу надежности и знакомства, по согласованию с Колесниковым Артуром С., пригласил ранее ему знакомую Жогину (Ратько) Е.А. участвовать в проведении незаконной игорной деятельности в качестве администратора и оператора, на что Жогина (Ратько) Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя на систематической основе материальной выгоды, достоверно зная, что в силу ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в РФ может осуществляться исключительно организаторами азартных игр – юридическими лицами, исключительно в игорных заведениях, расположенных только впределах игорных зон, будучи осведомленной о том, что на территории Забайкальского края игорная зона отсутствует, в связи с чем организация и проведение на территории Забайкальского края азартных игр запрещены, ответила согласием, вступив тем самым наряду с Колесниковыми в организованную последними преступную группу, целью которой было осуществление на постоянной основе незаконной игорной деятельности на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, то есть вне игорной зоны.

В один из дней в период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года ФИО6 С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № и Постановлением № в РФ порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода, дляоблегчения осуществления игорной деятельности, контроля за нею, действуя по принципу надежности и знакомства, согласованно с ФИО7 С. в составе организованной группы, пригласил ранее ему знакомую Суворину Л.Е. участвовать в проведении незаконной игорной деятельности в качестве администратора и оператора, на что Суворина Л.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя на систематической основе материальной выгоды, достовернозная, что в силу ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в РФ может осуществляться исключительно организаторами азартных игр – юридическими лицами, исключительно в игорных заведениях, расположенных тольков пределах игорных зон, будучи осведомленной о том, что на территории Забайкальского края игорная зона отсутствует, в связи с чем организация и проведение на территории Забайкальского края азартных игр запрещены, ответила согласием, вступив тем самым в организованную Колесниковыми преступную группу, целью которой было осуществление на постоянной основе незаконной игорной деятельности на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, то есть вне игорной зоны.

В один из дней в период с 01 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года ФИО7 С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № и Постановлением № в РФ порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода, дляоблегчения осуществления игорной деятельности, контроля за нею, действуя по принципу надежности и знакомства, согласованно с ФИО6 С. в составе организованной группы, предложил ранее ему знакомой Цыпляткиной А.В. принять участие в проведении незаконной игорной деятельности в качестве администратора и оператора, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя на систематической основе материальной выгоды, достоверно зная, что в силу ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в РФ может осуществляться исключительно организаторами азартных игр – юридическими лицами, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленной о том, что на территории Забайкальского края игорная зона отсутствует, в связи с чем организация и проведение на территории Забайкальского края азартных игр запрещены, ответила согласием, вступив тем самым в организованную ФИО6 С. и ФИО7 С. преступную группу, с целью осуществления на постоянной основе незаконной игорной деятельности на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, то есть вне игорной зоны.

ФИО2 С. и ФИО7 С. организованная группа, деятельность которой была направлена на осуществление на постоянной основе незаконной игорной деятельности на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, носила сплоченный и устойчивый характер. Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности; общностью преступных целей и интересов; наличием на момент ее организации родственных и дружеских отношений между ее членами, их длительным знакомством между собой; совершением преступления по заранее разработанным плану и схеме; согласованностью действий ее участников; наличием у членов организованной преступной группы единого преступного умысла; наличием общей преступной «кассы», распределением между членами преступной группы дохода, извлеченного от занятия незаконной игорной деятельностью. Каждый участник организованной группы осознавал, что входит в ФИО2 организованную группу и участвует в совершаемом этой группой преступлении, выполняя свою, заранее оговоренную организаторами преступной группы роль.

Так, ФИО6 С. и ФИО7 С., обладая лидерскими и организаторскими качествами, с учетом имеющихся между ними родственных связей, действуя на принципах равноправия, разработали принципы действия, структуру организованной группы, приняв на себя роль ее руководителей, составляли планы и схемы действия подчиненных лиц, создавали условия для совершения преступления созданной ими организованной группой, распределили роли между членами группы, в том числемежду собой, по согласованию друг с другом осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, в том числе с помощью установленной системы видеонаблюдения, разрабатывали способы совершения и сокрытия совершенного преступления, правила конспирации при осуществлении преступной деятельности, координировали преступные действия членов организованной группы, совместно обеспечивали безопасность деятельности организованной группы, устанавливали правила проведения азартных игр и правила проведения розыгрышей среди игроков игорного заведения, давали обязательные для исполнения указания членам группы, применяли к ним меры поощрения и наказания, обеспечивали первоначальное финансирование организации и проведения азартных игр на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, на равных условиях координировали деятельность по подбору персонала игорного заведения, осуществляли общее руководство и контроль за осуществлением стабильной деятельности игорного заведения с целью достижения максимальной прибыли, ежедневно поочередно получали от участников организованной группы – администраторов отчеты о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, которые в дальнейшем распределяли между собой и участниками организованной группы, принимали решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения – об оплате труда персонала игорного заведения, об оплате аренды помещения, приспособленного под игорное заведение, о приобретении игрового оборудования, его доставки, установки и ремонта, иных сопутствующих расходов, а также решали иные текущие вопросы организованной преступной группы.

Кроме того, ФИО6 С., являясь организатором и участником организованной преступной группы, принимал участие в контроле за деятельностью игорного заведения, а также осуществлял активные действия по истребованию долгов у лиц, имеющих долги перед игорным заведением, с привлечением для этого третьих лиц, обеспечивая тем самым стабильность дохода игорного заведения.

Колесников Ар.С. и Колесников Ал.С., действуя в интересах созданной ими организованной группы и являясь ее руководителями, возложили на Жогину (Ратько) Е.А., Суворину Л.Е. и Цыпляткину А.В. обязанности: ежедневно учитывать денежные средства, полученные от незаконной организации и проведения азартных игр, ежедневно составлять отчеты, в которые включать сведения о доходах игорного заведения путем отражения сведений о полученных доходах по каждому игровому автомату, перечислять полученные от незаконной игорной деятельности доходы путем банковских переводов на банковские карты, оформленные на имя Бережновой К.А. и Луханиной Д.А., которыми пользовались Колесников Ар.С.и Колесников Ал.С. соответственно, по согласованию с Колесниковыми выплачивать арендную плату, а также выигрыш игрокам; а также обязанности операторов игорного заведения по непосредственному проведению азартных игр на игровом оборудовании, получать доход от деятельности игорного заведения и хранить полученную прибыль до ее перечисления банковскими переводами Колесниковым.

Жогина (Ратько) Е.А. (в период с 01 мая 2017 года до 25 сентября 2019 года), Суворина Л.Е. (в период с 01 августа 2018 года до 25 сентября 2019 года) и Цыпляткина А.В. (с 03 апреля 2019 года до 13 мая 2019 года), являясь членами организованной Колесниковым Ар.С.и Колесниковым Ал.С. преступной группы, действуя в ее интересах, а также в пределах предоставленных им полномочий, из корыстных побуждений осуществляли деятельность администраторов игорного заведения, в обязанности которых входило непосредственное проведение азартных игр, выполняли указания о проведении розыгрышей в игорном заведении, по указанию Колесниковых отправляли денежные средства, полученные в ходе преступной деятельности организованной группы путем банковских переводов на банковские карты, находящиеся в распоряжении Колесниковых, ежедневно составляли отчеты, в которые включали сведенияо доходах игорного заведения, сведения о расходах игорного заведения, в том числе об оплате коммунальных услуг, сообщали Колесниковым о неисправностях игрового оборудования и сбоях в программном обеспечении, расходовали денежные средства, в том числе в виде выплаты выигрышей, по указанию Колесниковых в интересах преступной группы, а также осуществляли непосредственный контроль за деятельностью игорного заведения, тем самым совместно с Колесниковыми в составе организованной преступной группы принимали участие в незаконном проведении азартных игр на деньги в игорном заведении на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, то есть с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Реализуя единый преступный умысел организованной группы в период с 15 марта 2017 года по 25 сентября 2019 года Колесников Ал.С., Колесников Ар.С., являющиеся руководителями организованной преступной группы, а также участники организованной Колесниковыми преступной группы Жогина (Ратько) Е.А. (в период с 01 мая 2017 года по 25 сентября 2019 года), Суворина Л.Е. (в период с 01 августа 2018 годапо 25 сентября 2019 года), Цыпляткина А.В. (в период с 03 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года), выступающие в качестве администраторов и операторов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядка проведения азартных игр и желая их наступления, согласно достигнутой договоренности и отведенной каждому роли в совершении преступления умышленно из корыстной заинтересованности с целью получения дохода незаконно организовывали и проводили азартные игры вне игорной зоны, а именно:

Колесников Ар.С. и Колесников Ал.С., являясь руководителями организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № и Постановлением № в РФ порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода, приобрели у неустановленного следствием лица не менее 5 единиц игрового оборудования, которое установили в арендованное ФИО14 Ал.С.помещение, расположенное в комплексе зданий по адресу: <адрес> – 25 «а», и подключили к сети, оборудовали вход в помещение дверью, открываемой изнутри, установили систему видеонаблюдения по периметру здания, а также приняли меры к затемнению оконных проемов с целью исключения наблюдения за помещением снаружи, в дальнейшем разработали принципы действия, структуру организованной группы, приняв на себя роль ее руководителей, распределили роли между членами группы, втом числе между собой, в дальнейшем по согласованию друг с другом осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, в том числе с помощью видеонаблюдения, разрабатывали способы совершения и сокрытия совершенного преступления, правила конспирации при осуществлении преступной деятельности, координировали преступные действия членов организованной группы, совместно обеспечивали безопасность деятельности организованной группы, установили правила проведения азартных игр и правила проведения розыгрышей среди игроков игорного заведения, давали обязательные для исполнения указания членам группы, применяли к ним меры поощрения и наказания, на равных условиях координировали деятельность по подбору персонала игорного заведения, осуществляли общее руководство и контроль за осуществлением стабильной деятельности игорного заведения с целью достижения максимальной прибыли, ежедневно поочередно получали от участников организованной группы – администраторов отчеты о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, которые в дальнейшем распределяли между собой и участниками организованной группы, принимали решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения – об оплате труда персонала игорного заведения, об оплате аренды помещения, приспособленного под игорное заведение, о приобретении игрового оборудования, его доставки, установки и ремонта, иных сопутствующих расходов, а также решали иные текущие вопросы организованной преступной группы, тем самым Колесников Ар.С.и Колесников Ал.С. совместно организовывали проведение азартных игр в игорном заведении в помещении, расположенном в комплексе зданий по адресу: Забайкальский край, г<адрес> то есть вне игорной зоны.

Жогина (Ратько) Е.А. (в период с 01 мая 2017 года до 25 сентября 2019 года), Суворина Л.Е. (в период с 01 августа 2018 года до 25 сентября 2019 года) и ФИО5 (с 03 апреля 2019 года до 13 мая 2019 года), являясь членами организованной Колесниковым Ар.С.и Колесниковым Ал.С. преступной группы, действуя в ее интересах, а также в пределах предоставленных им полномочий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № 244 и Постановлением № 376 в РФ порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода, осуществляли деятельность администраторов игорного заведения, в обязанности которых входило непосредственное проведение азартных игр, согласно отведенным им ролям и в рамках предоставленных им полномочий, используя игровое оборудование, установленное в игорном заведении в помещении, расположенном в комплексе зданий по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Молодежная – 25 «а», непосредственно проводили азартные игры согласно установленным Колесниковыми правилам проведения – с целью участия в азартных играх заключали с посетителями игорного заведения (игроками) основанное на риске соглашение, получали от них денежные средства, после чего игроки выбирали игровое оборудование, расположенное в помещении игорного заведения, а Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е. и Цыпляткина А.В. на выбранном игроком оборудовании начисляли баллы из расчета 1 рубль за 1 балл, после чего на мониторе выбранного игрового оборудования отображалась сумма начисленных баллов. После этого игроки самостоятельно, используя имеющиеся на игровом оборудовании кнопки, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов посетитель мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом оборудовании происходило увеличение имеющихся в распоряжении игроков баллов, в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша в азартной игре игрок сообщал Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е. либо Цыпляткиной А.В. о своем выигрыше и намерении получить сумму выигрыша, а те, в свою очередь, после согласования с Колесниковым Ар.С.и Колесниковым Ал.С. выдавали игроку сумму выигрыша из расчета 1 рубль за 1 балл.

Кроме того, Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е. и Цыпляткина А.В. выполняли указания о проведении розыгрышей в игорном заведении, по указанию Колесниковых отправляли денежные средства, полученные в ходе преступной деятельности организованной группы, осуществляя банковские переводы на банковские карты, находящиеся в распоряжении Колесниковых, ежедневно составляли отчеты, в которые включали сведения о доходах игорного заведения, сведения о расходах игорного заведения, в том числе об оплате коммунальных услуг, сообщали Колесниковым о неисправностях игорного оборудования и сбоях в программном обеспечении, расходовали денежные средства, в том числе в виде выплаты выигрышей, по указанию Колесниковых в интересах преступной группы, а также осуществляли непосредственный контроль за работой игрового оборудования, убирали помещение игорного заведения, с целью привлечения большего количества клиентов реализовывали игрокам на безвозмездной основе чай, кофе, принимали меры к оплате аренды помещения, тем самым Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е. и Цыпляткина А.В., действуя в составе организованной преступной группы, незаконно проводили азартные игры на деньги в игорном заведении на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, то есть с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

25 сентября 2019 года игровое оборудование, состоящее из 5 игровых автоматов, изъято в ходе обыска, проведенного сотрудниками Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, тем самым деятельность организованной преступной группы в составе Колесникова Артура С., Колесникова Алексея С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. пресечена.

В период с 01 мая 2017 года по 25 сентября 2019 года доход от незаконных организации и проведения азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: Забайкальский край, <адрес> составил не менее 2130 562 рублей, но не более 6 миллионов рублей, то есть носит крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Колесников Ар.С.вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В последнем слове Колесников Ар.С. указал, что поскольку в конце апреля 2019 года он узнал о наличии долговых обязательств у клиентов игорного клуба перед Колесниковым Ал.С., то с того момента он стал помогать ему решать вышеуказанные долговые вопросы, в связи с чего его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.171.2 УК РФ.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО14 Ар.С.в присутствии защитника отрицал свою причастность к организации и проведению незаконной игорной деятельности, указав, что с 2016 года по январь 2019 года проживал в <адрес> на съемных квартирах с супругой Свидетель №4 и дочерью ФИО38 В <адрес> он занимался скупкой разбитых автомобилей, их ремонтом и реализацией. До января 2018 года в <адрес> также проживал и брат подсудимого – ФИО14 Ал.С., после чего уехал в <адрес>. В <адрес> ФИО14 Ал.С.имел случайные заработки. После того, как брат уехал, то они общались преимущественно по телефону, о делах не разговаривали. В июле 2018 года ФИО14 Ал.С.сообщил брату, что он открыл какую-то деятельность и сейчас начнет зарабатывать, однако о роде данной деятельности он ничего не говорил.

В конце ноября 2018 года Колесникову Ар.С.позвонила Суворина Л.Е. и спросила у него, нет ли какой-нибудь работы для нее, на что последний пояснил ей, что Колесников Ал.С. может помочь ей с работой. В связи с этим Колесников Ар.С.позвонил брату и сообщил, что Суворина Л.Е. ищет работу, после чего он сказал, что решит данный вопрос.

В декабре 2018 года ФИО14 Ар.С. приехал в <адрес> и спросил у ФИО14 Ал.С., чем он занимается. В ответ ФИО14 Ал.С.сказал ему, чтобы он сходил в помещение, расположенное на втором этаже автомойки «777» у торгового центра «Березка», что и было сделано ФИО14 Ар.С. В данном помещении со слов ФИО14 Ал.С.работала ФИО3, а когда он зашел внутрь, то увидел в помещении игровые автоматы. Со слов ФИО3 с ней работала также и ФИО4 Также в помещении было установлено видеонаблюдение. Пробыв неделю в <адрес> ФИО14 Ар.С.вернулся в <адрес>.

В январе 2019 года ФИО14 выехали в <адрес>, куда прибыли лишь в феврале 2019 года. По пути следования ФИО14 Ал.С. пользовался сотовым телефоном ФИО14 Ар.С., однако кому он звонил ФИО14 Ар.С.не интересовался. В <адрес> до конца марта 2019 года они проживали вместе, после чего к ФИО14 Ар.С.приехала семья и ФИО14 Ал.С. снял себе отдельную квартиру. Они вместе решили остаться работать в <адрес>.

В конце апреля 2019 года ФИО14 Ар.С.узнал, что его брату не отдают долги, в том числе у него была задолженность и перед самим ФИО14 Ар.С. Со слов ФИО14 Ал.С.данные долги были связаны с игорной деятельностью в <адрес>. Тогда ФИО14 Ар.С.решил помочь брату, после чего дал ему денег, чтобы он рассчитался со своими долгами. С середины 2018 года по декабрь 2018 года ФИО14 Ал.С.также периодически занимал денежные средства у брата, деньги отдавал разными суммами посредством переводов на карту супруги Свидетель №4

В середине июня – июля 2019 года между ФИО14 произошел конфликт. На тот момент ФИО14 Ал.С.должен был брату 150000 рублей. В ходе конфликта ФИО14 Ар.С. сказал ФИО14 Ал.С., чтобы тот вернул денежные средства. В связи с отсутствием у него денежных средств ФИО14 Ар.С.позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она ФИО14 Ал.С. более денежные средства не отправляла, все вопросы будет решать ФИО14 Ар.С. сам. В последующем до августа 2019 года ФИО14 Ал.С.рассчитался с братом до конца, также он переводил ему денежные средства в качестве благодарности.

(том 3 л.д. 163-166, том 11 л.д. 33-39, том 12 л.д. 60-63)

В судебном заседании подсудимый ФИО14 Ал.С.вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что Колесников Ар.С. организацию и проведение азартных игр не осуществлял. Кроме того, в действиях остальных подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой».

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника первоначально Колесников Ал.С.вину в незаконных организации и проведении азартных игр в крупном размере организованной группой не признавал в полном объеме.

(том 3 л.д. 190-193)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Колесников Ал.С.указал, что чтобы зарабатывать деньги, он решил начать заниматься предпринимательской деятельностью, а именно установкой межкомнатных дверей. Тогда он стал искать помещение для офиса и склада. На автомойке «777», принадлежащей Свидетель №14, он увидел строящееся помещение на втором этаже. В связи с этим он стал интересоваться данным помещением, а также позвонил Свидетель №14 Он объяснил ему, что ищет помещение для склада и офиса для предпринимательской деятельности. Свидетель №14 сказал, что он готов сдать в аренду помещение на втором этаже автомойки «777», а также обозначил сумму аренды в размере 15000 рублей. Через неделю после этого они с Свидетель №14 заключили договор аренды, а ФИО14 Ал.С.внес деньги за аренду помещения за два месяца вперед. В связи с возникшими проблемами с бизнесом по установке дверей ФИО14 Ал.С.забрал у своего знакомого принадлежащее ему игровое оборудование, а именно игровые автоматы в количестве 5 штук, и перевез их в арендуемое помещение. После этого ФИО14 Ал.С.стал думать об открытии игрового клуба, а Свидетель №14 сказал, что у него пока не получается заняться межкомнатными дверями, попросил его подождать с оплатой.

В апреле 2018 года ФИО14 Ал.С.случайно встретил знакомую ФИО3 В ходе разговора ФИО3 сказала, что она ищет работу, а у ФИО14 Ал.С. в это время возникла мысль, чтобы открыть игровой клуб в г. Краснокаменске, и он предложил ей попробовать заняться игровым бизнесом вместе с ним. Жогина (Ратько) Е.А. сказала, что подумает о его предложении. При этом Колесников Ал.С.знал, что Забайкальский край не входит в перечень субъектов РФ, где законом разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр, однако он не думал, что данная деятельность является уголовно - наказуемой. В течение недели Колесникову Ал.С.позвонила Жогина (Ратько) Е.А. и сказала, что согласна попробовать заняться с ним игорным бизнесом. Тогда в арендуемом помещении Колесников Ал.С.собрал автоматы и подключил их, а Жогина (Ратько) Е.А., находясь в помещении, стала убираться и в итоге осталась в клубе. Далее Колесников Ал.С.оборудовал помещение для удобства клиентов, в частности, приобрел стулья, диван, стол, чайник. Позже Колесников Ал.С.стал искать клиентов, которые интересуются игрой в автоматы, и финансово платежеспособны. После этого игровой клуб заработал. На то время Колесников Ал.С.оповестил людей, что открылся игровой клуб, а в дальнейшем пошли слухи среди игроков, что открылся игровой клуб, и появились новые клиенты. В первые два месяца Колесников Ал.С.и Жогина (Ратько) Е.А. работали в игровом клубе вдвоем, как администраторы, то есть по прибытии клиентов получали от них денежные средства, вносили кредиты в виде очков на игровые автоматы, в которые играли клиенты. Сами аппараты не давали денежных средств, денежные средства выдавали они с Жогиной (Ратько) Е.А., обнуляя выигранные баллы на игровом терминале и отдавая их клиенту. 1 балл равнялся 1 рублю. Клуб работал ежедневно с 12.00 до 20.00 часов. Особой конспирации не было, но дверь в клуб закрывалась изнутри. Когда приходил клиент, то он стучался, они его пропускали.

В июне 2018 года ФИО3 пояснила, что вместо ФИО14 Ал.С.ей лучше нанять какую-нибудь напарницу в данный клуб. Через небольшое время ФИО14 Ал.С.взял на работу администратором ФИО4, которой он объяснил принцип работы, ее обязанности. Клиенты были разные, как и ежедневный доход. Иногда вообще не было дохода, но в среднем ежемесячный доход был около <данные изъяты> рублей, из этих денег ФИО14 Ал.С. <данные изъяты> рублей отдавал в месяц за аренду помещения, покупал в клуб питьевую воду, чай, сахар, кофе, конфеты для клиентов. Зарплата администраторов зависела от дохода, но <данные изъяты> рублей в день было минимальной заработной платой, если в этот день не было выигрышей или не было в клубе игроков. Если был доход, например, <данные изъяты> рублей, то он отдавал администратору <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы. Ежедневно по окончании рабочего дня ФИО14 Ал.С.приезжал в клуб и забирал весь доход.

В первое время Колесников Ар.С.вообще не знал, что Колесников Ал.С. занимается игорным бизнесом. К тому времени Колесников Ар.С.проживал в г. Чите. В декабре 2018 года Колесников Ал.С.переехал в г. Новосибирск. После отъезда его игорный бизнес также продолжал функционировать. Жогина (Ратько) Е.А. и Суворина Л.Е. также продолжали работать в клубе. Денежные средства, полученные в виде доходов, они отправляли Колесникову Ал.С.на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Луханину Д.А. Через некоторое время Колесников Ал.С. попросил Жогину (Ратько) Е.А., чтобы она переводила денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Бережновой К.А. Колесников Ал.С. указывает, что постоянно пользовался банковской картой Луханиной Д.А., а деньги, направленные на карту Бережновой К.А., он снимал и забирал себе. Он брал у нее карту временно и снимал с нее свои деньги. У Колесникова Ал.С.нет никаких банковских счетов ни в каких банках, в связи с этим он и просил администраторов переводить денежные средства на вышеуказанные карты.

Когда Колесников Ал.С.проживал в г. Новосибирске, то доход от деятельности игрового клуба был такой же, то есть около <данные изъяты>, из которых он отдавал <данные изъяты> рублей за аренду помещения Свидетель №14 Последнему о том, что в арендуемом им помещении функционирует игорный клуб, он не говорил. В начале 2019 года ФИО14 Ал.С.установил видеокамеры наружного наблюдения в помещении игорного клуба. Видео он настроил с выходом на свой телефон, а также администратор могла видеть кто стучится в дверь.

В январе 2019 года Колесников Ал.С.разговаривал по телефону с одним из тех лиц, которое играло в долг и не рассчиталось, при данном разговоре случайно присутствовал и Колесников Ар.С. Тогда он поинтересовался о предмете разговора, на что Колесникова Ал.С.рассказал ему, что у него есть игорный бизнес в г. Краснокаменске. Однако Колесников Ар.С.какого-либо отношения к игорному бизнесу подсудимого не имел, как и заработка. В конце апреля 2019 года Жогина (Ратько) Е.А. позвонила Колесникову Ал.С.и сказала, что у них в клубе выигрыш <данные изъяты> и с клиентом она не может рассчитаться в связи с отсутствием в кассе клуба денежных средств. Также она пояснила, что у них имеется должник по имени Свидетель №29, который должен около <данные изъяты>. Тогда Колесников Ал.С.стал разговаривать с данным должником, однако со слов Свидетель №29 долг он вернуть не мог в связи с отсутствием денег. Данный разговор услышал Колесников Ар.С., который стал интересоваться, кто не отдает долг. В ответ Колесников Ал.С.рассказал ему о сложившейся ситуации, но он промолчал в ответ. Позже от администраторов Колесников Ал.С.узнал, что долг был возвращен данным человеком, поскольку с ним поговорил Колесников Ар.С. Сам Колесников Ал.С.был не против, чтобы Колесников Ар.С. помогал ему забирать долги у должников. Впоследствии Колесников Ал.С.разговаривал с братом о имеющихся по деятельности клуба долгах, а после данных разговоров клиенты в скором времени заносили денежные средства, которые они были должны. Тогда Колесников Ал.С.предполагал, что возможно его брат помог решить эти вопросы с долгами клиентов. Сам Колесников Ар.С.с доходов клуба, даже после возвращения долгов клиентами с его помощью, денежных средств не имел, однако в случае обращения к нему с просьбой о займе денег Колесников Ал.С. не отказывал, осознавая, что денежные средства ему давал с доходов клуба от игорной деятельности. Также ФИО14 Ар.С.какие-либо распорядительные функции по отношении к администраторам не имел, указаний им не давал.

В марте 2019 года игровой клуб пополнился еще одним администратором Цыпляткиной А.В. Однако она проработала 2-4 смены и уволилась. Больше никаких администраторов не было.

В сентябре 2019 года игорный клуб перестал работать, так как был закрыт сотрудниками полиции. За все время игровые автоматы обнулялись два раза, в последний раз арифметика скидывалась в марте 2019 года. Форма отчетов была такова, что ежедневно администраторами фотографировалась статистика на экранах игровых автоматах и направлялась сообщением по мессенджеру «Telegram».

(том № л.д. 140-146)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Колесников Ал.С.показал, что вину признает частично, так как не создавал организованную группу. Колесников Ар.С.ему не помогал снимать помещение, приобретать оборудование. Все свои действия он изложил ранее при допросе, который поддерживает в полном объеме. Относительно денежных средств он давал указания Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. о переводе конкретных денежных сумм на карты, которой пользовалась Свидетель №4, но потом эти деньги передавались Колесникову Ал.С. Колесников Ар.С. от него мог получать деньги как помощь по родственному.

(том 11 л.д. 213-216)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Колесников Ал.С.также указал, что вину признает частично, так как деятельность в игорном заведении была организована именно им, Колесников Ар.С. никакого участия в деятельности клуба не принимал. Колесников Ал.С.лично руководил работой Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. Также считает, что у них не было организованной группы, а была просто группа лиц. Все денежные средства от деятельности клуба поступали именно Колесникову Ал.С., в том числе и те, которые поступали на карту Свидетель №4, поскольку он снимал их и забирал себе.

(том 12 л.д. 30-32)

В судебном заседании Колесников Ал.С.уточнил, что он мог пользоваться телефоном брата, в том числе и во время их проживания в г. Новосибирске. Во время нахождения телефона у Колесникова Ал.С.ему могли звонить Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е., Цыпляткина А.В. Именно по указанию Колесникова Ал.С. денежные средства администраторы клуба переводили на карты Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку он не хотел, чтобы собственник карты знал о точной сумме получаемых им средств.

Также между братьями имели место конфликты относительно денежных средств, поскольку находясь в г. Новосибирске Колесников Ал.С.занял деньги у брата. Отдать данный долг своевременно у него не получилось, на фоне этого произошел конфликт между ними. В июле – августе 2019 года также между ними имел место конфликт. О данных конфликтах также стало известно Жогиной (Ратько) Е.А.

В судебном заседании подсудимая Жогина (Ратько) Е.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что Колесников Ар.С.организацию и проведение азартных игр не осуществлял. Кроме того, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой». От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника Жогина (Ратько) Е.А. показала, что до июля 2019 года она проживала вместе со своей матерью Ратько Н.С., а также ранее с ними проживал и ее брат Ратько О.О.

Примерно зимой 2015-2016 гг. к ней домой приехал ее знакомый Колесников Ал.С., и сообщил, что открывается зал в пос. Приаргунск, что там можно будет вести легальный бизнес. Он предложил ехать Жогиной (Ратько) Е.А. вместе с ним, при этом он объяснил, что там будет также игорный клуб с игровыми автоматами. Ратько Е.А. должна была устроиться там работать оператором и администратором. В ее обязанности входило также получение денежных средств от клиентов, внесение кредитов в виде очков на автоматы, в которые играли клиенты. Сами аппараты не давали денежных средств, автоматы были без денежного выигрыша. То есть игра фактически шла на сбор очков. Когда Жогина (Ратько) Е.А. работала в п. Приаргунске, то там познакомилась Колесниковым Ар.С. В пос. Приаргунске в клубе Жогина (Ратько) Е.А. проработала недолго, люди перестали к ним ходить и к тому времени уже данный вид бизнеса стал нелегальным. Всего в пос. Приаргунске они проработали около 1 года, после чего она вернулась в г. Краснокаменск, где продолжила общаться с братьями Колесниковыми.

Весной 2017 года Жогина (Ратько) Е.А. встретила на улице Колесникова Ал.С., и он сообщил, что он в городе нашел зал, который нужно посмотреть, а также предложил Жогиной (Ратько) Е.А. работать вместе с ним в качестве оператора – администратора. Также Жогина (Ратько) Е.А. согласилась съездить и посмотреть помещение с ним. Жогина (Ратько) Е.А. в тот момент уже понимала, что деятельность, связанная с игорной, является незаконной. Тогда они с Колесниковым Ал.С.приехали к автомойке «777», расположенной за торговым центром «Березка», где был отдельный вход на второй этаж по лестнице. У Колесникова Ал.С.уже был ключ от двери помещения, расположенного на втором этаже автомойки. Они вместе с ним поднялись наверх. При входе в помещении уже стояло пять игровых аппаратов, диванчики, стульчики, столик. Фактически игорный клуб уже был оборудован. Когда Жогина (Ратько) Е.А. увидела аппараты, то поняла, что игорная деятельность уже фактически начата. На предложение Колесникова Ал.С.остаться работать администратором Жогина (Ратько) Е.А. согласилась. Также Колесников Ал.С.оставил Жогину (Ратько) Е.А. в клубе, чтобы она ждала подходящих клиентов, однако никаких договоренностей у них не было.

В этот же день ее работы в клуб пришли Свидетель №26 с двумя парнями. На тот момент у них в клубе еще не все было подключено, часть автоматов была отключена. Уже при Свидетель №26 ФИО3 стала подключать автоматы. Он и его друзья проиграли около <данные изъяты>, это был первый доход данного клуба. Денежные средства они в дальнейшем поделили между Жогиной (Ратько) Е.А. и Колесниковым Ал.С. После разделения денег при встрече с Колесниковым Ал.С. Жогина (Ратько) Е.А. дала ему свое согласие на дальнейшую работу в клубе. На момент открытия клуба вокруг него еще не было камер и клиентов Жогина (Ратько) Е.А. запускала после стука в дверь. Она смотрела в глазок, определенного контингента не знала, но первоначально ходили только лица кавказской национальности. Колесников Ал.С.первоначально никакого инструктажа не давал. Деньги они с Колесниковым Ал.С.разделил в этот же день и Жогина (Ратько) Е.А. согласилась работать. После этого она стала ходить в игорный клуб каждый день. Ее рабочий день начинался с 12.00 часов и длился до 20.00 часов, ключи от заведения были у Жогиной (Ратько) Е.А. На тот момент она не знала, у кого арендуется помещение. Среди гостей клуба были и постоянные клиенты.

Порядок ведения игорной деятельности был следующий: игрок заходил в помещение, присаживался за игровой автомат. Жогина (Ратько) Е.А. ему предлагала напитки, потом игрок давал определенную сумму денег, которую хотел поставить. Жогина (Ратько) Е.А. ставила эти очки на аппарат, проворачивала ключ. У игрока появлялся кредит по денежным средствам, и он мог играть. На аппаратах были установлены разные игры, в том числе «кекс», «альпинист», «пробки», «резидент», «фруктовый коктейль 1 и 2», другие игры. Каждый игрок выбирал свою игру, Жогина (Ратько) Е.А. ему эту игру включала. Если игрок не знал принцип действия, то она ему помогала и объясняла. Если игрок проигрывал кредит, то он мог заново внести денежные средства, либо пересесть за другой автомат. Также игрок мог и выиграть, под выигрышем подразумевается получение денежной суммы больше, чем первоначальная ставка. Если человек хотел забрать свой выигрыш и у Жогиной (Ратько) Е.А. была наличная сумма, то она ему отдавала ее, а если у нее ее не было, то они договаривались, что он придет позже. Также имели место случаи, когда клиент продолжал играть на выигранную сумму и в дальнейшем проигрывал. Максимальная сумма выигрыша в клубе была в размере 71 000 рублей. До этого если выигрыши и были, то они были небольшие, и в основном выигрыши в дальнейшем проигрывались. Следует отметить, что основными игроками были лица с достатком, которые моги себе позволить проигрывать денежные суммы. Самый крупный проигрыш при Жогиной (Ратько) Е.А. был больше 100 000 рублей, проиграл данную сумму Свидетель №26 и деньги он в дальнейшем отдавал по частям. Также у них в клубе было позволено определенным людям давать играть в долг на определенные суммы. Данных лиц, которым можно было давать в долг, сначала узнавала Жогина (ФИО86) Е.А., а потом обсуждала все с Колесниковым Ал.С.

Относительно оплаты труда они с Колесниковым Ал.С.договорились, что Жогина (Ратько) Е.А. заработанные денежные средства за день передает Колесникову Ал.С. при встрече. При этом она оставляла себе <данные изъяты> как заработную плату за день. Также Колесников Ал.С.мог по своей инициативе дополнительно выдать еще определенную сумму, как премию или вознаграждение. Жогина (Ратько) Е.А. интересовалась у Колесникова Ал.С., кто еще с ними будет работать, в том числе и другие администраторы - операторы, но он ответил, что они будут работать вдвоем. Вдвоем они проработали около полугода. Каждый день, когда Жогина (Ратько) Е.А. работала, то составляла отчет. Отчет представлял собой вывод на экран игрового автомата суммы, которая была внесена в него. Так Жогина (Ратько) Е.А. собирала сведения со всех автоматов в конце смены, потом считала сумму и в дальнейшем сообщала данную сумму ФИО14 Ал.С.

В дальнейшем примерно через полгода Жогина (Ратько) Е.А. начала сама играть на автоматах, делала ставки в долг, всего она проиграла <данные изъяты> рублей. В течение дня она сообщила об этом Колесникову Ар.С., поскольку у нее был его номер. Жогина (Ратько) Е.А. понимала, что Колесников Ар.С.имеет определенный авторитет перед своим младшим братом. В ходе разговора Жогина (Ратько) Е.А. попросила его о помощи, чтобы он позвонил брату и попросил за нее. Колесников Ар.С.после разговора с Жогиной (Ратько) Е.А. поговорил с братом, а Колесников Ал.С. предупредил ее, чтобы больше она не играла.

Братья Колесниковы спустя некоторое время после открытия игорного клуба уехали из г. Краснокаменска. После их отъезда полученные в игорном клубе денежные средства ФИО3 отправляла им на банковские карты через банкоматы, то есть сначала она вносила деньги на карты Ратько О.О. или Ратько Н.С., которые она брала для переводов, не говоря им ничего. Потом она отправляла денежные средства на карты подруг ФИО14: Свидетель №2 и Свидетель №4 Переводы она осуществляла после каждой смены. Также она ФИО14 отправляла отчеты, по телефону называла сумму. Жогина (Ратько) Е.А. звонила именно Колесникову Ал.С., называла ему сумму, а он в свою очередь говорил ей на какую карту какую сумму отправить. То есть фактически все денежные средства делились между двумя братьями, в основном они делились поровну, либо все переводилось на карту ФИО14 Ал.С., а они потом уже между собой все решали. Также они договорились, что будут переписываться и обсуждать все вопросы по игорному бизнесу посредством мессенджера «Telegram», а после обсуждений переписку сразу всю удалять. Между ними фактически сложились отношения, основанные на доверии, и их деятельность стала приобретать устойчивый характер, все вопросы они стали обсуждать между собой. При этом если возникали спорные вопросы, уже в ходе дальнейшей деятельности Жогина (Ратько) Е.А. стала понимать, что основную роль занимал Колесников Ар.С. Он фактически руководил всем бизнесом, а Колесников Ал.С.был как коммерческий директор, он руководил бизнесом, решал все контрольные вопросы. Жогина (Ратько) Е.А. продолжала себе оставлять часть выручки, минимум это было <данные изъяты> рублей, могло это доходить и до <данные изъяты> рублей.

После того как Жогина (ФИО86) Е.А. проиграла денежные средства клуба, то Колесниковы стали ей меньше доверять. В клубе было установлено видеооборудование, также камеры были установлены снаружи здания. Видео с камер выводилось на монитор, находящийся в клубе, а второе видео отправлялось Колесникову Ал.С.на телефон в онлайн режиме. Тем самым Колесников Ал.С.мог в онлайн режиме понаблюдать за деятельностью клуба, кто пришел и как играл, тем самым шансов ввести в заблуждение его у Жогиной (Ратько) Е.А. не было. В г. Краснокаменск в дальнейшем они приезжали нечасто, в клуб заезжали, но ненадолго. В дальнейшем Жогина (Ратько) Е.А. общалась с ними только посредством телефонной связи или через мессенджер «Telegram»

После этого Жогина (Ратько) Е.А. работала в клубе администратором одна, но потом поняла, что работать одной каждый день было тяжело и в один из моментов, когда Колесников Ал.С.предложил в помощь взять администратора, Жогина (Ратько) Е.А. согласилась. Примерно в ноябре 2018 года к ним в клуб пришла Суворина Л.Е. и сказала, что ее взяли на работу, и они с ней будут работать вместе. Когда Суворина Л.Е. пришла, то она не знала принцип работы, Жогина (Ратько) Е.А. стала ее обучать, поначалу она ходила с ней во все смены, учила ее, а потом уже стали работать посменно. Денежные средства, которые получала Суворина Л.Е. за смену, она сама отправляла по той же схеме, что и Жогина (Ратько) Е.А. Колесниковым. Кому и какую сумму она отправляла, Жогиной (Ратько) Е.А. не было известно. Фактически Жогина (Ратько) Е.А. никакого начальства над Сувориной Л.Е. не имела, они были с ней на равных правах. Отчеты о проделанной работе она предоставляла сама.

Также Жогина (Ратько) Е.А. указывает, что знала, как сбрасывать арифметику с игровых аппаратов, а Суворина Л.Е. – не знала. При сбросе арифметики обнуляются все подсчеты программы, но если аппарат обнулялся, то в дальнейшем по имеющейся программе он выдавал большие выигрыши, и по этой причине сбрасывать аппараты было невыгодно. Сброс арифметики на автоматах Жогина (Ратько) Е.А. делала только по согласованию и ведома Колесниковых и скорее всего она делала это по их указанию, так как сброс арифметики - это фактически утаивание возможного выигрыша или проигрыша у автомата.

Суворина Л.Е. пришла работать в игорный клуб примерно в ноябре 2017 года, они с ней проработали зиму и весной 2018 года она уехала в г. Иркутск. После ухода Сувориной Л.Е. Жогина (Ратько) Е.А. проработала в клубе около 3 месяцев одна, однако примерно в феврале - марте 2019 года в клуб пришла Цыпляткина А.В. Она сказала, что ее прислали работать, они с Цыпляткиной А.В. нашли общий язык. Жогина (Ратько) Е.А. ее также обучила работе в салоне, и потом она стала с ней работать. Но в отличие от Сувориной Л.Е., Цыпляткина А.В. деньги со смены переводила на карту Ратько О.О., которой пользовалась подсудимая, а она уже эти деньги отправляла Колесниковым по старой схеме. Цыпляткина А.В. проработала недолго, около полутора месяцев, после чего она ушла.

Жогина (Ратько) Е.А. полагает, что у Колесниковых было равноправие, руководили они вдвоем клубом и решали они все вопросы вдвоем. То, что Колесников Ар.С.также является организатором данного бизнеса, она узнала потом, в ходе одного из скандалов она поняла, что бизнес фактически принадлежал Колесникову Ар.С. Скандал получился из-за того, что Жогиной (Ратько) Е.А. позвонил Колесников Ал.С.и попросил срочно отправить ему деньги, которые были отложены на аренду. Жогина (Ратько) Е.А. ему отказала, мотивируя тем, что выключат свет. Потом ей позвонил Колесников Ар.С.и сказал, чтобы она деньги брату не отправляла, сказал, что это он будет все решать кому и сколько отправлять. Когда точно был скандал по телефону Жогина (Ратько) Е.А. не помнит, но это было в начале 2019 года. Это был единственный раз, когда Колесников Ар.С.прямо сказал, что это он решает все вопросы по получению и трате денег. До этого везде фигурировал его брат. Поначалу Жогина (Ратько) Е.А. действительно полагала, что они работают вдвоем с Колесниковым Ал.С.и о том, что Колесников Ар.С. все-таки занимает лидирующее положение она не знала. Спустя некоторое время после скандала Колесников Ал.С.вновь стал руководить, а Колесников Ар.С. опять отошел в сторону.

Само помещение, где находились игровые автоматы, было арендовано у Свидетель №14 Какая была сумма аренды изначально ФИО3 сказать не может, но она отдавала аренду только один раз, а так деньги ему отправляли сами Колесниковы. Сколько они платили Жогина (ФИО86) Е.А. не знает, но она платила только два раза, когда Свидетель №14 пообещал отключить свет, если они не заплатят. Но она потом ему отдала за месяц двумя партиями <данные изъяты> рублей: сначала <данные изъяты> потом <данные изъяты>. Свидетель №14 тогда сообщил ФИО3, что он сделал им скидку в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства за аренду ФИО3 передавала администратору Свидетель №11, офис которой расположен также на втором этаже. Также в клуб заходил электрик Свидетель №14, который делал проводку, то есть они договаривались с Свидетель №11 о том, чтобы они отправили электрика, а Свидетель №14 потом звонил ФИО3 и спрашивал, почему она не открыла двери электрику.

Также Жогина (ФИО86) Е.А. указывает, что вела отчеты по деятельности клуба исключительно для себя, записи делала в тетради, которую приносила к себе домой и потом в дальнейшем в целях конспирации удаляла листы тетради, рвала их и выбрасывала.

(том 3 л.д. 127-137)

При допросах в качестве обвиняемой Жогина (Ратько) Е.А. ранее данные показания подтвердила, частично признав вину и указав, что она действовала не в составе организованной группы, а группы лиц по предварительному сговору. Колесниковы для нее были не лидерами в их деятельности, а работодателями. Какие-либо наказания или поощрения к Жогиной (Ратько) Е.А. не применялись, она была лишь наемным работником. Колесников Ар.С.стал активно участвовать в деятельности игорного заведения с апреля 2019 года, он начал работать с должниками, брал их номера, разговаривал с ними.

Когда Колесников Ал.С.уехал из г. Краснокаменска, то денежные средства она стала перечислять через банкомат на банковские карты, номера которых ей дал Колесников Ал.С. Денежные средства она переводила с помощью карт, оформленных на имя Ратько Н.С. и Ратько О.О. О том, какой картой пользовался Колесников Ар.С., а какой Колесников Ал.С. Жогиной (Ратько) Е.А. неизвестно. Однако все финансовые вопросы решал Колесников Ал.С., именно по его указанию она переводила деньги на карты.

Кроме того Жогина (Ратько) Е.А. указала, что Суворина Л.Е. вернулась из г. Новосибирска в 2019 году, пробыла она там около 3 месяцев. 21 сентября 2019 года она попросила Суворину Л.Е. перевести на карту Колесникова Ал.С. 113000 рублей, так как карт родственников у Жогиной (Ратько) Е.А. не было, а Суворина Л.Е. осуществила перевод со своей банковской карты.

(том 3 л.д. 144-147, том 4 л.д. 52-54, том 11 л.д. 10-13, 183-185, том 12 л.д. 79-81)

В судебном заседании подсудимая Жогина (Ратько) Е.А. приведенные досудебные показания подтвердила частично, указав, что Колесников Ар.С.организацию и проведение азартных игр не осуществлял. С Колесниковым Ар.С.унее дружеские отношения, в связи с чем они часто общались, в том числе могли занимать друг другу денежные средства, он ругал ее за неподобающее поведение (пьянство) на работе. Однако вопросы деятельности игорного клуба, сброса автоматов они не обсуждали. С 23 апреля 2019 года Колесников Ар.С.стал звонить Жогиной (Ратько) Е.А. и узнавать суммы долгов у должников клуба, их контактные данные. Тогда Жогина (Ратько) Е.А. подумала о связи Колесникова Ар.С.с клубом. Кроме того до этого Колесников Ар.С.мог звонить Жогиной (Ратько) Е.А. и просить ее дать поиграть в долг своим знакомым. В ответ на это Жогина (Ратько) Е.А., опасаясь некоторых клиентов, прикрывалась именем Колесникова Ар.С., запрещая им давать играть в долг.

Изначально ее участвовать в деятельности игорного клуба пригласил Колесников Ал.С., который и являлся ее работодателем. При этом вступать ей в организованную преступную группу он не предлагал, какие-либо иные денежные вознаграждения, помимо посменной заработной платы, она не получала. Данный клуб был открыт весной 2018 года, а не весной 2017 года, как было указано в ее досудебных показаниях. При открытии клуба Колесников Ар.С.не присутствовал, поскольку он находился в другом городе. Кроме того именно по указанию Колесникова Ал.С.она переводила всю выручку от деятельности клуба на карты Луханиной Д.А. и Бережновой К.А., являющейся супругой Колесникова Ар.С. О том, почему она переводила денежные средства именно на данные карты Жогина (Ратько) Е.А. не интересовалась.

20 апреля 2019 года между братьями Колесниковыми произошел скандал, в ходе которого из-за наличия долгов Колесников Ар.С.позвонил Жогиной (Ратько) Е.А. и сказал, чтобы все денежные средства, получаемые от деятельности клуба, она переводила ему на банковскую кату. На следующий день они помирились и решили конфликт со своими долгами, но до июня 2019 года по указанию Колесникова Ал.С.она переводила выручку на карту Бережновой К.А.

Указывает, что Колесников Ал.С.мог звонить ей с абонентского номера своего брата, они могли также обмениваться сообщениями по данному номеру. Также Жогина (Ратько) Е.А. была постоянно на связи с Колесниковым Ар.С., поскольку телефон Колесникова Ал.С.часто был недоступен.

Первоначально Жогина (Ратько) Е.А. работала одна администратором в клубе, однако в ноябре 2018 года в клуб администратором пришла работать Суворина Л.Е. Она проработала там до весны 2019 года, после чего уехала. Весной 2019 года в данный клуб устроилась работать по указанию Колесникова Ал.С. Цыпляткина А.В., которая проработала в клубе недолго и ушла оттуда. После нее в клуб вернулась работать Суворина Л.Е., которая проработала в клубе с Ратько Е.А. до его закрытия.

Жогина (Ратько) Е.А. указывает, что своим родственникам Ратько Н.С. и Жогину Г.А. она рассказывала недостоверную информацию о своей работе, в том числе и причастности Колесникова Ар.С.к деятельности клуба. Также им она всегда рассказывала, что именно Колесников Ал.С.являлся ее работодателем.

В судебном заседании подсудимая Суворина Л.Е. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что Колесников Ар.С.организацию и проведение азартных игр не осуществлял. Кроме того, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой».

Подсудимая Суворина Л.Е. от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника Суворина Л.Е. показала, что Колесникова Ар.С.знает на протяжении многих лет, их связывают дружеские отношения. Примерно в ноябре 2018 года она искала работу и обратилась к Колесникову Ар.С. Они встретились с ним в г. Краснокаменске, он предложил ей работу администратора в игорном клубе, расположенном по адресу: г. Краснокаменск, ул. Молодежная, второй этаж автомойки «777». С данным предложением Суворина Л.Е. согласилась. Как она поняла, данный клуб принадлежал Колесникову Ар.С., однако ранее она о нем не слышала. Помещение, в котором расположен клуб, Колесников Ар.С.арендовал у хозяина автомойки. Сколько составляла арендная плата Суворина Л.Е. не знала, как и сколько по времени существовал клуб, однако она предполагала, что год или больше.

При приеме на работу с Сувориной Л.Е. никаких договоров не заключалось. Ее работа заключалась в следующем: она делала ставки для посетителей клуба на игровых автоматах, работа оплачивалась в сумме <данные изъяты> за смену. Смена была установлена с 12.00 до 20.00 часов, работала она через день. Премий не было, но деньги за отработанную смену она самостоятельно брала из кассы клуба после окончания смены. Кроме Сувориной Л.Е. администратором в клубе была устроена Жогина (Ратько) Е.А. Сам Колесников Ар.С.проживал в г. Новосибирске. Впервые Суворину Л.Е. в клуб привел Колесников Ар.С. Как делать ставки, Суворину Л.Е. научила Жогина (Ратько) Е.А., она показала ей связку ключей, на которой висело пять ключей к каждому автомату. Данные ключи были необходимы для зачисления игровых денежных средств на депозит и снятия выигрыша. Игра заключалась в том, чтобы поставить определенный лимит денежных средств. При этом на экране игрового автомата всплывала определенная комбинация: либо проигрыш, либо выигрыш.

В клубе имелось 5 игровых автоматов - персональные компьютеры, встроенные в шкаф, на компьютерах установлена специальная программа. Администратор поворачивал ключ, после чего делалась ставка. Минимальная ставка составляла <данные изъяты>, а максимальная ставка не была ограничена. Более никакого игрового оборудования не было. Вход в клуб был бесплатный. Обычно посетители ставили по <данные изъяты>, при Сувориной Л.Е. не было случаев, чтобы кто-то проигрывал большую сумму. Максимальный проигрыш, который застала Суворина Л.Е., составлял <данные изъяты>, а максимальный выигрыш – <данные изъяты>. Деньги на ставку посетители отдавали наличными деньгами, выигрыш получали также наличными деньгами. Однако если сразу на момент выигрыша не было нужной суммы, то выигрыш отдавали частями. В долг играли только при условии, что вернут сумму долга в этот же день. Иногда Суворина Л.Е. согласовывала этот вопрос с Колесниковым Ар.С., а иногда – нет, поскольку решала на свое усмотрение. Какую максимальную сумму можно было выиграть Суворина Л.Е. не знает, как и не знает было ли это как-то запрограммированно в игровых автоматах. Принцип снятия и зачисления денег - вставить ключ в замочную скважину, расположенную около монитора на рабочем месте игрока. Также в клубе имелся стол администратора с монитором, где выведены записи с камер видеонаблюдения. Вход в клуб располагался с тыльной стороны здания по металлической лестнице.

Клуб, в котором работала Суворина Л.Е., был закрытый, круг посетителей был ограничен, они пускали только знакомых. Постоянных посетителей около 8 человек. В клубе была установлена система видеонаблюдения: одна видеокамера выходила на территорию, прилегающую к зданию, вторая видеокамера снимала происходящее в клубе. Посетители стучались в дверь, после чего администратор по видеокамере смотрел кто это, знакомый или нет, после чего пускал внутрь, если человек знакомый. Бывали случаи, что постоянные посетители приводили с собой друзей. Окна в клубе были закрыты фольгой, чтобы с улицы не было видно, что происходит внутри.

В клубе имелась сумма денег, предназначенная для случаев выигрыша, составляла она около <данные изъяты>. Заработная плата Сувориной Л.Е. в месяц составляла около <данные изъяты> рублей. Колесников Ар.С.получал от клуба доход не более <данные изъяты> рублей в месяц. Бывало такое, что подолгу не было посетителей, например, на протяжении одной - двух недель. В среднем за одну смену выходило около <данные изъяты> рублей дохода, все зависело от количества посетителей.

По окончании каждой смены на тетрадном листе или в блокноте администратор записывал сумму денежных средств на начало смены и на конец смены, подводил итог. Этот тетрадный лист фотографировался и отправлялся Колесникову Ар.С.посредством мессенджера «Telegram» или посредством социальной сети «Вконтакте». Эти листы уничтожались, иная документация в клубе не велась. Сумма, находившаяся в кассе на момент окончания смены, переводилась Колесникову Ар.С.администратором денежным переводом через карту «Сбербанк» по номеру телефона, который у Сувориной Л.Е. сохранен в контактах на ее мобильном устройстве. При переводе высвечивалось имя получателя — ФИО22, это супруга Колесникова Ар.С.

Последняя смена Сувориной Л.Е. была 24 сентября 2019 года, на момент окончания смены в кассе было 1 200 рублей, она их забрала в качестве заработной платы. Последний раз Суворина Л.Е. переводила деньги Колесникову Ар.С.в размере <данные изъяты>. С Колесниковым Ар.С.они созванивались или списывались каждый день, он интересовался, как прошел день, много ли было посетителей. Случаев, чтобы игровые автоматы ломались, не было, их никто не ремонтировал. Как и кем эти автоматы обслуживались ФИО4 неизвестно.

(том 3 л.д. 222-226)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника Суворина Л.Е. показала, что свои ранее данные показания подтверждает, однако дополнила их тем, что на момент устройства в клуб она не знала у кого конкретно было арендовано помещение, где располагались автоматы. Впоследствии она узнала, что данное помещение снимается у мужчины по имени Олег. Когда подходил срок возврата аренды, то Суворина Л.Е. или Жогина (Ратько) Е.А. передавали сумму аренды данному мужчине или его администратору Ирине Сергеевне. Денежные средства они им передавали либо в офисе, либо на улице. Если они не платили аренду, то их предупреждали об этом и отключали свет до погашения долга, данные случаи имели место часто.

С течением времени Суворина Л.Е. поняла, что помимо Колесникова Ар.С.деятельностью клуба занимался также его брат Колесников Ал.С. Суворина Л.Е. поняла это, когда была достигнута договоренность о том, что прибыль от деятельности клуба администраторы должны были отправлять на банковские карты, которыми пользовались Колесниковы. Отправляли они им примерно поровну, то есть могли отправить полученную прибыль пополам в один раз, или могли отправлять прибыль по очереди.

В феврале 2019 года к Сувориной Л.Е. обратился Колесников Ал.С.с просьбой заключить договор аренды помещения с Олегом, то есть оформить договор аренды помещения на себя. Суворина Л.Е. к тому времени уже подала документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Так как у Сувориной Л.Е. самой не получилось начать бизнес, то 11 февраля 2019 года она согласилась заключить договор с Олегом об аренде помещения. Договор был подготовлен со стороны арендодателя, по данному договору ФИО4 являлась арендатором, должна была платить арендную плату в сумме 15 000 рублей, но платили они арендную плату больше, чем было указано в договоре. Фактически же ФИО4 арендатором не являлась, ими оставались ФИО14, а она продолжала работать в данном клубе в качестве администратора.

Обнулять арифметику на автоматах ФИО4 не умела, а только снимала показания о том, какая сумма была в кредите, фактически сколько было сделано ставок и на какую сумму денежных средств. Данные отчеты она скидывала ФИО14. О том, чтобы давать играть клиентам в долг, ФИО4 списывалась с обоими братьями ФИО14 и спрашивала у них разрешения на это. Они давали разрешение при условии, что долг должен быть возвращен к конкретному числу. Если долг не возвращали, то данные вопросы решали самостоятельно хозяева клуба. Долг потом могли приносить по частям и отдавать администраторам.

В <адрес> ФИО4 уехала примерно через 1-2 дня после того, как заключила договор аренды с ФИО25, а вернулась обратно ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышла на работу в данном клубе.

(том 4 л.д. 81-85)

При допросах в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО4 ранее данные показания подтвердила и показала, что устроилась работать в клуб осенью 2018 года. Она сама обратилась к ФИО14 Ар.С. и спросила, есть ли у него место для работы, после чего он предложил поработать в игорном заведении и сказал, чтобы она обратилась к Колесникову Ал.С., так как он занимается устройством на работу. Колесников Ал.С.привел Суворину Л.Е. в клуб, где она встретила Жогину (Ратько) Е.А. и попросил, чтобы она объяснила ей принцип работы, что и было сделано Жогиной (Ратько) Е.А. Однако членом организованной преступной группы она не являлась.

Изъятые у нее в ходе обыска банковские карты принадлежат ее знакомым, в том числе одна карта принадлежит ФИО108. В связи с арестом судебными приставами банковских счетов Сувориной Л.Е. завести собственную банковскую карту последняя не могла, тогда она обратилась к своей знакомой ФИО110 Ю.Г. с просьбой оформить карту и передать ее в пользование Сувориной Л.Е. Пополучении карты ФИО109 сразу отдала ее Сувориной Л.Е., о ее дальнейшей судьбе не интересовалась. Картой начала пользоваться с начала июня 2019 года и закончила в сентябре 2019 года. Через данную карту Суворина Л.Е. переводила денежные средства Колесникову Ал.С., а Колесникову Ар.С.деньги с этой карты переводила редко. Так, при необходимости перевода денежных средств по звонку Колесникова Ал.С. Суворина Л.Е. шла к терминалу ПАО «Сбербанк», после чего переводила деньги на карту Колесникова Ал.С.по номеру телефона, к которому она была привязана. При переводе появлялось сообщение, что денежные средства зачислены на карту девушки по имени Диана. Колесникову Ар.С.денежные средства Суворина Л.Е. переводила аналогичным образом. Суворина Л.Е. указывает, что в 2019 году переводила 28 раз денежные средства Колесникову Ар.С. и 36 раз – Колесникову Ал.С., а перевод 21 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей она сделала по поручению Жогиной (ФИО86) Е.А. на карту ФИО14 Ал.С.

В 2018 году ФИО4 также перечисляла денежные средства через карту Свидетель №34, находящуюся в пользовании последней, либо через карту матери ФИО39 В 2018 году ФИО14 выручку, полученную от деятельности клуба, забирали наличными средствами.

Отчеты по деятельности клуба они с Жогиной (Ратько) Е.А. посредством мессенджера «Telegram» отправляли Колесникову Ал.С.

(том 8 л.д. 54-56, том 11 л.д. 3-6, 168-170, том 12 л.д. 45-47)

Приведенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила частично, указав, что организатором всего игорного бизнеса являлся ФИО14 Ал.С., а ФИО14 Ар.С.никакого отношения к данному делу не имел. Вопросы относительно денежных средств, сброса и работы автоматов решались также непосредственно Колесниковым Ал.С.

Когда Суворина Л.Е. искала работу, то она позвонила Колесникову Ар.С., так как между ними были дружеские отношения, попросив его помочь с ее поиском. На что Колесников Ар.С. сказал, что ей может помочь Колесников Ал.С., который и привел ее в игровой клуб.

Показания, в которых она указывает на причастность Колесникова Ар.С. к игорной деятельности, Суворина Л.Е. дала под воздействием сотрудника полиции Сулименко В.В., который оказывал на нее моральное давление, в том числе путем приглашения в отдел полиции ее матери Сувориной А.А., которая также просила ее дать показания, изобличающие Колесникова Ар.С., чтобы дочь не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также при ее задержании никто ее не спрашивал про Колесникова Ал.С., в связи с чем она подумала, что следствие не знает о его причастности к деятельности клуба, и она дала показания против Колесникова Ар.С.

В судебном заседании подсудимая Цыпляткина А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что Колесников Ар.С.организацию и проведение азартных игр не осуществлял. Кроме того, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой».

Подсудимая Цыпляткина А.В. от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемой в присутствии защитника Цыпляткина А.В. показала, что не признает, что совершила преступление в составе организованной группы.

В марте 2019 года у Цыпляткиной А.В. состоялся разговор с Колесниковым Ар.С. Он ей сказал, что хочет открыть зал с игровыми автоматами. На тот момент он ей не говорил ничего по поводу работы и не предлагал работать. О местонахождении данного заведения ФИО14 Ар.С.также ничего не рассказывал. В марте 2019 года ей позвонила ее знакомая ФИО3 и предложила ей работу в должности администратора в зале игровых автоматов, который расположен по адресу: <адрес>, у ТЦ «Березка», рядом с СТО «777». Свое согласие ФИО5 сразу не дала, так как хотела сама визуально осмотреть место работы. После этого через пару дней они договорились с ней о встрече, встреча состоялась в зале игровых автоматов в дневное время. При их разговоре ФИО3 сказала, что позвонить ей ее попросил ФИО14 Ар.С., который сказал ей, что ФИО5 может выйти на работу в качестве второго администратора в зал игровых автоматов. При этом сама ФИО3 также была администратором, то есть они планировали работать с ней посменно.

Когда она пришла на встречу с ФИО3, то она находилась одна. Зал находился на втором этаже, а именно в здании автомойки «777» по адресу: <адрес>, ТЦ «Березка», вход располагался с тыльной стороны здания по металлической лестнице. ФИО3 ФИО5 ничего не поясняла, кому принадлежит данное помещение. В зале ФИО5 обнаружила вдоль стены 5 игровых автоматов и рабочий стол. Более никакого игрового оборудования не было. ФИО3 объяснила, как нужно делать ставку, как снимать. ФИО3 показала ФИО5 связку ключей, на которой висело 5 ключей к каждому автомату, данные ключи необходимы для зачисления игровых денежных средств на депозит и снятия выигрыша. Игра заключалась в том, чтобы поставить определенный лимит денежных средств. При этом на экране игрового автомата всплывает определенная комбинация: проигрыш или выигрыш. Минимальная сумма для ставок была 100 рублей.

Принцип снятия и зачисления денег был следующим: вставить ключ в замочную скважину, расположенную около монитора на рабочем месте игрока, и повернуть его при проведении операций. На рабочем столе администратора стоял монитор, ФИО3 пояснила, что он необходим для визуального контроля за игроками, посетителями. Из видеонаблюдения была только одна камера, установленная на улице, чтобы администраторы могли отслеживать, кто поднимается по лестнице. В зале видеонаблюдения не было. Режим работы игрового зала был с 12.00 часов до последнего посетителя, ФИО5 могла задерживаться до 04.00 - 05.00 часов, график работы был два дня через два. Поскольку ФИО5 такие условия работы устроили, то она согласилась. Тогда она позвонила ФИО14 Ар.С.и спросила у него по поводу оплаты. Он сказал, что данный вопрос они будут обсуждать ежедневно, то есть в зависимости от выручки, но за смену 1000 рублей в день обеспечена. Денежные средства вырученные за смену ФИО5 должна была положить на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а после через приложение «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет перевести ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ее брата Свидетель №35, но фактически ею пользовалась сама ФИО3 и карта была привязана к ее мобильному номеру. От вырученной суммы ФИО5 должна была оставить себе в качестве заработной платы за смену, в том количестве, сколько скажет руководители на свое усмотрение. После каждой смены ФИО5 отправляла фотоотчет в мессенджере «Telegram» ФИО14 Ар.С. После этого в ответ ФИО14 Ар.С.писал ФИО5 цифры, означающие сумму, которую ей взять денег в качестве заработка с вырученных денежных средств. Фотоотчет она всегда отправляла именно ФИО14 Ар.С. Также ФИО3 поясняла, что данный игровой зал принадлежит ФИО14 Ар.С., а помогает ему его брат ФИО14 Ал.С.

В последний раз ФИО5 виделась лично с братьями ФИО14 около полутора лет назад. В то время ФИО14 Ар.С.переехал в <адрес> на постоянное место жительства со своей семьей. О том, что ФИО14 проживают в <адрес>, она ничего не знала, общалась с ними по телефону. Иногда ФИО14 Ал.С.также звонил ФИО5 на сотовый, спрашивал как дела по работе. Но главным все-таки был ФИО14 Ар.С., он решал все вопросы, касающиеся, в том числе, финансовой деятельности. Также многие вопросы ФИО5 решала с ФИО3 Последняя гораздо чаще, чем ФИО5, созванивалась с ФИО14, в том числе, с ФИО18.

Также по поводу организации работы ФИО3 объясняла, что заведение предусмотрено для определенного круга лиц, а именно она сказала, что в заведение будут приходить те, кто знает это место, чужой не придет. По поводу того, как действовать в случае прихода сотрудников правоохранительных органов, ФИО5 ни ФИО3, ни другие лица не поясняли. ФИО5 не думала, что ФИО14 осуществляли свою деятельность с игровыми автоматами без лицензии, без разрешения, в нарушение порядка, установленного законодательством РФ.

С ФИО3 они всегда работали посменно, вместе на работу никогда не выходили. Куда ФИО3 отправляла денежные средства после того, как ФИО5 ей перекидывала со своей банковской карты, она не знает. Игровое помещение они с ФИО3 убирали каждый после смены, отдельного человека, который бы занимался бухгалтерией, помимо нее и ФИО3 не было. Они сами посменно делали отчеты и направляли их ФИО14 Ар.С.

У обоих администраторов были блокноты, в которые они записывали вырученные суммы, делали записи, когда кто-то из игроков играл в долг. По поводу тех лиц, которые могли играть в долг, указывает, что в случае, если к ФИО5 подходил игрок и просил поиграть в долг, то она звонила ФИО3, так как изначально они с ней договорились, что если возникнут какие-то вопросы, то они созванивались. Тогда ФИО5 звонила ФИО3 и передавала трубку игроку. Он сам разговаривал с ней и решал, сможет он поиграть в долг или нет.

После трудоустройства какие - либо договоры об этом с ФИО5 не заключались. Отработала ФИО5 в клубе около месяца, или даже меньше месяца, выполняла все условия, что оговаривала ФИО3 Посторонние граждане не посещали данный зал, приходили только те, кто знал о нем. Все игроки либо проигрывали денежные средства, либо выигрывали. В случае выигрыша большой суммы денег, если наличных денежных средств не было, то ФИО5 звонила ФИО3 и говорила о том, что они должны определенную сумму игроку, о чем делалась запись в блокнот. В смену ФИО5 самая большая сумма выигрыша у игрока была в 8 000 рублей, а самая большая сумма проигрыша - 10 000 рублей. За смену в среднем выходило около 30 000 рублей, самый большой доход был примерно около 70 000 рублей, но было и такое, что за смену вообще не было выручки. Посетителей в смену было в среднем 5-7 человек. Кроме игровых аппаратов и рабочего места в зале ничего не хранилось.

Однажды в одну из смен была ситуация, когда один из игроков по имени ФИО27 попросил поиграть в долг. ФИО5 разрешила, так как он ранее уже играл в долг на небольшие суммы и всегда отдавал денежные средства. Изначально в ходе разговора с ФИО3 последняя пояснила, что все игроки, которые играли в долг, всегда возвращали денежные средства. Конкретная сумма долга, на которую можно играть, не оговаривалась. В ту смену, когда ФИО27 играл в долг на большую сумму, ФИО5 не согласовала данный вопрос с ФИО3 В тот вечер ФИО27 играл в долг на сумму 45 000 рублей и все проиграл. И когда ФИО27 пошел к выходу, то сказал, что примерно на следующей неделе отдаст 45 000 рублей. ФИО5 растерялась, так как он всегда отдавал денежные средства на следующий день. Тогда она решила позвонить ФИО14 Ал.С., так как подумала, что он лояльнее отнесется к данной ситуации. Однако он накричал на нее и сказал, что она стала слишком самостоятельной и не нужно было разрешать играть в долг на такую сумму. Также он сказал, что в следующий раз, когда кто-то будет играть в долг, то нужно будет согласовывать данный вопрос с кем-нибудь из них. Вечером ФИО5 позвонил ФИО14 Ар.С.и спросил, что случилось. Она ему все рассказала, пожаловалась на реакцию ФИО14 Ал.С. ФИО14 Ар.С.сказал, что разберется с братом. Через некоторое время ФИО5 позвонил ФИО14 Ал.С.и извинился.

В конце марта - начале апреля 2019 года ФИО5 уволилась по состоянию здоровья по собственному желанию. С ФИО3 и ФИО14 она прекратила общаться. Во время работы помимо ФИО53 больше она контактировала с ФИО14 Ал.С., с ФИО14 Ар.С.они общались, но редко. Денежные средства она практически всегда переводила на карту ФИО14 Ал.С.

(том 3 л.д. 203-210, том 8 л.д. 49-52)

При допросах в качестве обвиняемой с участием защитника ФИО5 показала, что показания, данные в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме.

Желает дополнить, что после ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> она встретилась с ФИО14 Ал.С., который сказал ей, что хочет попробовать открыть зал игровых автоматов и спросил ее, не хочет ли она работать там в должности администратора. На данное предложение ФИО5 сказала, что подумает, а ФИО14 Ал.С.сказал, что познакомит ее с девушкой по имени ФИО15, которая должна была все рассказать о работе. После этого он дал ей номер телефона и они расстались. В тот же день ФИО5 позвонила по этому номеру, ей ответила девушка, которая представилась ФИО3, они договорились встретиться на следующий день по адресу: <адрес>, у ТЦ «Березка», рядом с СТО «777».

На следующий день ФИО5 пришла по данному адресу, ФИО3 ее встретила и провела в зал игровых автоматов, который располагался на 2 этаже. Вход располагался с тыльной стороны здания по металлической лестнице. В зале ФИО5 обнаружила вдоль стены 5 игровых автоматов и рабочий стол. ФИО3 объяснила, как нужно делать ставку, как снимать. Вход в зал с игровыми автоматами был отдельный с улицы. ФИО3 также показала ФИО5 связку ключей, на которой висело 5 ключей к каждому автомату, данные ключи необходимы для зачисления игровых денежных средств на депозит и снятия выигрыша. Игра заключалась в том, чтобы поставить определенный лимит денежных средств. При этом, на экране игрового автомата всплывала определенная комбинация: либо проигрыш, либо выигрыш, максимальная сумма для ставок была 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласилась работать администратором в зале игровых автоматов, о чем сообщила ФИО3 При ней ФИО3 позвонила ФИО14 Ал.С.и сообщила о согласии работать.

Также ФИО3 объяснила ФИО5 принципы конспирации, а именно что запускать нужно не всех, есть определенный контингент. ФИО3 пояснила, что все вопросы необходимо решать с братьями ФИО14 посредством мессенджера «Telegram». Была дана установка не пользоваться обычной сотовой связью при общении с ФИО14.

Первые два дня ФИО5 работала вместе с ФИО3, она ей показывала, что и как делать. В один из этих дней на телефон ФИО3 через «Telegram» позвонил ФИО14 Ар.С., попросив ФИО5 к телефону и спросил, есть ли у нее какие - либо вопросы относительно деятельности игорного клуба. Тогда ФИО5 спросила по поводу зарплаты, а он сообщил, что все вопросы нужно решать с ФИО14 Ал.С. Спустя некоторое время ФИО5 написала сообщение ФИО14 Ал.С.по поводу оплаты, а он сообщил, что ей гарантирована 1 000 рублей, а все остальное по согласованию и зависит от выручки. Впоследствии практически по всем вопросам ФИО5 связывалась с ФИО14 Ал.С., но были крайние случаи, когда к решению вопросов подключался ФИО14 Ар.С.

На рабочем столе администратора стоял монитор. ФИО3 пояснила, что он необходим для визуального контроля за игроками, посетителями. Из видеонаблюдения была только одна камера, установленная на улице, администраторы могли отслеживать, кто поднимается по лестнице, и одна камера, установленная в зале.

Денежные средства, вырученные за смену, ФИО5 должна была положить на свою банковскую карту в ПАО «Сбербанк, а после через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №35, которой пользовалась ФИО3 От вырученной суммы ФИО5 должна была оставить себе заработную плату за смену, в том количестве, которое скажет руководство на свое усмотрение. Кроме того, ФИО5 со своей карты несколько раз переводила денежные средства на карту ФИО14 Ал.С., когда не могла найти ФИО3

После каждой смены ФИО5 отправляла фотоотчет посредством мессенджера «Telegram» кому-то из братьев ФИО14 и они давали указание, сколько она может взять из оплаты. ФИО14 Ал.С. она такие сведения отправляла чаще, а ФИО14 Ар.С. - реже, когда не могла найти ФИО14 Ал.С., либо тот долго не отвечал. Иногда ФИО14 звонили ФИО5 через «Telegram» и интересовались делами на работе.

Кто из них был главный в организации игорного клуба, ФИО5 сказать не может, но больше она общалась с ФИО14 Ал.С. Обстоятельства организации игрового клуба ФИО14 ей также неизвестны.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья ФИО5 уволилась из игорного клуба.

(том 11 л.д. 83-88, 198-200, том 12 л.д. 94-96)

Приведенные показания в судебном заседании ФИО5 подтвердила частично, указав, что в составе организованной преступной группы она не участвовала, поскольку была в данном клубе работником по найму, так как нуждалась в денежных средствах. Помимо заработной платы за отработанную смену никакого дохода она не получала. Проработав в данном заведении около месяца в связи с состоянием здоровья ФИО5 вынуждена была уволиться, о чем она сообщила ФИО14 Ал.С., который беспрепятственно отпустил ее.

Показания в части причастности ФИО14 Ар.С.к организации и проведению игорной деятельности являются неправдивыми, поскольку она оговорила его из-за личной неприязни. Ее работодателем выступал ФИО14 Ал.С., который и предложил ей работу.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к изложенным подсудимыми версиям о непричастности ФИО14 Ар.С.к организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, отсутствии в действиях всех подсудимых организованной группы, а сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Протоколами от 06 и ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14 произведено изъятие и осмотр документов, подтверждающих факт заключения договоров аренды между ним и ФИО14 Ал.С., ФИО4

Так, согласно договору без даты, Свидетель №14, выступающий в качестве арендодателя, сдал ФИО14 Ал.С., выступающему в качестве арендатора, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 25 «а». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 10000 рублей. При этом в п.2.3 данного договора указано, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях лишь в том случае, если ни одна их Сторон до окончания срока аренды не выразит желание об ином в письменном форме.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14, вступающий в качестве арендодателя, сдал ФИО4, выступающей в качестве арендатора, нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания, арендная плата составляет 11000 рублей.

(том 4 л.д. 66-70, 146-165)

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что в его собственности находится помещение, расположенное на втором этаже автомойки по <адрес> – 25 «а» помещение 1 <адрес> края. В 2017 году Свидетель №14 разместил объявление об аренде указанного помещения, на которое откликнулся ФИО14 Ал.С., после чего между ними был заключен договор аренды вышеуказанного помещения. При заключении договора ФИО14 Ал.С.сообщил, что он будет использовать помещение для склада стройматериалов. Арендная плата составляла 10000 рублей ежемесячно, оплата могла производиться как наличными, так и безналичными средствами. В связи с отсутствием претензий между арендатором и арендодателем по окончании срока действия указанный договор пролонгировался.

Затем в феврале 2019 года к Свидетель №14 обратился ФИО14 Ал.С.и попросил перезаключить договор на его двоюродную сестру ФИО4 Для заключения договора ФИО4 был представлен ОКВЭД, согласно которому в данном помещении они намеревались осуществлять деятельность, связанную с оказанием информационных услуг. После чего между Свидетель №14 и ФИО4 также был заключен договор аренды вышеуказанного помещения, с арендной платой в размере 10000 рублей.

После заключения договора между Свидетель №14 и ФИО14 Ал.С., а затем – ФИО4, Свидетель №14 арендуемое помещение не посещал, управленческие вопросы решала Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 узнал из средств массовой информации о нахождении в сдаваемом им помещении игровых автоматов, нахождении там сотрудников полиции. Впоследствии Свидетель №14 посетил помещение автомойки, какие-либо изменения в обстановке сдаваемого им помещения арендаторами не совершались.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она работает управляющей у ИП ФИО41, ее офис расположен на автомойке «777». На втором этаже указанной автомойки расположено помещение, которое Свидетель №14 сдавал мужчине по фамилии ФИО14 с арендной платой в размере 10000 рублей. В сдаваемом помещении работали ФИО4 и ФИО3 Плата за аренду могла производиться как арендатором помещения, так и ФИО3 иногда приносила оплату за него наличными средствами. Первоначально арендная плата производилась своевременно, однако в августе – сентябре 2019 года имели место задержки с оплатой.

В связи с наличием проблем с электроэнергией и сантехникой свидетель неоднократно посещала сдаваемое помещение. Также имел место случай, когда ФИО3 и ФИО4 не запустили в помещение электрика, который пришел по вызову свидетеля. Только после звонка им Свидетель №14 они запустили данного электрика внутрь для починки проводов. Также свидетель указывает, что при осмотре какие-либо новые входные двери или камеры видеонаблюдения в сдаваемом помещении арендаторами установлены не были, в самом помещении свидетель видела наличие трех ящиков, телевизора, стола.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердил факт установки электропроводки в помещении на втором этаже автомойки «777» по просьбе Свидетель №14 Также свидетель указал, что по просьбе Свидетель №14 или Свидетель №11 он после того, как помещение стало сдаваться в аренду, приезжал туда в связи с поломкой электроавтомата. Когда он попытался попасть в помещение в первый раз его никто не пустил, а затем по просьбе вышеуказанных лиц его запустила в помещение девушка. Находясь в помещении на втором этаже он видел установленные в нем три или четыре игровых автомата, после чего он поменял электроавтомат и более в помещении не появлялся.

Факт наличия в помещении, расположенном в комплексе зданий по адресу: <адрес> – 25 «а», игрового оборудования, с использованием которого проводились азартные игры, а также иных предметов обстановки, предназначенных для проведения азартных игр, в судебном заседании подтвержден протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 в помещении, расположенном на втором этаже автомойки «777» у торгового центра «Березка» <адрес>, произведен обыск, в ходе которого напротив входной двери у противоположной стены обнаружены и изъяты пять игровых автоматов. Также в помещении имелся журнальный столик, на котором лежал сотовый телефон «Honor», принадлежащий со слов ФИО3 ей. Слева от входа расположен еще один журнальный столик, на котором имеются монитор, тетрадь, связка из пяти ключей, которые также изымаются.

(том 3 л.д. 65-73)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО69 произведен осмотр компьютерной техники и иных предметов, изъятых в игорном заведении в ходе обыска по вышеуказанному адресу.

Объектами осмотра являются комплект из пяти ключей, а также пять деревянных конструкций, к которым спереди прикреплен монитор. Данные конструкции имеют замочные скважины, а спереди на перекладине под монитором имеется 10 кнопок, расположенных в два ряда. Также с тыльной стороны конструкций имеются блоки питания и игровые платы. К данным игровым платам подключены монитор, кнопки фронтальной панели и замочные скважины. После запусков мониторов на каждой из деревянной конструкций отображается диалоговое окно с выбором игр. С помощью ключей, изъятых в ходе обыска, произведен вход в режим администратора, путем замыкания контактов личинки замка. Осмотром установлено, что с помощью клавиш на фронтальной панели или через вкладку на мониторе имеется возможность добавления или обнуления кредитов. Далее специалистом была выбрана игра, внесены кредиты, была нажата кнопка «Start», после чего «слоты» автоматов прокрутились. Информация статусбара в графе «CREDIT» изменилась на сумму ставки. Для игр помощь посторонних лиц не требовалась.

Кроме того, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов мебели, расположенных по вышеуказанному адресу, среди которых имеются телевизор, 3 дивана, 5 стульев барных, 2 журнальных столика.

(том 6 л.д. 45-74, том 11 л.д. 22-27)

Специалист ФИО69 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с его участием были осмотрены устройства с игровой платой в количестве 5 штук, изъятые по адресу: <адрес>, автомойка «777», игровое заведение на втором этаже.

Предметом осмотра являлись сами игровые автоматы, в том числе стойка, монитор, провода и игровые платы. В ходе осмотра специалистом запускались все игровые автоматы, они находились в рабочем состоянии. С помощью имевшихся в помещении ключей депозит автоматов пополнялся кредитами, после чего выбирались количество и размер ставки, нажималась кнопка «Start». Далее крутился слот, после чего сумма депозита случайным образом изменялась на сумму выигрыша или проигрыша. С учетом того, что в данных автоматах была установлена игровая плата, то процент выигрыша в автоматах был установлен заранее в прошивке. Никакие дополнительные действия со стороны третьих лиц для игры в данные игровые автоматы не требовались.

(том 6 л.д. 77-79)

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных организации и проведения подсудимыми азартных игр были проведены оперативно – розыскные мероприятия, результаты которых рассекречены и представлены в Краснокаменский МСО СУ СК РФ по <адрес>, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(том 1 л.д.5-7, 15, 16-20, 21-25, том 5 л.д. 1-3, 4-6)

В частности, в этих процессуальных документах отражено, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих постановлений (том 1 л.д. 26-27, 46-47, 64-65) были проведены «проверочные закупки», в ходе которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17.15 часов в присутствии Свидетель №16 и Свидетель №17 осмотрены и выданы свидетелю Свидетель №1 12 денежных билетов на сумму 12000 рублей, с которых произведены ксерокопии (акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 29-33);

- после чего свидетель Свидетель №1, имея при себе видеозаписывающее устройство, ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся по адресу: <адрес>, торговый центр «Березка», автомойка «777». Прибыв на место закупщик поднялся на второй этаж здания и постучался в дверь. Дверь указанного помещения открыла ФИО3, у которой Свидетель №1 спросил, возможно ли осуществить игру на игровом автомате. Получив утвердительный ответ ФИО3 пригласила его пройти в зал, где осуществляется игорная деятельность. В указанном помещении находилось пять игровых автоматов. После чего ФИО3 попросила свидетеля пройти к одному из свободных автоматов для проведения игр. В связи с этим закупщик передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, а она подошла к игровому автомату, за которым он сидел, вставила специальный ключ и произвела какую-то манипуляцию, после чего на экране появился баланс в размере 2000 рублей. Далее ФИО3 показала, какими кнопками осуществляется игра, рассказала о том, какие игры установлены и как их переключать, после чего закупщик начал осуществлять игру. В ходе проведения игры Свидетель №1 начал ставить ставки, но выиграть не удалось и он проиграл поставленные денежные средства. После этого Свидетель №1 пересел за другой игровой автомат и передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей. Она снова подошла к игровому автомату, за которым сидел закупщик, вставила специальный ключ и произвела определенную манипуляцию, после чего на экране появился баланс в сумме 2000 рублей. Далее закупщик вновь стал играть и проиграл поставленные денежные средства. В связи с этим закупщик вновь подозвал ФИО3 и передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, она вновь произвела манипуляции, аналогичные произведенным ранее, после чего баланс был пополнен на 2000 рублей. Свидетель №1 вновь стал играть и в ходе производства игр он проиграл поставленные денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Свидетель №1 пересел за еще один игровой автомат, подозвал ФИО3 и передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Она вновь подошла к игровому автомату и путем произведения определенных манипуляций пополнила баланс игрового автомата на 3000 рублей. Далее закупщик продолжил играть и в ходе производства им игр он проиграл поставленные им денежные средства. Свидетель №1 вновь позвал ФИО3 и вновь попросил ее пополнить баланс игрового автомата на сумму 3000 рублей, что и было сделано ей. В ходе производства игр закупщик проиграл поставленные денежные средства и покинул игровое заведение (акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 34-37);

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.30 часов в присутствии Свидетель №16 и Свидетель №17 осмотрены и выданы свидетелю Свидетель №1 6 денежных билетов на сумму 5000 рублей, с которых произведены ксерокопии (акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 48-51);

- после чего свидетель Свидетель №1, имея при себе видеозаписывающее устройство, ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся по адресу: <адрес>, торговый центр «Березка», автомойка «777». Прибыв на место закупщик поднялся на второй этаж здания и постучался в дверь. Дверь указанного помещения открыла ФИО3, у которой Свидетель №1 спросил, возможно ли осуществить игру на игровом автомате. Получив утвердительный ответ ФИО3 пригласила его пройти в зал, где осуществляется игорная деятельность. В указанном помещении находилось пять игровых автоматов. После чего ФИО3 попросила свидетеля пройти к одному из свободных автоматов для проведения игр, в зале кроме нее никого не было. В связи с этим закупщик прошел к автоматам и передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее она подошла к игровому автомату № и включила его, вставила специальный ключ и произвела определенную манипуляцию, после чего на экране появился баланс в размере 2000 рублей. Далее ФИО3 объяснила принцип действия игрового автомата, самостоятельно все настроила, а также по просьбе закупщика включила определенную игру. После чего Свидетель №1 стал осуществлять ставки, в момент производства игры максимальная сумма баланса достигла 3000 рублей, но в дальнейшем закупщик проиграл все денежные средства. Далее Свидетель №1 сказал, что хочет произвести еще одну игру и поставить денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего передал ей денежные средства. ФИО3 подошла к игровому автомату, на котором ранее закупщик производил игру, вставила специальный ключ и путем произведения манипуляций на экране появился баланс в сумме 3000 рублей. После чего закупщик стал производить игру. В момент производства игры баланс более 3000 рублей не поднимался, по истечении времени закупщик данные денежные средства проиграл и покинул игровое заведение (акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 53-55);

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.30 часов в присутствии Свидетель №16 и Свидетель №17 осмотрены и выданы свидетелю Свидетель №1 11 денежных билетов на сумму 11000 рублей, с которых произведены ксерокопии (акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 66-72);

- после чего свидетель Свидетель №1, имея при себе видеозаписывающее устройство, ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся по адресу: <адрес>, торговый центр «Березка», автомойка «777». Прибыв на место закупщик поднялся на второй этаж здания и постучался в дверь. Дверь указанного помещения открыла ФИО3, у которой Свидетель №1 спросил, возможно ли осуществить игру на игровом автомате. Получив утвердительный ответ ФИО3 пригласила его пройти в зал, где осуществляется игорная деятельность. В указанном помещении находилось пять игровых автоматов. После чего закупщик подошел к крайнему от входа игровому автомату слева направо под номером 5 и передал ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО3 подошла к игровому автомату, вставила специальный ключ и произвела определенную манипуляцию, после чего на экране появился баланс в размере 3000 рублей. Далее ФИО3 объяснила принцип действия игрового автомата, установила размер ставки. После чего Свидетель №1 стал осуществлять ставки, в момент производства игры максимальная сумма баланса достигла 3000 рублей, но в дальнейшем закупщик проиграл все денежные средства. Далее Свидетель №1 позвал ФИО3 и сказал, что хочет еще произвести игру и поставить денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего передал ей денежные средства. После ФИО3 подошла к игровому автомату, на котором ранее закупщик производил игру, вставила специальный ключ и путем произведения манипуляций на экране появился баланс в сумме 2000 рублей. После чего закупщик стал производить игру, однако проиграл поставленную сумму. Тогда Свидетель №1 позвал ФИО3 и попросил ее, чтобы она включила ему другую игру и передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО3 вновь вставила специальный ключ в игровой автомат и поменяла игру, выставила баланс на экране. Тогда закупщик вновь стал играть, баланс на экране игрового автомата не превышал 2000 рублей, однако данные денежные средства он проиграл. Далее закупщик вновь позвал ФИО3 и передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Она произвела определенные манипуляции и по просьбе закупщика изменила игру, после чего Свидетель №1 начал играть. В момент производства игры баланс на игровом автомате поднялся до 3000 рублей, после чего закупщик подозвал ФИО3 и попросил, чтобы она выдала ему выигранные им в ходе производства игры 3000 рублей. ФИО3 выдала ему указанную сумму, после чего закупщик покинул игровое заведение (акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 74-77).

Протоколами от 26 и ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр дисков с записями оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка», произведенных 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в игорном заведении на территории автомойки «777» при обстоятельствах, аналогичных отраженным в актах проверочных закупок от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

(том 4 л.д. 189-198, 199-218)

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, выданных «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами.

(том 5 л.д. 110-113, 114-115)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подтвердил свое добровольное участие при проведении проверочных закупок 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в том числе и выдачу закупщику денежных средств для их проведения и его препровождение на территорию второго этажа здания автомойки «777» у торгового центра «Березка» <адрес>, где осуществлялась игорная деятельность при обстоятельствах, аналогичных отраженным в актах осмотра, пометки и передачи денежных купюр и проверочных закупок от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

(том 4 л.д. 225-230)

Свидетель «Свидетель №1» в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подтвердил свое добровольное участие в проведении проверочных закупок по адресу: <адрес>, у ТЦ «Березка», автомойка «777», второй этаж здания, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения данных мероприятий были приглашены двое понятых, в кабинете № ОМВД России по <адрес> и <адрес> были откопированы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей. Также при проведении всех закупок Свидетель №1 передавалось специальное видеозаписывающее устройство и разъяснен принцип его действия. Далее в присутствии понятых сотрудниками полиции все три раза были проведены инструктажи, в частности, сотрудник полиции ФИО42 пояснил, что при проведении оперативно – розыскного мероприятия закупщик должен пройти на второй этаж автомойки «777» по вышеуказанному адресу и провести проверочную закупку в виде игры на одном из игровых автоматов, расположенных в данном заведении.

После инструктажей Свидетель №1 вместе с двумя понятыми, а также сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу. Подойдя к автомойке, свидетель проехал до микрорайона «Солнечный», где вышел из автомобиля и пошел в игорное заведение. Подойдя к автомойке закупщик прошел по металлической лестнице на второй этаж, после чего дернул металлическую дверь за ручку, однако двери ему не открылась. С обратной стороны дверь открыла ФИО3, она пригласила свидетеля зайти, после чего он прошел внутрь помещения и увидел, что там было 5-6 компьютеров. Тогда Свидетель №1 садился за один из автоматов, после чего передал ФИО3 часть денежных средств, а она вставила специальный ключ, произвела определенную комбинацию и на экране появлялся баланс денежных средств. После этого свидетель каждый раз выбирал определенную игру, однако первые два раза он полностью проигрывал выданные ему денежные средства. При проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 путем произведения игры на автомате выиграл 3000 рублей, в связи с чем он позвал ФИО3 и попросил ее выдать указанную сумму. По окончании игр в данном заведении Свидетель №1 встречался с сотрудниками полиции, где в кабинете № выдавал видеозаписывающую аппаратуру, а ДД.ММ.ГГГГ – также и денежные средства в сумме 3000 рублей, выигранные им в игорном заведении.

(том 3 л.д. 1-8)

При этом суд считает доказанным факт осуществления подсудимыми деятельности, связанной с азартными играми, с целью систематического извлечения прибыли и получения денежной выгоды, совершенной в крупном размере, что нашло свое подтверждение следующими доказательствами:

На основании постановлений начальника ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено «наведение справок» о расчетных счетах, банковских картах в ПАО «Сбербанк России», открытых на ФИО3, Свидетель №35, Свидетель №5, ФИО14 Ар.С., ФИО14 Ал.С., Свидетель №2, Свидетель №4, движении по ним денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения постановления.

(том 1 л.д. 114-115, 116, 118-119, 120, 133-134, 135)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14 Ал.С.произведено изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2; по месту жительства ФИО3 – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №35; по месту жительства ФИО4 – банковской карты №.

(том 3 л.д. 34-37, 74-78, 84-89)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что в период с апреля по июнь 2019 года она проживала совместно с ФИО14 Ал.С.в <адрес>31. Ранее они совместно проживали в <адрес>. ФИО14 Ал.С.со слов свидетеля нигде не работал, однако у него было дело, от которого он получал доход. Около года назад Свидетель №2 предложила ФИО14 Ал.С.пользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», поскольку у него своя карта отсутствовала. К данной карте была подключена услуга «Сбербанк онлайн» на смартфонах Свидетель №2 и ФИО14 Ал.С., в связи с чем они могли видеть все денежные поступления и расходы по карте. Помимо данной карты у свидетеля Свидетель №2 имелась еще одна банковская карта данного банка, на которую она могла переводить денежные средства. Однако в основном денежными средствами с карты распоряжался ФИО14 Ал.С.

(том 3 л.д. 52-54)

Как видно из банковских документов и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 была зарегистрирована банковская карта №, на которую поступали денежные средства от Свидетель №35, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №34, ФИО39 всего на общую сумму 1360365 рублей.

В том числе имеются поступления:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 3 л.д. 57-61)

Как видно из банковских документов и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 была зарегистрирована банковская карта №, на которую поступали денежные средства от Свидетель №35, Свидетель №5, Свидетель №34 на общую сумму 794140 рублей.

В том числе имеются поступления:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 1 л.д. 181-239, том 2 л.д. 1-69, том 9 л.д. 205-231, том 10 л.д. 73-161)

При этом суд отмечает, что согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, между банковскими картами, принадлежащими Свидетель №2 и Свидетель №4, находящимися в пользовании, соответственно, ФИО14 Ал.С. и ФИО14 Ар.С., производились операции по зачислению и перечислению денежных средств в период осуществления деятельности игорного клуба в <адрес>.

(том 10 л.д. 73-161)

Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показала, что при переезде Сувориной Л.Е. в г. Новосибирск, последняя попросила оформить свидетеля банковскую карту и передать ее ей для совершения платежей. На себя Суворина Л.Е. банковскую карту оформить не могла, поскольку у нее имелись кредитные задолженности. В связи с этим в отделении ПАО «Сбербанк» Шишмарева Ю.Г. оформила банковскую карту, которую передала Сувориной Л.Е. Более о судьбе данной карты свидетель не интересовалась, о месте работы Сувориной Л.Е. она также не знала.

Свидетель Ратько Н.С. в судебном заседании показала, что ее дочь Жогина (Ратько) Е.А. с 2018 года по предложению Колесникова Ал.С.начала работать на игровых автоматах в помещении, расположенном в автомойке у торгового центра «Березка». Первоначально Жогина (Ратько) Е.А. работала в данном учреждении каждые сутки, однако затем ей стала помогать девушка по имени ФИО16. О том, что входило в должностные обязанности дочери свидетель не знает, поскольку не спрашивала ее об этом. За каждую отработанную смену ФИО3 получала заработную плату в размере 1000 рублей, какую-либо документацию по полученной выручке не вела. Через банковскую карту свидетеля ФИО3 переводила вырученные от работы игровых автоматов денежные средства, однако кому она переводила деньги Свидетель №5 не знает. ФИО14 Ар.С.никогда у ФИО3 денежные средства не получал, о его участии в игорном бизнесе свидетелю ничего неизвестно. Свидетель видела ФИО14 Ар.С.у себя в квартире единожды, когда он приходил в гости к дочери.

Вместе с тем, в ходе досудебного производства свидетель иным образом описывала обстоятельства трудовой деятельности ФИО3, а также обстоятельств перевода ею денежных средств:

Так, в ходе следствия свидетель Свидетель №5 показала, что ее дочь ФИО3 с весны 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в игорном клубе, который находится в здании автомойки возле торгового центра «Березка». Ее устроили туда работать знакомые ФИО18 и ФИО19. ФИО3 при приеме на работу какие-либо договоры не заключала, работала там по знакомству. Также дочь рассказывала свидетелю, что в клубе установлены игровые автоматы, однако о принципах работы она не рассказывала. В клубе, со слов ФИО3, пускали не всех, а только определенный круг лиц, поскольку клуб был закрытым. Работала в клубе ФИО3 посменно со своей напарницей ФИО16. В 2018 году в данном клубе ФИО3 работала одна, но потом на работу взяли второго администратора. Рабочий день был установлен с 12.00 до 20.00 часов, бывало ФИО3 работала и по суткам с 12.00 до 12.00 часов следующего дня, но это продолжалось около двух-трех месяцев. Заработная плата составляла 1000 рублей за смену. Также ФИО3 говорила матери, что в случае, если посетитель выигрывает, то он может дать ей какую-то часть от выигрыша. Премий начальство ей не платило.

Пока ФИО18 и ФИО19 жили в <адрес>, то они забирали выручку у свидетеля, так как ФИО3 проживала совместно с ней и приносила домой деньги. Приходили они не каждый день, а примерно раз в несколько дней. Однако впоследствии они переехали в <адрес> и ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей свидетелю, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №35, переводила им денежные средства. Своей банковской карты у ФИО3 не было, переводы были на банковские карты женщин. Данные переводы ФИО3 осуществляла не каждый день, а по наличию денежных средств. Если выручка была хорошая, то переводы были по 10000 - 15000 рублей и ФИО18 и ФИО19. Также ФИО3 общалась с ними посредством сотового телефона.

Также ФИО3 приносила домой тетрадные листки или блокноты, в которых она писала сумму денег в кассе на начало смены и на ее конец, однако затем она их выбрасывала.

(том 3 л.д. 231-234)

Приведенные показания свидетель подтвердила частично, указав, что на работу в игровые автоматы ее дочь пригласил ФИО14 Ал.С., а не ФИО14 Ар.С. Какие-либо телефонные разговоры между ФИО3 и ФИО14 Ар.С.она не слышала, за денежными средствами он к дочери не приходил.

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показал, что в период с 2017 по 2019 гг. его сестра ФИО3 работала в должности администратора, однако где она работала он не знает. Также в 2017 году он передал ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку данная карта ему была не нужна. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте подключена не была.

Вместе с тем, в ходе досудебного производства свидетель иным образом описывал место работы ФИО3 и обстоятельства передачи своей банковской карты ФИО3

Так, в ходе следствия Свидетель №35 показал, что с 2016 года он отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем у него появилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда он освободился в 2017 году, то передал данную карту своей сестре ФИО3 в постоянное пользование. Сам данной картой он не пользовался. К номеру телефона свидетеля была подключена услуга «Мобильный банк» и ему приходили sms-уведомления о поступлении денежных средств в различных суммах.

ФИО3 в 2017 году работала должности администратора в автомойке «777» в торговом центре «Березка» <адрес> края. Однако об обязанностях ФИО3, сфере ее деятельности он не интересовался. Свидетелю были известны ФИО14 Ар.С.и ФИО14 Ал.С. как жители <адрес>, однако о сфере их деятельности ему также неизвестно, он один раз видел ФИО14 Ал.С. у них дома в гостях, так как он был знакомым сестры. После того, как в 2019 году свидетель был осужден, то из письма своей матери он узнал о том, что его сестра ФИО3 и братья ФИО14 привлекаются к уголовной ответственности за организацию и осуществление незаконной игорной деятельности, однако сам свидетель об этом не знал.

(том 11 л.д. 65-70)

В судебном заседании Свидетель №35 приведенные показания подтвердил частично, указав, что он действительно передал свою банковскую карту ФИО3, однако в остальной части показания не подтвердил.

Судебные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №35 судом признаются недостоверными как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые их собственными показаниями, данными в ходе досудебного производства, и исследованными доказательствами, о чем детально указано ниже.

Как видно из банковских документов, в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №35 была зарегистрирована банковская карта №, на Свидетель №5 - № **** 1043, а на ФИО5 - №.

При этом суд отмечает идентичность дат и средств, переводимых с банковских карт Свидетель №35 и Свидетель №5, датам и средствам, поступавших на банковские карты Свидетель №4 и Свидетель №2

Кроме того, имели случаи перевода ФИО5 денежных средств на карту Свидетель №35 (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей) и их последующий перевод ФИО3 на карты Свидетель №2 и Свидетель №4 (с карты Свидетель №35: ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублейСвидетель №2 и 5940 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей Свидетель №4 и 3960 рублей Свидетель №2)

(том 2 л.д. 70-79)

Лица, являющиеся клиентами игорного клуба, расположенного в комплексе зданий по адресу: <адрес> – 25 «а», в судебном заседании и в ходе досудебного производства также подтвердили свое участие в азартных игр в данном клубе, путем осуществления ставок денежных средств, их выигрыша или проигрыша при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры, а как следствие – систематическое получение подсудимыми денежной выгоды в своей незаконной деятельности:

Так, свидетель Свидетель №20 в ходе следствия указал, что в один из дней в феврале 2019 года он со своими знакомыми прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв на место они постучались, им открыла девушка и они зашли в клуб. Зайдя в клуб он стал играть на автоматах со своим знакомым, в зале в тот момент находилось 5 автоматов, однако два из них не работали, у каждого стояли стулья. Также в помещении находились диван и столик. Для того, чтобы поиграть, он передал администратору 100 рублей, а после игры ушел с другом из клуба. Всего в данном клубе он был 3-4 раза. Примерно в марте 2019 года он, находясь в клубе, передал администратору ФИО15 500 рублей и стал играть. В тот день он ничего не выиграл и не проиграл. В последний раз в данном игровом клубе он был в конце июля 2019 года, однако администратор в клубе была другая. В последний раз он поставил 1000 рублей и выиграл 2000 рублей.

(том 8 л.д. 85-87)

Свидетель Свидетель №28 в ходе предварительного расследования указал, что в начале 2019 года он от знакомых узнал, что на автомойке «777» имеется игровой клуб с автоматами. Поскольку свидетель работал вахтовым методом, то он нечасто посещал данный клуб. По прибытии в помещение клуба он видел несколько игровых автоматов, диванчик и администратора по имени ФИО15. О том, какую именно сумму выиграл или проиграл свидетель он не помнил, играл с целью развлечения.

(том 10 л.д. 8-10)

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании подтвердил факт своего неоднократного посещения помещения на втором этаже автомойки «777» <адрес>. При этом свидетель указал, что администраторами в данном клубе были ФИО3 и ФИО4 В указанном помещении располагались игровые автоматы, на которых свидетель играл один-два раза в месяц. Максимальная сумма выигрыша у свидетеля составила 10000 рублей, однако данные денежные средства он не получил, а продолжил играть и проиграл.

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании также подтвердила факт своего неоднократного помещения игорного клуба, расположенного на втором этаже автомойки «777» <адрес> края, который она посещала в июле 2019 года. В клуб свидетель ходила вместе со своей подругой. Находясь в помещении игорного клуба свидетель с подругой отдавали денежные средства администраторам ФИО4 и ФИО3 Выбор игр свидетель осуществляла самостоятельно, ставки ставила небольшие. Максимальный выигрыш у свидетеля в ходе игр составил 7000 рублей, сумму выигрыша ей выдавали сразу.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что зимой 2019 года она от своей знакомой по имени ФИО30 узнала, что около автомойки «777» есть клуб с игровыми автоматами. Тогда ФИО30 предложила свидетелю сходить и сыграть в данные автоматы. Когда они пришли туда, то поднялись на второй этаж. Далее они постучались в дверь, а когда она открылась, то на пороге стояла девушка по имени ФИО16. Свидетель с подругой зашли в помещение, слева вдоль стены стояло пять столов с игровыми автоматами, рядом стояли барные стулья, диванчики, журнальные столики и телевизор, куда выходили камеры видеонаблюдения с лестницы. После этого Свидетель №32 с подругой села за автоматы и стали играть. В тот день она и ФИО30 проиграли по 4000 рублей каждая. В феврале 2019 года свидетель вновь посетила данный клуб, но ничего не выиграла и проиграла 3000 рублей.

(том 10 л.д. 181-183)

Свидетель ФИО31 К.М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что в феврале 2019 года в дневное время он поехал на своей машине на автомойку «777», расположенную у торгового центра «Березка». Когда он подъехал к автомойке, то рядом с ней увидел автомобиль своего знакомого по фамилии Свидетель №23. Так как рядом с автомойкой Свидетель №23 не было, то свидетель увидел наружную лестницу, ведущую на второй этаж помещения автомойки. В связи с этим он поднялся на второй этаж, постучался в двери помещения. На стук ему открыла девушка, которой впоследствии оказалась ФИО3 Зайдя в помещение ФИО31 К.М. увидел 5-6 игровых автоматов. Там же находились диван, столы и стулья у каждого автомата. Помимо администратора в помещении клуба находились и другие посетители, в том числе и Свидетель №23, которые играли в автоматы. Узнав, что в данном помещении находится закрытый клуб игровых автоматов, ФИО31 К.М. решил его посетить позже и вышел из помещения.

Через несколько дней ФИО31 К.М. вновь решил прийти в данный клуб, чтобы поиграть. Посещал он игровой клуб с февраля по июнь 2019 года, за этот период посетил его около 10-15 раз. Во время игр свидетель и выигрывал и проигрывал денежные средства, но игровой клуб покидал всегда без денежных средств. Также в апреле или мае 2019 года ФИО31 К.М. выиграл большую сумму 71000 рублей. Он хотел забрать выигрыш, но администратор ФИО3 пояснила, что в кассе нет денег и предложила продолжить игру либо подойти в клуб, когда в кассе будет соответствующая сумма. Однако свидетель не стал ждать и продолжил игру, в дальнейшем проиграв полученные денежные средства. За весь период посещения игрового клуба ФИО31 К.М. проиграл своих денег без учета выигрыша около 100000 рублей.

(том 4 л.д. 25-27)

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что весной 2019 года он узнал от АкбероваФ.А.о. о том, что в <адрес> имеется игорный клуб, который расположен рядом с автомойкой «777» на втором этаже.

В один из дней свидетель решил проверить работает ли клуб, поднялся по наружной лестнице на второй этаж, постучался в дверь, однако дверь ему никто не открыл. В следующий раз он снова пришел и увидел, что по лестнице поднимаются молодые парни, пристроился к ним и зашел с ними вместе. Когда Свидетель №23 зашел в помещение клуба, то увидел, что в зале находилось 5 автоматов, из них работало только три, а около каждого из них стояли стульчики. Также в помещении находился диван и столик. В клубе находились клиенты, а также администратор по имени ФИО15. Тогда свидетель спросил у нее, можно ли сыграть в автоматы, на что она ответила утвердительно. В первый раз Свидетель №23 передал администратору 200 рублей, после чего администратор включила автомат ключом. Затем свидетель стал играть в различные игры, ставя разные небольшие ставки от 1 до 5 рублей. В тот день свидетель выиграл около 6000 – 8000 рублей. Администратор ФИО15 отдала свидетелю половину суммы около 3000 рублей наличными, а остальную сумму записала в долг в тетрадь, сказав, что у нее нет всей суммы.

Также свидетель играл почти до самого закрытия клуба в сентябре. Так как Свидетель №23 играл на небольшие суммы, то его не очень любили администраторы и иногда не впускали. Тогда Свидетель №23 входил в клуб вместе с другими посетителями. Он мог играть по 4-5 дней подряд, ставки делал по 200 рублей. Самый большой выигрыш свидетеля составил около 16000 рублей. Однако также ему всю сумму сразу не выдали, отдавали по частям. Все долги записывались в тетрадь. Но свидетель выигрывал не всегда, мог проиграть до 3000 рублей, которые он выиграл в автоматы. Когда приходили игроки с деньгами, то администраторы ФИО15 и ФИО16 могли снять денежные средства свидетеля, чтобы он уступил игровое место для них, так как они были в приоритете. В основном Свидетель №23 приходил в клуб около 17.00 часов и играл до 19.00 часов. Основной поток игроков был после 20.00 часов. Также со слов администратора ФИО15 он узнал, что клуб мог работать до утра и был полон народу.

(том 8 л.д.119-121)

Свидетель ФИО44 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что о клубе, расположенном на втором этаже в здании автомойки «777», узнал от кого-то из знакомых. Тогда свидетель решил сходить и поиграть в них. Когда он прибыл на место, то постучался в дверь и ему открыла девушка – администратор по имени ФИО15. В зале клуба было четыре или пять игровых автоматов. Во время нахождения в клубе ФИО44 никто принцип действия игры не объяснял, поскольку ранее он уже играл в автоматы. Тогда свидетель сделал ставку в сумме 500 рублей, однако не помнит, выиграл он или проиграл. С этого времени ФИО44 стал посещать клуб, играл в автоматы раз или два раза в неделю. Ставки он делал в небольшой сумме от 250 до 1000 рублей. Каких-то больших сумм свидетель не проигрывал, выигрышей больших также не было. Денежные средства для ставки ФИО44 давал администратору, она вставляла в автомат ключ, поворачивала его, нажимала на кнопку и на экране появлялось число, это была сумма ставки. Суть игр сводится к получению бонуса, на автоматах были установлены разные игры. Выигрыш всегда выдавали наличными деньгами, не было такого, чтобы в кассе не было нужной суммы денег.

В клубе администраторами работали ФИО3 и ФИО4 Сначала ФИО3 работала одна, потом она стала работать посменно с ФИО4 Часы работы клуба были с обеда и до 19.00 – 20.00 часов, вход в клуб был бесплатным.

(том 8 л.д. 81-84)

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2019 года он узнал из разговоров, что в <адрес> имеется игорный клуб, который расположен рядом с автомойкой «777» на втором этаже. В один из дней зимой 2019 года он мыл машину на автомойке «777» и решил проверить, что находится на втором этаже. Тогда Свидетель №29 поднялся по лестнице, дверь помещения была открыта. Когда он зашел внутрь, то увидел, что вдоль стены располагаются автоматы в количестве 4-5 штук. Также около них стояли высокие барные стулья, в помещении был диван и журнальный столик. В помещении также находилась администратор ФИО3

В апреле – мае 2019 года Свидетель №29 со своими товарищами также решили вместе сходить в игровой клуб. Больших ставок свидетель не делал, максимум было 700 рублей, играл в разные игры.

Всего в клубе свидетель был около 8 раз. Сколько проиграл точно сказать не может, но это были небольшие суммы, так как он ставил по 100-200 рублей. Выигрывал он по 200-500 рублей.

(том 10 л.д. 11-13)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в 2018 году от своего знакомого Свидетель №15 узнал о том, что на втором этаже автомойки «777» расположен игровой клуб. В связи с этим свидетель решил посетить указанное заведение, а когда он поднялся на второй этаж, то постучался в дверь и зашел внутрь. В заведении работали администраторами ФИО3 и ФИО4 В помещении клуба находилось 4-5 игровых автоматов, стол, где посетители могли выпить чай, а также диван. Для того, чтобы осуществить игру, необходимо было передать администратору денежные средства, после чего она подходила к автоматам и включала их. Далее игра осуществлялась посетителями самостоятельно. Игры свидетель осуществлял на свою пенсию, приходил в клуб раз в неделю. Чаще Свидетель №9 в ходе осуществления игр проигрывал, однако в случае выигрыша денежных средств он мог не всегда получить их сразу, в связи с чем приходилось возвращаться за деньгами в клуб через день – два. В долг свидетель не играл, а о том, можно ли играть в долг, он не знает. Помимо свидетеля клуб также часто посещал и его знакомый Свидетель №15, а также встречались и новые лица. Посещал указанное игорное заведение Свидетель №9 до сентября 2019 года.

Вместе с тем, в ходе досудебного производства свидетель иным образом указывал на сумму своего проигрыша в игорном заведении, игры в долг, а также обстановку в игорном заведении.

Так, в ходе следствия свидетель указывал, что в июне 2018 года по слухам он узнал, что в <адрес> на втором этаже автомойки «777», расположенного у торгового центра «Березка», функционирует игорный клуб. Тогда в послеобеденное время в один из дней июня 2018 года он пришел в данный клуб, вход в него осуществлялся через металлическую лестницу с торца здания и металлическую дверь.

Несколько месяцев в игорном клубе не было видеокамер, но с начала 2019 года поставили по видеокамере на вход и в зале. Когда свидетель впервые пришел в клуб, то его запустила администратор по имени ФИО15. В помещении игорного клуба имелось 5 игровых автоматов, рядом находились стулья, а также диван и стол, чтобы попить чай и кофе. Как такового отдельного помещения для кассы не было, вся касса находилась при администраторе. Свидетель №9 посещал игорный клуб примерно по 2-3 раза в месяц. В клубе играли в основном одни и те же игроки. Сначала администратором работала одна ФИО15, а потом появилась ФИО16 и они стали работать посменно.

Большую часть получаемых Свидетель №9 пенсии и дополнительного заработка он тратил в игорном клубе, поскольку в данном клубе все проигрывали. В период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года свидетель получил на руки выигрыш в сумме около 20000 рублей. Однако Свидетель №9 выигрывал намного больше, но в этом клубе практически невозможно было получить свой выигрыш деньгами, так как администратор поясняла, что в кассе нет денег и выигрыш он сможет получить позже, когда будут деньги. Посетив несколько раз клуб, чтобы получить свой выигрыш, свидетель не угадывал, когда будут деньги в кассе, в связи с чем начинал играть на свой выигрыш и, соответственно, проигрывал. В большинстве случаев во время игр на автоматах Свидетель №9 проигрывал, как и большинство других игроков. Некоторые посетители клуба возмущались из-за отсутствия денег в кассе, на что администратор говорила, что денег в кассе нет, так как платится большая аренда, оплата света. Также игроки возмущались, что игровые автоматы редко дают бонусы, и администратор поясняла, что она ничего не может сделать, поскольку за всеми действиями в клубе через видеокамеру следит хозяин клуба через свой телефон. Свидетель №9, предполагая, что хозяин управляет игровыми автоматами, просил администратора накрыть глазок тряпкой, но она отказалась.

В период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года свидетель проиграл в клубе около 500000 рублей, но не меньше. В клубе чаще всего он пересекался с мужчиной по имени ФИО24, Свидетель №15, часто видел незнакомых мужчин кавказской национальности, а также пару раз были две пожилые незнакомые женщины.

В долг свидетель ни разу не играл, однако находясь в помещении он слышал, как кто-то из игроков просил администратора сыграть в долг. Тогда администратор звонила кому-то и спрашивала разрешение. Если хозяин разрешал, то она давала играть клиенту в долг. Сам Свидетель №9 всегда играл наличными, которые он отдавал администратору и она включала игровой автомат и ставила конкретную сумму.

(том 4 л.д. 28-31)

Приведенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил частично, указав, что за все 15 лет своих игр в игровые автоматы он проиграл 500000 рублей, а не за период деятельности клуба в автомойке «777». Также про то, когда были установлены камеры видеонаблюдения в клубе свидетель ничего не знает, накрывать камеру в самом клубе он администратора не просил.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что зимой 2019 года она узнала от своего знакомого Свидетель №15, что в <адрес> есть клуб с игровыми автоматами. Он пояснил, что клуб расположен на втором этаже автомойки «777» <адрес>. Для того, чтобы туда пройти, нужно просто постучаться в дверь. В клубе имелось видеонаблюдение и работники клуба видели, кто пришел.

В один из дней Свидетель №24 решила посетить игорный клуб, тогда она пришла к указанному адресу, поднялась на второй этаж по наружной лестнице и постучалась в дверь. Дверь ей открыла девушка по имени ФИО15 либо ФИО16, после чего свидетель зашла в помещение клуба. Внутри находились стоящие вдоль стены 5 автоматов, рядом с ними стояли стулья, а также в помещении был диван и столик. Тогда Свидетель №24 обратилась к администратору и она ей рассказала правила игры. Далее свидетель передала администратору денежные средства в сумме около 200 рублей. Девушка приняла деньги и включила автомат, после чего свидетель стала играть в различные игры. Администраторы ФИО15 и ФИО16 также дали свидетелю свой телефон для связи.

Данный клуб Свидетель №24 посещала на протяжении первой половины 2019 года и в последний раз ходила туда в сентябре 2019 года. Ходила в основном в обеденное или вечернее время. Ставки свидетель делала на сумму 200-300 рублей, играла по-разному. Бывали случаи, когда свидетель выигрывала, максимальная сумма выигрыша составила 15000 рублей, часть из которых она вновь закинула в автомат. Точную сумму проигранных денег Свидетель №24 сказать не может, но в долг она не играла, играла на свои деньги. Выигрыши получала наличными от администраторов. Бывало, что у них не было денег, и они просили забрать выигрыш позже.

(том 8 л.д. 122-124)

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что весной 2019 года он мыл автомобиль на автомойке «777». Когда он стоял на улице, то обратил внимание, что около автомойки стоят люди и поднимаются по лестнице на второй этаж здания. В следующий раз, когда он загнал автомобиль на мойку, то решил проверить, что там находится. Тогда он поднялся по лестнице, постучался в дверь и дверь ему открыла девушка - администратор. Зайдя в помещение около стены он увидел около 4-5 автоматов, около которых стояли стульчики. Затем Свидетель №26 отдал девушке 1000 рублей, она включила автоматы и он стал играть в разные игры. После того, как он проиграл 1000 рублей, то закончил играть и ушел за машиной на мойку.

В следующий раз Свидетель №26 пришел через день в вечернее время. Тогда он познакомился с администратором клуба, ею оказалась девушка по имени ФИО15, они обменялись телефонами. В тот день свидетель также поставил 1000 рублей, но вновь проиграл их и ушел. Впоследствии Свидетель №26 узнал, что в клубе было два администратора по имени ФИО15 и ФИО16. Посещал данный клуб свидетель часто, но не каждый день. Средняя ставка у него была равна 1000 рублей, а максимальная ставка – 3000 рублей. За все время игр он проиграл в игровые автоматы около 150000 рублей. В долг свидетель ни разу не играл.

Также свидетель указывает, что в конце 2018 года он обратился к своему знакомому ФИО14 Ар.С.с просьбой занять ему денежные средства в сумме 250000 рублей на личные нужды. После чего с конца 2018 года и на протяжении 2019 года он стал переводить денежные средства разными суммами. Перед переводом денег свидетель звонил ФИО14 Ар.С.и спрашивал, на какую карту ему перевести деньги. Денежные средства по указанию ФИО14 Ар.С.он мог переводить как на карту Свидетель №4, так и на карту Свидетель №2, однако данные переводы не связаны с игорной деятельностью.

(том 8 л.д. 131-133, том 11 л.д. 14-16)

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании также подтвердил осуществление им игр на игровых автоматах, расположенных на втором этаже автомойки «777» <адрес>. При этом свидетель указал, что осуществлял ставки на суммы от 500 до 1000 рублей. Выигрыш на автоматах составлял у него от 1000 до 5000 рублей, который выдавался ему сразу же наличными денежными средствами. Также по просьбе ФИО3 свидетель осуществлял доставку стаканов в данный игорный клуб, который он обычно посещал после 16.00 часов.

Суд считает доказанным незаконные организацию и проведение ФИО14 азартных игр в составе организованной группы, а также незаконные проведение ФИО3, ФИО4, ФИО5 азартных игр в составе организованной группы, что помимо досудебных показаний администраторов - операторов клуба (ФИО3, ФИО4, ФИО5) нашло свое подтверждение следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия указал, что он от своего знакомого ФИО44 узнал, что хозяином игрового клуба, расположенного на автомойке «777» <адрес>, является «Лева» (ФИО14 Ал.С.). По окончании деятельности игрового заведения он также узнал о причастности к организации данного клуба и ФИО14 Ар.С.

(том 10 л.д. 11-13)

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия показала, что ее знакомой является ФИО3, с которой они стали хорошо общаться с лета 2018 года. Первоначально ФИО3 не говорила о том, где работает, а затем сообщила, что она работает администратором в помещении, расположенном на втором этаже автомойки «777». Само помещение автомойки свидетель не посещала. Позже ФИО3 говорила, что она познакомилась с ФИО19 и стала работать у него в качестве администратора в автомойке «777». Что это было за заведение свидетель не знала, а знала лишь что к ФИО3 приходят посетители. Работала она с 12.00 часов до 19.00 – 20.00 часов. О том, работали ли с ФИО3 девушки по имени ФИО17 и ФИО16 свидетель не знает, однако они являлись знакомыми ФИО3

(том 8 л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №27 в ходе следствия показала, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой они в июле 2019 года на втором этаже автомойки «777» в игорном клубе распивали спиртные напитки.

(том 10 л.д. 5-7)

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании и в ходе следствия показала, что у нее есть подруга ФИО4, от которой она узнала, что последняя после приезда из <адрес> в 2019 года устроилась работать в клуб с игровыми автоматами. Первоначально о точном местоположении клуба ФИО4 не рассказывала, но потом по просьбе последней Свидетель №36 пришла на второй этаж автомойки «777», где и работала ее подруга. В само помещение автомойки свидетель не заходила, не видела, чтобы кто-то находился в помещении клуба, однако со слов ФИО4 у нее кто-то сидел. Кто является организатором клуба свидетель не знала, ФИО4 об этом не говорила, однако в разговорах она указывала, что связывается по вопросам деятельности клуба с неким ФИО19.

(том 11 л.д. 102-104)

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании также подтвердил факт своего посещения в 2019 году игрового клуба, расположенного на втором этаже автомойки «777» <адрес> края. В сами игровые автоматы свидетель не играл, однако он общался с администраторами данного заведения – ФИО4 и ФИО3

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО3 и ФИО4 работали администраторами в игорном клубе <адрес>. О том, как долго работала ФИО3 в учреждении, в чем именно заключалась ее работа, где именно располагался клуб, свидетель не знает, о факте работы супруги в данном заведении он узнал лишь после ее задержания в сентябре 2019 года. По окончании смены ФИО3 отправляла денежные средства на банковские карты, однако с какой карты – он пояснить не может. Хозяином данного клуба со слов супруги был ФИО14 Ал.С.

Вместе с тем, в ходе досудебного производства свидетель иным образом описывал обстоятельства работы своей супруги в игорном клубе, кто являлся его хозяевами.

Свидетель указал, что он стал сожительствовать с ФИО3 с 2019 года. Длительное время не менее полугода она работала администратором в игорном клубе, который находился в здании автомойки «777» на втором этаже возле торгового центра «Березка». Супруга при приеме на работу никаких договоров не заключала, работала по знакомству. Сам свидетель в клубе ни разу не был, со слов ФИО3 в клубе были игровые автоматы. Однако сколько было автоматов в клубе, принцип их работы свидетелю неизвестен, супруга ему ничего не рассказывала, как и то, кто был клиентом. Также в клубе были установлены камеры видеонаблюдения, а со слов супруги они были установлены и внутри помещения. ФИО3 работала посменно, у нее была напарница ФИО4 Рабочий день у ФИО3 был с 12.00 до 20.00 часов, иногда она могла задержаться на работе, заработная плата составляла 1000 рублей за смену. По окончании смены ФИО3 с карты ПАО «Сбербанк» своего брата Свидетель №35 переводила выручку хозяевам клуба, общалась с ними по сотовому телефону.

Ему известно, что хозяева клуба жили за пределами <адрес> в <адрес>, их звали ФИО18 и ФИО19, до возбуждения уголовного дела он их имена не знал. Данные парни были братьями, вместе контролировали ведение игорной деятельности, в которой участвовала ее супруга. Также в ходе телефонных переговоров ФИО3 рассказывала про конфликты между данными братьями и супругой. Если возникали конфликты с ФИО19, то ФИО3 звонила ФИО18 и жаловалась ему. ФИО19 потом слушался ФИО18 и перестал давить на ФИО3

(том 4 л.д. 32-35, том 8 л.д. 25-28)

Приведенные показания свидетель подтвердил частично, указав, что ФИО14 Ар.С.супругу на работу не приглашал, ее туда устроил ФИО14 Ал.С. Об участии ФИО14 в данном бизнесе он узнал после задержания ФИО3 в сентябре 2019 года.

Согласно исследованным материалам дела в отношении ФИО14 Ар.С., ФИО14 Ал.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 были проведены оперативно – розыскные мероприятия, результаты которых соответствующим постановлениями рассекречены и представлены в Краснокаменский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес>. Так, на основании судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены «прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» подсудимых.

(том 6 л.д. 130-155)

Суд устанавливает, что подсудимые использовали абонентские номера: ФИО14 Ар.С. – № и №, что подтверждено досудебными показаниями свидетеля Свидетель №4; ФИО14 Ал.С. - №; ФИО3 – № и №; ФИО4 – № и №, ФИО5 – №, что подтверждено протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ и осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией от операторов связи, согласно которым по местам жительства подсудимых были изъяты телефоны с указанными абонентскими номерами.

При этом суд отмечает, что в контактных записях данных телефонов имелись телефоны всех абонентов, а между ними постоянно осуществлялись телефонные соединения, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО4 со своего абонентского номера № связывалась со следующими абонентскими номерами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 раз с ФИО14 Ал.С.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 раза с ФИО3 Также ФИО4 со своего абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 раза связывалась с ФИО14 Ал.С.;

- ФИО5 со своего абонентского номера № связывалась со следующими абонентами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз с ФИО14 Ал.С.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз с ФИО3;

(том 3 л.д. 19-25, 34-37, 74-78, 84-89, 111-118; том 4 л.д. 231-234; том 6 л.д. 189-203, 209-252, том 7 л.д. 22-49, 53-135, том 8 л.д. 1-15, 64-67, 73-78, 238-245, том 9 л.д. 19-101, 104-165, 168-198)

Содержание состоявшихся диалогов, имеющих значение для дела, судом будет приведено ниже (том 2 л.д. 111-132, 133-194, 195-203, 204-230, том 5 л.д. 7-46, 47-61, 62-92, 93-109, том 7 л.д. 147-169, 172-279, том 8 л.д. 134-202, 205-219, 222-235, том 10 л.д. 247-254)

При этом суд убедился, в том числе и согласно показаниями ФИО3, что в ходе телефонных переговоров ФИО6 С. она могла называть «Старший», «ФИО24», «ФИО18», а ФИО7 С. – «Младший», «ФИО19, Леша», Алеша, «ФИО24», а между подсудимыми в 2019 года состоялись следующие телефонные переговоры и переписка:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с Свидетель №5 показала, что между ней и ФИО14 Ал.С.произошел конфликт по поводу отчета, а после – конфликт между ФИО14 из-за ссоры ФИО19 с ФИО3 («Я ему полностью весь отчет сделала. Они с ФИО18 ругаются. Орет, как бешеный. Леша орал, ФИО18 даже не позвонил. Леша со мной разговаривает, ФИО18 на него орет. Он: «Ты думай, что ты ей гвооришь»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что они поссорилась с ФИО14 («Алеша ФИО1 довел до слез, а ФИО18 мне написал, что беги из страны.Они какую-то схему замутили…Ты знаешь, что твой младший брат довел ФИО1 до истерики»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленной девушкой сообщила, что ФИО14 Ар.С.не приехал и вчера кричал на нее, говоря о схемах работы автоматов («ФИО18 вчера орал: «Выключи, да я приеду. До моего приезда ничего не включай. Всю схему заморозить!»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленным мужчиной говорила, что она будет дожидаться его на работе и ФИО14 Ар.С.попросил ее перевести 5000 рублей («ФИО18 просил пять тысяч перевести»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что данный мужчина с разрешения ФИО14 Ар.С.играл в долг («5 тысяч ты брал у ФИО18. Ты ему звонил, брал 5 тысяч, когда гулял, сидел. Я тебе не могла дать номер ФИО18, я его никому не даю»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что ФИО14 Ар.С.требует с нее денежные средства за должника («У ФИО1 ФИО18 про все узнал. Звонит, орет, сказал, чтобы вся сумма сегодня же была. Говорит: «Вы же договаривались до 20 числа». Я: «Он же принес раньше». Он :«Я рассчитывал на эту сумму»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленной девушкой сообщила, что они поругались с ФИО14 Ар.С., так как она просчиталась в отчете («Как мы ругались с ФИО18!», «Я говорю: «Все, завтра на работу не выйду». Как он кричал вчера! Ничего я накосячила, 10 тысяч потеряла»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что ФИО14 Ар.С.ругался на нее за опоздание на работу («сегодня проспала на работу, приехала только в третьем часу дня. ФИО18 ругался»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что вчера на работу пришел новый администратор – знакомая ФИО14, после чего она разговаривала с ФИО14 Ар.С. («я же вчера тоже с ФИО18 разговаривала. Девочка-то пришла новенькая, это их, получается, подруга»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что ей не нравится работать вдвоем, а данный мужчина предложил ей позвонить ФИО14 Ар.С.и выложить весь расклад («позвони ФИО18, выложи весь расклад»), на что ФИО3 сказала, что звонила ему («Я ему сказала. Он – А Насте зарплата понравилась»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с ФИО14 Ал.С.сообщила, что она была на связи по работе с ФИО14 Ар.С. («а что-то не знаю, со старшим сегодня за связи были»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что она заработала 2000 рублей («я вчера две тысячи заработала, 500 рублей мне еще Андрюха Большой дал, ему автомат бонус выдал, он дал…»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной мужчиной сообщила о полученной выручке («полторашку заработала», «там выручки было всего сколько 13, что ли»). Также ФИО5 сообщает, что она отчитывалась перед ФИО14 Ар.С.о работе, а также обсуждали смены администраторов («я вчера ФИО18 написала, отчитывалась по работе…Он пишет: «Наська, завтра ты?». Я пишу: «Нет, Катя». Он пишет: «Вы договорились два через два?». Я говорю: «Да». Он говорит: «А если форс – мажор какой-нибудь?». Я говорю, что мы это тоже обсуждали, что предупреждать хотя бы за 2-3 часа до выхода на работу»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленным парнем сообщила, что она намеревается позвонить ФИО14 Ар.С., так как ФИО3 не отвечает ей на звонки («..я уже думала ФИО18 написать, пусть он до нее дозванивается, до матери или как…»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленным парнем сообщила, что ФИО3 вышла на смену, а ее опоздания не нравятся и ФИО14 Ар.С. («..ФИО18 тоже пишет..»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с ФИО3 сообщила о том, что она на работе, однако посетители к ней не приходили («что как рабочий день? как сказать…тишина») Затем ФИО5 спрашивает у ФИО3 как она отработала вчера, на что она говорит, что спала целый день;

- ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина сообщил ФИО5, что Свидетель №4 узнала о том, где работает последняя;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что она закончила работать и идет домой пешком, так как ей нужно перевести денежные средства. Кроме того, посетитель по имени ФИО23 играл в заведении, в том числе в долг («ФИО23 сидел до последнего, он в долг брал…»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что ее сын сообщил ее матери, что ФИО5 работает в игровых автоматах («мама работает в автоматах»);

- ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина при разговоре с ФИО5 сообщил, что придет и попросил занять ему три тысячи рублей («…ты мне три тысячи займешь, до, знаешь когда, я завтра уезжаю»). В ответ на что она сообщила, что ФИО14 Ар.С.запрещает ей делать это («нет, мне ФИО18 не разрешает…вообще никому»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что она на работе («с Катюшкой сидим на работе»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что она отработала и ее обманул клиент («я знаю, что он всегда при деньгах. Еще пять, еще две, еще три, в итоге сорок пять. Он выходит и говорит, что через неделю отдаст»).О данной ситуации она сообщила ФИО14 Ар.С., который отреагировал спокойно («ФИО24 нормально отреагировал. Пишет: «Настена, ты не переживай. Мы с него их заберем»).Однако из-за данной ситуации с ФИО14 Ал.С. произошел конфликт («..а Леха в своем Новосибирске, мне сегодня было так неприятно, я сегодня только из-за него рыдала…», «мне было сказано кому не давать в долг вообще. Я им и не даю. Этот человек упомянут не был. Я знаю, что он при деньгах, он в неделю у нас около сотки оставляет»).После этого ФИО5 сообщила, что она поговорила с ФИО14 Ар.С., который ее успокоил («мне ФИО18 звонит по «Телеграмму»…я реву, потому что твой брат ФИО1 до слез довел», «я ему скидываю скрин.Видимо, старший отчитал младшего…ты почему так с ней разговариваешь, ты в роль директора не входи, ты, говорит, по сути то мой помощник…»). Также ФИО5 сообщила, что после данной ситуации она сделала сверку и у нее сошлись все денежные средства («сверки сделала, у ФИО1 все копейка в копейку»). После этого ФИО5 написал ФИО14 Ал.С.о том, что все отчеты она должна отправлять ФИО14 Ар.С. («Леша пишет:«Сегодняшнего дня все отчеты отправляешь ФИО18»).По окончании рабочего дня ФИО5 сообщила, что ответ отправила ФИО14 Ар.С., а он ей сказал взять себе заработную плату («ФИО24 отчет отправляю. Он мне пишет: «Зарплату тысячу бери»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с ФИО3 сообщает, что она переводит денежные средства («я сейчас в «Договорном», сейчас денежку переэтоваю и буду выходить»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что Свидетель №4 не успевает считать получаемые денежные средства («бабки не успевает считать…три. Я отправляю Леше со своей карты, старшему не отправляю. Тем более у него карта на нее зарегистрирована»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что вчера она пришла домой в 01.30 часов, а позавчера у нее была выручка была почти под 200000 рублей («почти под 200 была»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с неустановленной женщиной сообщила, что ФИО3 отправила деньги ФИО14, а ФИО5 отправила отчеты о работе и ФИО14 Ар.С.и ФИО14 Ал.С. («сегодня пришла на работу, там Катин отчет. Она 1000 забрала в зарплату, а 400 пацанам перевела...», «позвонила Лешке, соврала ему, что сына не с кем оставить...Он – Конечно, иди. Цифры мне отправь. Я ему отправила…», «старшему отправила отчет. Он – не понял, почему отчет мне отправляешь? Я – Потому что вы потом по очереди начинаете у ФИО1 спрашивать».). Также в ходе разговора ФИО5 сообщает, что в клуб приходил Свидетель №29, который ранее был должен денежные средства, однако ФИО14 Ар.С.решил вопрос с долгом («Сегодня этот Свидетель №29 приходил, который должен. ФИО24 написала, что так и так, что если снимать будет – я не отдаю? Он – Нет, все нормально. Мы с ним решили все»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при разговоре с ФИО3 сообщила, что в клубе были Федя с женой, Свидетель №29, ФИО28. Также обе собеседницы разговаривают о том, что некоторые клиенты играют в долг («ФИО28 тоже сегодня принес. Я в прошлый раз пересадку ему давала. Эта свои туда вложила. Сегодня отдал. И сегодня опять просит»).Затем ФИО5 говорит о том, что она переписывалась с ФИО14 Ар.С., скинула ему отчет («Он мне пишет: «Я не понял, а почему мне отчет скидываешь?». Я пишу: «Потому что вы по очереди спрашиваете. Я начинаю сразу отправлять и тебе и Лешке…». Он пишет: «А где деньги?». Я пока побежала у бабушки карту забрала, пока закинула, отправила);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с ФИО5 сказала, что ФИО14 Ал.С.намеревается открыть суточное заведение, а также ее об этом спрашивал ФИО14 Ар.С. («именно от Лешки. У нас сегодня был разговор о том, что будет суточное заведение. Разговаривали с Сергеичем, он говорит: «Ты согласна на это?». Я говорю: «Если в этом будет какой-то толк, то естественно»). После этого ФИО5 говорит, что ей об этом ни один из ФИО14 не говорил и ей в плане работы проще общаться с ФИО14 Ар.С. («Мне ни Леша не звонил, ни ФИО24. Мы с ФИО18 в этом плане вообще хорошо. Прошлый раз, если я ему написала: «ФИО18, нет народа. Смысл сидеть?». Он мне сразу написал: «Если нет никого, иди домой»);

- ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 при разговоре с ФИО14 Ал.С.сообщила, что у нее заболел ребенок и она выведет сестру в смену, о чем она договорилась с ФИО14 Ар.С. («Мы с Сергеичем поговорили. Он говорит: «Нормально»). В ответ на это ФИО14 Ал.С.сказал, что это ненормально;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Ар.С. написал ФИО14 Ал.С., что весь бизнес его и тот сидит на его шее («весь бизнес мой, то что ты нажила, тебе не принадлежит, это мое», «это мое и тебе там делать нечего, достаточно ты на моей шее посидела»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с ФИО4 сообщила о конфликте между ФИО14 касаемо совместного бизнеса;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с ФИО4 сказала, что ФИО14 Ар.С.дает меньше денег за смену, чем ФИО14 Ал.С. («потому что ФИО18 стал давать. Лешка всегда больше давал»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с ФИО4 сказала, что один из должников вернул долг («Наверное у старшего истерика», «ФИО24 написал, что это круто»);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при разговоре с ФИО4 обсуждают, что в игорном клубе выключили свет, после чего ФИО3 сообщила, что она разговаривала с ФИО14 Ар.С., который сказал, что он договорился про свет до двадцатого числа («ФИО18 мне вчера сказал, что там все договорено до 20-го числа»).

При этом суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что вышеуказанные переговоры имели место не относительно участия ФИО14 Ар.С.в организации и проведении азартных игр, поскольку эти сведения сообщались подсудимыми друг другу в связи с наличием доверительных отношений, в отсутствие подозрений о прослушивании, а потому отражают реальное положение дел в игорном заведении, функции и роли подсудимых в организации и проведении азартных игр.

По этой же причине суд признает достоверными и сведения в sms-сообщениях, исследованных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Причем из анализа сообщений ФИО14 Ар.С.можно сделать однозначный вывод об активном участии последнего в деятельности игорного клуба, заключающейся в его организации и общем руководстве.

На наличие в действиях подсудимых организованной группы и конспирации при проведении игорной деятельности указывают не только разговоры подсудимых, но и показаниями свидетелей:

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с неустановленным мужчиной сообщила, что в помещение клуба пришел сотрудник полиции и стучится в дверь («мне менты в дверь долбят», «он опять стучится…не открыла»).

(том 7 л.д. 172-279)

Кроме того, свидетель Свидетель №20 в ходе следствия указал, что перед тем, как прийти в игорный клуб, то он звонил администратору по имени ФИО15 в марте 2019 года (том 8 л.д. 85-87)

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия также указала, что перед тем, как пойти в клуб в феврале 2019 года она предварительно созванивалась с администратором по имени ФИО15 и спрашивала разрешения прийти в клуб (том 10 л.д. 181-183)

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании и в ходе досудебного производства показал, что когда он узнал о том, что на втором этаже автомойки «777» <адрес> находится игорный клуб, то он попытался попасть туда самостоятельно, однако двери ему никто не открыл. Также свидетель видел, что около данного помещения установлены камеры наружного видеонаблюдения (том 8 л.д.119-121)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия указывал, что он являлся постоянным посетителем игорного клуба и какие-либо вывески при входе в помещение клуба отсутствовали, поскольку свидетель знал, что аналогичные игровые клубы могли осуществлять свою деятельность в определенных игорных зонах. По визуальному наблюдению свидетеля в обязанности администратора входило открытие и закрытие входных дверей для пропуска клиентов, получение денег от игровой и включение автоматов. Про существование данного игорного клуба знали только ограниченный круг игроков, поскольку когда кто-то стучался в дверь, то администратор прежде чем запустить человека сначала смотрела в глазок камеры. Если это был свой человек, то она запускала его (том 4 л.д. 28-31).

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №21 в судебном заседании указали, что они совместно посещали игорный клуб, расположенный на втором этаже автомойки «777» <адрес>. Администраторами в данном клубе были ФИО3 и ФИО4 При этом свидетель Свидетель №12 указал, что его в данный клуб пригласила именно ФИО3, которая знала о наличии у свидетеля пристрастия к играм.

Изъятые предметы, фото-видео-материалы, документы следователем соответствующими протоколами и постановлениями были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 4 л.д. 176-188, 236-257, 258-259, том 5 л.д. 150-200, 201-202, том 6 л.д. 75-76, том 7 л.д. 51-52, 138-139, 170-171, 280-281, том 8 л.д. 1-15, 16-18, 31-46, 203-204, 220-221, 236-237, 247-248, том 9 л.д. 102-103, 166-167, 199-200, том 10 л.д. 247-254)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимых суд исходит из следующего:

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит доказанной вину подсудимых Колесникова Ар.С.и Колесникова Ал.С. в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой, а также Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что в помещении, расположенном в комплексе зданий по адресу: <адрес> – 25 «а», функционировало нелегальное игорное заведение, где Колесниковы организовывали и проводили, а Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е., Цыпляткина А.В. проводили азартные игры, то есть игры, где участники ставили ставки, и, играя, рисковали проиграть поставленную сумму или выиграть денежные средства, с использованием игрового оборудования, необходимого для азартных игр.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимых Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В., но и судебными и досудебными показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №36, ФИО44, Свидетель №11, Свидетель №23, Свидетель №29, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №28, Свидетель №33, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №32, Свидетель №12, Свидетель №21, ФИО39, Свидетель №17, Свидетель №25, Свидетель №14, Свидетель №30, Свидетель №13, Свидетель №26, Свидетель №34, досудебными показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5 и Свидетель №35, специалиста ФИО69, протоколами следственных действий и материалами оперативно – розыскной деятельности.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей и специалиста, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Все возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях свидетелей были устранены и объяснены ими. Судом не установлено поводов для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Суд отвергает судебные показания свидетелей Ратько Н.С., Ратько О.О., Жогина Г.А. и признает достоверными их показания, данные в ходе досудебного разбирательства, поскольку они даны ими добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, протоколы следственных действий были лично прочитаны свидетелями и их достоверность подтверждена их подписями, отсутствием замечаний и заявлений. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, а сообщенные ими сведения согласуются с вышеуказанными досудебными показаниями подсудимых Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В., письменными материалам дела. Заявление свидетелей Ратько Н.С., Жогина Г.А. о непричастности к незаконным организации и проведению азартных игр Колесникова Ар.С., судом признается несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, оснований не доверять которым у суда нет.

Оценивая досудебные показания подсудимых Жогиной (Ратько) Н.С., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В.суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимые каждый раз давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своих адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо давления. Более того, содержание их показаний полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. При этом суд отмечает наличие в показаниях данных подсудимых детальных сведений об обстоятельствах совершения ими преступления, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимыми, что свидетельствует об их явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступления.

Судом не установлено причин для самооговора данных подсудимых, а также оснований для оговора всех подсудимых со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. При этом доводы Цыпляткиной А.В. об оговоре с ее стороны Колесникова Ар.С., суд расценивает как избранный способ ее защиты Колесникова Ар.С.от уголовного преследования.

К заявлениям подсудимой Сувориной Л.Е. об оказании на нее давления, вследствие которого она оговорила Колесникова Ар.С., суд относится критически, поскольку они опровергнуты протоколами допроса подсудимой, которые подсудимой в присутствии своего защитника были лично прочитаны, достоверность их показаний подтверждена ее подписями, отсутствием замечаний и заявлений. Впервые подсудимая Суворина Л.Е. об оказании на нее давления сотрудниками полиции заявила лишь 24 июля 2020 года спустя длительное время после ее задержания и по окончании всех следственных действий по делу. Более того, по поданному Сувориной Л.Е. 24 июля 2020 года заявлению о привлечении сотрудника полиции Сулименко В.В. к ответственности 24 августа 2020 года было вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое Сувориной Л.Е. впоследствии не обжаловалось.

В этой связи, оценивая доводы подсудимых и их защитников, суд признает несостоятельными высказанные версии.

Оценивая показания подсудимых Колесникова Ар.С., Колесникова Ал.С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В, сообщенные в судебном заседании, суд расценивает как непоследовательные и противоречивые, вследствие чего относится к ним критически.

В частности, показания подсудимых и их защитную версию о непричастности Колесникова Ар.С.к незаконным организации и проведению азартных игр, суд отвергает как не основанные на законе и исследованных доказательствах.

В судебном заседании Колесников Ал.С.указал на самостоятельную организацию им игорного клуба, а также приглашение для работы там в качестве администраторов - операторов Жогину (Ратько) Е.А., Суворину Л.Е., Цыпляткину А.В. Указания относительно графика и порядка работы, оплаты труда работников, перевода ему на банковские карты Луханиной Д.А., Бережновой К.А. денежных средств он давал самостоятельно. Аналогичные сведения были в судебном заседании сообщены и остальными подсудимыми.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе телефонных переговоров администраторы – операторы клуба, имеющие доверительные отношения в силу совместной работы и длительного знакомства, сообщали об участии в организации деятельности клуба и Колесникова Ар.С., который был постоянно с ними на связи, решал вопросы не только связанные с долгами посетителей клуба, как указано ими в судебном заседании, но и графиком работы подсудимых, отчитывал Жогину (Ратько) Е.А. за опоздание на работу, решал вопросы об арендной плате за помещение, что говорит о непосредственной заинтересованности и участии Колесникова Ар.С.в функционировании игорного клуба.

Также несмотря на заявления в судебном заседании суд отмечает, что со слов свидетелей Ратько Н.С., Жогина Г.А., являющимися близкими родственниками Жогиной (Ратько) Е.А. и проживающими совместно с ней, именно Колесников Ар.С.и Колесников Ал.С. являлись хозяевами клуба, именно на их карты и по их указанию Жогина (Ратько) Е.А. по окончании рабочей смены переводила вырученные от игорной деятельности денежные средства, что указывает на причастность обоих Колесниковых к организации и проведению азартных игр.

Кроме того суд отмечает, что денежные средства по указанию организаторов игорной деятельности переводились на карты Свидетель №4 и Свидетель №2, которые согласно их показаниям находились в пользовании у Колесникова Ар.С.и Колесникова Ал.С. Несмотря на доводы Колесникова Ал.С.и Жогиной (Ратько) Е.А. о том, что конфликт между братьями произошел в апреле или июне 2019 года, после чего денежные средства стали переводиться на карту Бережновой К.А., суд считает, что и Колесников Ар.С. и Колесников Ал.С. получали доход от деятельности игорного клуба в г. Краснокаменске. При этом согласно досудебным показаниям Жогиной (Ратько) Е.А. и ее матери Ратько Н.С. в 2018 года выручку от деятельности клуба Колесниковы получали наличными средствами, а после их отъезда из г. Краснокаменска – путем перевода на банковские карты их гражданских супругов. При этом переводы на карту Бережновой К.А., несмотря на доводы стороны защиты в судебном заседании, начались до обозначенного ими конфликтов в марте 2019 года и продолжались до сентября 2019 года.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимых Колесниковых умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 – умысла на незаконное проведение азартных игр, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку не только «Свидетель №1», но и сами подсудимые действовали добровольно и самостоятельно, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации в отношении подсудимых о тяжком преступлении. При этом суд считает, что по результатам проведенной 26 февраля 2019 года проверочной закупки сотрудниками полиции с учетом поступления в отношении подсудимых новой информации, требующей проверки, не были достигнуты обозначенные цели и задачи по раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, вследствие чего последующие оперативные мероприятия за подсудимыми были проведены правомерно.

Выбранный для представления следователю должностными лицами объем материалов оперативно-розыскной деятельности юридического значения не имеет, а ссылки подсудимого Колесникова Ар.С.в этой связи на наличие неустранимых сомнений в его виновности объективных подтверждений не имеет.

Доводы подсудимого Колесникова Ар.С.о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности и полученных в ходе их проверки доказательств являются явно надуманными. Следователем были приняты достаточные меры к проверке процессуальным путем представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, а их проверка в ходе судебного разбирательства подтвердила достоверность данных материалов и полученных на их основании доказательств.

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу исследованные протоколы следственных действий, в том числе исследованные следователем ответы от операторов сотовой связи и банковских компаний, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, получены на основании соответствующих судебных решений, ограничений процессуальных прав подсудимых не допущено.

Доводы стороны защиты Колесникова Ар.С.о том, что использовавшееся подсудимыми оборудование не относится к игровому, так как выигрыш не определяется случайным образом, а устанавливается заранее, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.4 Федерального Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» игровой автомат – это игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Сами подсудимые Колесников Ал.С., Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е., Цыпляткина А.В. и свидетели, которые непосредственно играли в игры, установленные на игровом оборудовании, указывали на то, что клиенты играли именно в игры на деньги, в которых результат не зависит от игрока и основан на риске, то есть – в азартные. Кроме того, специалист ФИО69, производивший осмотр изъятых по адресу: <адрес> – 25 «а», 5 игровых автоматов, также указал, что материальный выигрыш на данном оборудовании определяется случайным образом устройством без участия посторонних лиц путем вращения слотов автомата.

При юридической оценке действий подсудимых суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.4 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу положений закона, указанных в ч.ч.2, 4 ст.5 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Федеральным Законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года и постановлением Правительства РФ № 376 от 18 июня 2007 года «Об утверждении Положения о создании, ликвидации и изменении границ игорных зон» на территории г. Краснокаменска Забайкальского края игорная зона не создавалась.

По смыслу закона необходимыми атрибутами азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры). Игровое оборудование - любые предметы, с использованием которых производится азартная игра.

Тот факт, что деятельность подсудимых была незаконной установлен Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 год. Однако несмотря на это в судебном заседании установлено, что подсудимыми были организованы и проводились именно азартные игры, то есть игры, в ходе которых участниками делались ставки и они, играя, рисковали либо проиграть поставленную сумму, эквивалентную поставленной ставке, либо выиграть, то есть фактически заключали основанное на риске соглашение о выигрыше.

Суд приходит к выводу, что данное преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы, и в этой части квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, как правило, характеризующуюся высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей между соучастниками.

По смыслу уголовного закона об устойчивости такой группы свидетельствуют стабильность состава, сплоченность ее членов, постоянство методов преступной деятельности, специализация участников.

Суд учитывает, что группа, в которую входили подсудимые, представляла собой устойчивое преступное формирование лиц, объединившихся с целью незаконной организации и постоянного проведения азартных игр, и на протяжении длительного периода своего существования постоянно занималась незаконным проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Эта группа характеризовалась высокой степенью организованности, наличием организаторов – Колесникова Ар.С. и Колесникова Ал.С., четким распределением ролей, согласованностью действий, прочностью преступных связей и постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью и единством намерений.

Так, установленные из досудебных показаний Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В., свидетелей Ратько Н.С., Жогина Г.А. по делу обстоятельства в совокупности с результатами оперативно – розыскной деятельности и иными доказательствами, подтверждают роль Колесниковых как организаторов организованной преступной группы, так как именно они принимали решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности участниками организованной группы; давали указания, распределяли роли между участниками организованной группы, а также контролировали исполнение данных участниками организованной группы поручений; разработали меры конспирации и защиты от разоблачения; контроль за работой Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В., в том числе в части учета последними выручки, полученной от преступной деятельности; разрешали вопросы о возможности тех или иных игроков играть в долг; принимали решение о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения, в частности арендной платой.

В это же время Жогина (Ратько) Е.А., Суворина Л.Е., Цыпляткина А.В., являясь участниками организованной группы и подчиняясь Колесниковым, в том числе выполняя их указания, в соответствии с отведенной им ролью осуществляли в указанном игорном заведении: проведение азартных игр, выполняли указания о проведении розыгрышей в игорном заведении, по указанию Колесниковых отправляли денежные средства, полученные в ходе преступной деятельности, осуществляя банковские переводы на банковские карты, находящиеся в распоряжении Колесниковых, ежедневно составляли отчеты, в которые включали сведения о доходах и расходах игорного заведения.

Преступная деятельность носила систематический характер на протяжении длительного времени с 01 мая 2017 года по 25 сентября 2019 года, на одной территории, участниками преступной группы был разработан и осуществлен план преступной деятельности, с распределением ролей, с получением от этого дохода, который поступал Колесниковым. Данная преступная группа была устойчивой, что обусловлено постоянством форм и методов преступной деятельностью, наличием на момент организации родственных и дружеских отношений между ее членами, их длительным знакомством между собой. Также она отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору. Преступная деятельность подсудимых была прекращена только в результате действий правоохранительных органов.

В течение всего периода деятельность группы и каждого ее участника характеризовалась единым преступным умыслом – получением денежной выгоды, добровольностью принятых на себя обязанностей. В ходе реализации общего направления преступной деятельности, действия участников группы являлись необходимым условием, обеспечивающим действия остальных соучастников и ее организатора в достижении целей.

Несмотря на доводы Колесникова Ар.С., суд отмечает, что незаконная деятельность подсудимых по организации и проведению азартных игр была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере, поскольку вышеприведенной совокупностью доказательств подтверждено получение ими дохода в размере не менее 2130562 рублей, но не более 6 миллионов рублей, что составляет крупный размер согласно примечанию к ст.171.2 УК РФ, поскольку превышает 1500000 рублей.

Вопреки доводам подсудимых Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В., не имеет значения тот факт, что им за проведение азартных игр фактически получалась только заранее оговоренная заработная плата, а не прибыль от деятельности игорного клуба, так как каждый из них, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, своими действиями извлекал за время работы в клубе не личный, а общий преступный доход, который в целях квалификации содеянного по ст. 171.2 УК РФ делиться не должен, и уже из этого дохода получал свою часть в виде заработной платы.

Оснований для оправдания подсудимого Колесникова Ар.С.в связи с отсутствием в его действий состава преступления и переквалификации его действий на ч.1 ст.171.2 УК РФ, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Доводы подсудимого Колесникова Ар.С.о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, по которому уголовное дело не возбуждалось, основаны на неправильном толковании закона, поскольку согласно исследованным материалам в отношении подсудимых было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 430-ФЗ от 22 декабря 2014 года), после чего при предъявлении окончательного обвинения было переквалифицировано в редакцию закона, действующую на момент окончания совершения подсудимыми преступления, данная переквалификация не является вновь обнаруженным преступным деянием составной частью события преступления, не образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Колесникова Ар.С.и Колесникова Ал.С. по ч.3 ст.171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой;

- Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. по ч.3 ст.171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой.

Сомнений в психической полноценности Колесникова Ар.С., Колесникова Ал.С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающего (в отношении Колесникова Ар.С.) наказание, также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей:

На основании ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень фактического участия Колесникова Ар.С., Колесникова Ал.С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Колесников Ар.С.социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, по месту получения дочерью дошкольного образования и соседями, а также свидетелями Сувориной А.А., Ратько Н.С., подсудимой Жогиной (Ратько) Е.А. характеризуется положительно, в его помощи нуждается его семья, имеющая тяжелое материальное положение, в том числе в связи с болезнью сестры Зима В.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, тяжелое материальное положение его семьи и нуждаемость в его помощи близких родственников.

Вместе с тем, Колесников Ар.С.ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, характеризуясь отрицательно по местам содержания под стражей и предыдущему месту отбывания наказания.

Колесников Ар.С.приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 июня 2009 года осужден, в том числе за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Колесников Ал.С., характеризуясь отрицательно по предыдущему месту содержания под стражей, совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Колесников Ал.С.ранее не судим, социально адаптирован, в его помощи нуждается его семья, имеющая тяжелое материальное положение, в том числе в связи с болезнью сестры Зима В.С., свидетелем Сувориной А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, тяжелое материальное положение его семьи и нуждаемость в его помощи близких родственников.

Жогина (Ратько) Е.А. совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, Жогина (Ратько) Е.А. ранее не судима, социально адаптирована, имеет малолетних детей, свидетелями Ратько Н.С., Ратько О.О., Вахрушевой О.Н., Жогиным Г.А., а также в быту характеризуется положительно, в ходе досудебного производства оказала активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Суворина Л.Е. совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, Суворина Л.Е. ранее не судима, социально адаптирована, свидетелями Вахрушевой О.Н., Сувориной А.А., в быту характеризуется положительно, в ходе досудебного производства оказала активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Цыпляткина А.В. совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, Цыпляткина А.В. ранее не судима, социально адаптирована, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно, в ходе досудебного производства оказала активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении всем подсудимым наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, приходит к выводу о возможности исправления Колесникова Алексея Сергеевича, Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, характера и степени фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Колесникова Ар.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении пределов наказания подсудимому Колесникову Ар.С.суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности последнего оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении пределов наказания подсудимым Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, вследствие чего суд положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ не применяет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает Колесникову Ар.С.исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении Колесникова Ар.С.меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ:

При этом суд приходит к выводу, что изъятые у ФИО113 02 марта 2019 года денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные им в ходе проведения проверочной закупки, а также оборудование, изъятое из игорного заведения, использовались и были получены в результате совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, вследствие чего они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При рассмотрении вопроса взыскания с подсудимых в регрессном порядке процессуальных издержек суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает их от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников при рассмотрении дела, исходя из имущественной несостоятельности подсудимых, их состояния здоровья и материального положения их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова ФИО112 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 Ар.С.исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Колесникова ФИО114 под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесникова ФИО115 оставить без изменения.

Колесникова ФИО116 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову ФИО117 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Жогину (Ратько) ФИО118 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жогиной (Ратько) ФИО119 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Суворину ФИО120 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сувориной ФИО121 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Цыпляткину ФИО122 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыпляткиной ФИО123 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Колесникова Ал.С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Колесникова Ал.С., Жогиной (Ратько) Е.А., Сувориной Л.Е., Цыпляткиной А.В. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Колесникова Ар.С., Колесникова Ал.С., Жогину (Ратько) Е.А., Суворину Л.Е., Цыпляткину А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Колесниковым Ар.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным постановлением от 17 августа 2021 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года в отношении Цыпляткиной ФИО124 изменен:

исключено её осуждение по квалифицирующему признаку «сопряженное с извлечением дохода в крупном размере» и наказание, назначенное по ч.3 ст. 171.2 УК РФ, снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Цыпляткиной А.В., Сувориной Л.Е. и Колесникова А.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его рассмотрении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.