Решение по делу № 1-248/2019 от 19.09.2019

№ 1-248/2018

64RS0043-01-2019-004765-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшей Каширской О.Б.,

подсудимого Данилова С.В., его защитника адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.08.2015г. освобожденного по отбытию срока наказания;

29.11.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 09.06.2017г. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

    установил:

Подсудимый Данилов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Данилов С.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у своей знакомой Потерпевший №1, которая обратилась к нему с просьбой осуществить для нее покупку продуктов питания, для оплаты которых она передала последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код к ней. После получения указанной карту и пин-кода к ней, у Данилова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минуты до 19 часов 00 минут, Данилов С.В., реализуя свой преступный умысел,, проследовал в офис Саратовского ОСБ, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания - банкомату № и, вставив банковскую карту Потерпевший №1 в отделение для приема банковских карт, ввел достоверно известный ему пин-код, в 18 часов 31 минуту (17 часов 31 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После этого Данилов С.В. проследовал в офис Саратовского ОСБ, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к устройству самообслуживания - банкомату №, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в отделение для приема банковских карт, ввел пин-код и в 18 часов 45 минут (17 часов 45 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, попытался произвести операцию по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

В результате преступных действий Данилова С.В., собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Своими действиями Данилов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Данилова О.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных на основании ст. 276 УПК РФ, примерно в мае - июне 2019 года он стал общаться с Потерпевший №1 и ходить к ней в гости. Та является инвали<адрес> группы, самостоятельно не передвигается, и он стал помогать ей безвозмездно в быту, у них сложились доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, которая попросила его приобрести для нее продукты питания и напитки, при этом она передала ему свою банковскую карту банка «Сбербанка» № и сообщила «пин - код», для того чтобы он мог расплатиться данной картой при покупке продуктов в магазине. При этом Потерпевший №1 не давала ему разрешения снимать с данной карты денежные средства и распоряжаться ими. Он взял карту, после чего решил снять с неё деньги, пошел в офис отделения ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к одному из установленных в нем банкоматов, где вставил банковскую карту в отверстие для карты и ввел пин - код, который ему ранее сообщила Потерпевший №1, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Забрав денежные средства и банковскую карту он направился в «Магнит», где приобрел для себя спиртное, которое стал употреблять. Затем он вновь направился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, где подошел к банкомату и попытался снять денежные средства в сумме 2000 рублей, однако, указанная операция не была выполнена. По приходу домой его мать Свидетель №1 сообщила, что ей звонила Потерпевший №1, которой известно о том, что он снял с карты денежные средства, в связи с чем Каширская потребовала вернуть ей банковскую карту и деньги, иначе она обратиться в полицию. Он испугался и не стал заходить к Каширской (л.д. 127-129, 130-131).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого Данилова приобрести продукты питания, дала свою банковскую карту и сообщила пин-код к ней. Спустя некоторое время ей на телефон пришло смс-уведомление о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей, она позвонила на горячую линия ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Через некоторое время ей пришло вновь смс-сообщение, о том, что с ее карты пытались снять 2000 рублей. Она позвонила Данилову, но он не отвечал, тогда она позвонила матери Данилова и попросила, чтобы она передала сыну, чтобы он вернул деньги.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим сыном Даниловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ее сына - Потерпевший №1, которая пояснила, что передала свою банковскую карту Данилову С.В. и попросила его приобрести продукты, однако последний ничего не купил, а похитил с карты 5000 рублей, в связи с чем попросила чтобы он вернул карту. Когда Данилов С.В. вернулся домой она рассказала ему о данном разговоре и попросила вернуть Потерпевший №1 карту и деньги (л.д.64-66).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Данилова ФИО12, который похитил 5000 рублей, используя ее банковскую карту (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Nokia» IMEI №, IMEI № с сим - картой компании «МегоФон» (л.д. 8-16 ).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1 (л.д.21-25).

Письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдана выписка (отчет) по банковской карте № счет №, оформленной на имя ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка (отчет) по банковской карте № счет №, оформленной на имя ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 с банкомата № было списано 5000 руб. (л.д. 71-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Данилова С.В. и его защитника ФИО9 - осмотрен видеофайл «778 60017378» на DVD-R диске «TDK» с камеры видеонаблюдения расположенной в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, представленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что события, запечатленные на видео происходят в офисе отделения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:56, в помещении офиса ПАО «Сбербанк» установлены банкоматы. На кадре в 18:44:27 видено, как с улицы в офис ПАО «Сбербанка» входит мужчина, славянской внешности, подходит к одному из банкоматов расположенных в офисе и вставляет в него, предмет похожий на банковскую карту, производит набор цифр, после чего забирает, предмет похожий на банковскую карту и чек, после чего уходит. Участвующий в ходе осмотра Данилов С.В. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент хищения им денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей (л.д. 110-112).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру обвиняемого Данилова С.В. 8967-509-22-65, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «ВымпелКом» (л.д.103-106).

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность Данилова С.В. в совершении преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля Даниловой, которой потерпевшая звонила непосредственно после совершения подсудимым в отношении неё противоправных действий.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого, Данилов С.В. пояснил, что на записи зафиксировавшей события в офисе ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств, запечатлен он - Данилов, в момент хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствую его объективны действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, при этом подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования подсудимому также вменено совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не считает ущерб значительным, в связи с чем, учитывая её волеизлияние и размер ущерба, суд исключает указанный признак из обвинения подсудимого.

Действия Данилова Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд находит Данилова С.В. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины на протяжении всего предварительного расследования и сотрудничестве с органами расследования, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, при этом потерпевшая просила освободить его от наказания в связи с тем, что подсудимый оказывает ей, как инвалиду 1 группы, безвозмездную помощь в быту, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и с учетом их совокупности применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить Данилову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Заключить Данилова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилову С.В. исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» Imei № : №, Imei № c сим – картой оператора сотовой связи Мир ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, оставить у нее же; выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализацию по абонентскому номеру Данилова С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий