Решение по делу № 2а-3552/2021 от 23.09.2021

Дело №2а-3552/2021

УИД 61RS0009-01-2021-005009-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.10.2021 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретареВаравка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3552/2021 по административному <данные изъяты> кначальнику ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебномуприставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебногопристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился с административным иском кначальнику ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебномуприставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебногопристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в Азовский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебногоучастка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

<адрес> отделомсудебныхприставовУФССП по РО получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебныйприставФИО4, не приняла мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя документа.

Для восстановления своих прав истец обратился в суд и просил:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- признать незаконными бездействие судебногопристава-исполнителя ФИО4 выразившееся:

-в части своевременного направления процессуальных документов;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного выхода в адрес должника, в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С., устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административные ответчики в суд не явились. Предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Согласно ст.150 КАС РФсудсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся всудебноезаседание, извещенных о времени и местесудебногозаседания.
Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ-гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлениесудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены всудесторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в Азовский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебногоучастка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

<адрес> отделомсудебныхприставовУФССП по РО получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ. судебныйпристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебныйпристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебныйпристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когдасуд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документсудебномуприставу-исполнителю.
Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передаетсясудебномуприставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другомусудебномуприставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производствасудебныйпристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделениесудебныхприставов.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановлениясудебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа положений ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся всуд(ч. 11, п. 1 ч. 9 ст.226КАС Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.
Кроме того административный истец как юридическое лицо не лишен возможности отслеживания информации по исполнительному производству размещённого на официальном сайте УФССП России.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документовсудебныйпристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документасудебныйприставуполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверкуфинансовыхдокументов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляютсясудебнымприставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,судебнымприставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Кроме того вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иные кредитной организации.

Имущества( как движимого, так и недвижимого) у должника не обнаружено.

Что касается оружия, истец заблуждается что в рамках исполнительного производства СПИ имеет право изымать оружие с целью последующей продажи, поскольку это противоречит действующему законодательству и ФЗ «Об оружии» №150ФЗ от 13.12.1996г( с последующей редакцией от 08.12.2020г).

Таким образом,судприходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.
Суд считает что, истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействиемсудебногопристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.
Таким образом,судприходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> обратилось с административным иском кначальнику ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебномуприставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий судебногопристава–исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>судчерез Азовский городскойсудс момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021г