Решение по делу № 33а-3274/2019 от 07.05.2019

Дело № 33а-3274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей     Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Ирины Валеньевны к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения по частной жалобе акционерного общества «Ушевицы» на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2019 г., которым заявление акционерного общества «Ушевицы» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 г. Ильиной И.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным пункта 1 постановления администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от 23 апреля 2013 г. № 203 «О перергистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю АО «Ушевицы»».

Названное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и в установленном порядке вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства определением упомянутого суда (протокольным) от 4 мая 2018 г. к участию в деле заинтересованным лицом привлечено акционерное общество (далее – АО) «Ушевицы».

При вынесении указанного решения вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

4 февраля 2019 г. АО «Ушевицы» обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением административного дела, на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2019 г. заявление АО «Ушевицы» удовлетворено частично, в его пользу с Ильиной И.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В частной жалобе АО «Ушевицы» просит об отмене определения суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что размер взысканных судом судебных расходов является необоснованно заниженным.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда материалы дела и проверила законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесённые заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу исходя из того, что его фактическое процессуальное поведение способствовало данному судебному акту.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от 5 июня 2018 г. АО «Ушевицы» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 того же постановления выражена правовая позиция о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заинтересованным лицом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, представитель заинтересованного лица Петров С.П. принял участие в судебных заседаниях: 18 июня 2018 г., которое продолжалось 15 мин, 9 июля 2018 г., которое продолжалось 15 мин, подготовил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Трушко К.И. принял участие в судебном заседании 10 ноября 2018 г., которое продолжалось 55 мин (с учётом объявлявшегося перерыва).

Оценив сложность дела, заявленных административных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела и объём оказанных юридических услуг, суд правомерно пришёл к выводу о взыскании в пользу АО «Ушевицы» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Ушевицы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Тимофеева В.В.