Решение от 14.11.2018 по делу № 2а-8886/2018 от 09.10.2018

Дело №а-8886/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

14 ноября 2018 г.                                                                                                                         <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО9 России о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <данные изъяты> России о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

До начала судебного разбирательства представителем административного ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>, поскольку дело принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быль лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием полномочиями по вынесению решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину наделено ФСБ России, УФСБ России по <адрес>, являющийся территориальным органом ФСБ России, указанными выше полномочиями не обладает.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик находится по адресу: <адрес>, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом судом установлено, что в настоящее время административный истец проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения территориального органа и по месту жительства административного истца.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Адрес <адрес>, в связи с чем, данное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установлены основания для передачи данного дела на рассмотрение Мещанского районного суда <адрес> по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199, 202 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░