Решение по делу № 1-831/2022 от 25.07.2022

№ 1 – 831/2022 г.

УИД № 03RS0017-01-2022-008418-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак     08 августа 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Цивилева П.Е. и его защитника адвоката Рябчикова М.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цивилева П.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цивилев П.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Цивилев П.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

13 июня 2022 года, в ночное время, Цивилев П.Е., находясь в районе <адрес> употребил алкогольный напиток. 13 июня 2022 года около 02 часов 00 минут Цивилев П.Е., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Цивилева П.Е. возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения.

13 июня 2022 года в 02 часа 10 минут, Цивилев П.Е. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, 13 июня 2022 года в 02 часа 44 минуты Цивилеву П.Е. находясь по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Цивилева П.Е. – 0,809 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Цивилев П.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Рябчиков М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Цивилевым П.Е. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цивилев П.Е. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Цивилева П.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Цивилеву П.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цивилев П.Е. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе в объяснении данным до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цивилеву П.Е. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Цивилев П.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание Цивилева П.Е. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цивилевым П.Е. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому Цивилеву П.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цивилева П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Цивилеву П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке № №- хранить в материале уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:     Хуснутдинов В.Б.

    Секретарь :                        Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-831/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2022-008418-58.