Решение по делу № 2-5319/2022 от 17.01.2022

Дело № 2а-5913/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-019779-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чубукова Д.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, спецприемнику ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, спецприемнику ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания о присуждении компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в специальном приёмнике ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в размере 100 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в спецприёмнике ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, а именно в камере постоянно находилось 10 человек, что не соответствует квадратным метрам, отведенным на одного человека, при этом все они были курящими, камер для некурящих не было, камера всегда была задымлена, форточки для проветривания и доступа к свежему воздуху не было, через окна даже не поступал дневной свет. В камере было запрещено иметь электроприборы, даже кипятильник, потому что камера не была оборудована розетками и выключателем. Кипяток в камеры выдавали всего три раза в день из цинкового ведра неизвестного происхождения, полы в коридоре мыли из аналогичного ведра. В камере отсутствовал бак с питьевой водой, была только водопроводная. Вентиляционная коммуникация работала с перебоями, в камере было душно, сыро и присутствовали непринятые запахи, исходящие из туалета, находящегося в этой же камере, без какого-либо ограждения, кроме простыни, которую они самостоятельно соорудили, приватность была нарушена. Уличная температура в период его содержания была 30 градусов, а душ предоставлялся лишь один раз в семь дней. Свидания с родственниками были запрещены, а телефонные звонки предоставлялись всего на 10 минут ежедневно, тем самым разрушая его полезные социальные связи с родственниками и коллегами по работе. Также отсутствовала прогулка. Камерное освещение никак не регулировалось, приходилось спать при дневном освещении. В результате приведенных условий содержания, ФИО5 претерпевал дискомфорт, моральное унижение.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю надлежащими административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское».

    Административный истец ФИО5 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, действующая на основании доверенностей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в настоящее время специальный приемник закрыт, оборудован семью камерами, из которых две шестиместные, четыре восьмиместные и одна десятиместная, сведений о том, в какой камере содержался административный истец не имеется, поскольку такой учет не ведется. Курящие, по возможности, содержатся отдельно от некурящих. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии, имеются застекленные блоки без форточек, розетки не предусмотрены, в перечень разрешенных предметов, электрический кипятильник и электроприборы не входят. В период содержания административного истца, выдавался кипяток три раза в день для принятия пищи, также выдавалась горячая вода по требованию из промаркированного эмалированного ведра. Во всех камерах расположены унитазы, ограждены 1,5 м. перегородкой, выход огорожен клеёнчатой занавеской. Кроме того, в специальном приёмнике имеется душ, помывка предоставляется один раз в неделю, ФИО5 помывка предоставлялась - ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания Чубукова Д.В. свидания не предоставлялись, поскольку были приостановлены, в связи с пандемией короновируса, звонки предоставлялись в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка. Прогулка не предоставлялась, поскольку прогулочный двор отсутствует. Полагала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

    В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

    В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно статье 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    В статье 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" установлено, что отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, при отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

    Из положений пунктов 9, 21 части 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" следует, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на материально-бытовое обеспечение, ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

    В силу части 2 статьи 13 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

    Пункт 3 части 2 статьи 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" устанавливает требования к размещению лица в месте отбывания административного ареста. В частности, она предусматривает условия раздельного содержания определенных категорий лиц. К числу соответствующих требований законодатель относит следующее: при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.

    В силу статьи 10 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" лицам, подвергнутым административному аресту, один раз за период отбывания административного ареста предоставляется свидание с близкими родственниками или близкими лицами продолжительностью до одного часа. Свидание с близкими родственниками или близкими лицами предоставляется в присутствии администрации или сотрудника места отбывания административного ареста в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка.

    В соответствии с пунктом 29 "Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83 (далее – Правил), администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

    Свидания осуществляются в специально выделенном помещении места отбывания административного ареста под наблюдением администрации места отбывания административного ареста либо сотрудников места отбывания административного ареста (пункт 37 Правил).

    Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются, в том числе: санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией (пункты 47.3, 47.5, 47.10, 47.11 Правил).

    Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 54 Правил).

    Телефонные разговоры предоставляются лицам, подвергнутым административному аресту, с помощью личных средств связи либо стационарных телефонов-автоматов при наличии технической возможности, в порядке очередности, устанавливаемой администрацией места отбывания административного ареста по предварительной записи в журнале учета выдачи (приема) личных средств связи и зарядных устройств лицам, подвергнутым административному аресту, и предоставленных телефонных разговоров (пункт 98 Правил).

    Телефонные разговоры лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляются в присутствии администрации или сотрудников места отбывания административного ареста либо при их отсутствии с помощью средств аудиовизуального контроля (пункт 99 Правил).

    Личные средства связи и зарядные устройства выдаются лицам, подвергнутым административному аресту, только на время осуществления телефонных разговоров (пункт 100 Правил).

    Телефонные разговоры предоставляются лицам, подвергнутым административному аресту, ежедневно в соответствии с распорядком дня места отбывания административного ареста в период с 10.00 час. до 12.00 час. и с 19.00 час. до 21.00 час. местного времени, за исключением времени прогулок, санитарных, гигиенических и иных подобных мероприятий, а также мероприятий, проводимых администрацией и сотрудниками места отбывания административного ареста в целях обеспечения безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, и порядка отбывания административного ареста (пункт 102 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывал срок административного ареста в специальном приемнике ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в период с 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из копии журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста (л.д.58-59).

Согласно справке начальника спецприемника МУ МВД России «Красноярское», в период содержания Чубукова Д.В. специальный приемник МУ МВД России «Красноярское» располагался по адресу: <адрес> на первом этаже пристроенного здания к ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.44).

Как следует из выписки реестра объектов капитального строительства УВД Кировского района г.Красноярска, это здание 1974 года ввода в эксплуатацию, располагается по адресу: к.Красноярск, <адрес> имеет отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализацию и вентиляцию. Из экспликации к плану здания видно, что на первом этаже располагаются помещения с назначением «изолятор», площадью от 10.5 кв.м. до 21, 4 кв.м.

Согласно сведениям, представленным начальником спецприемника МУ МВД России «Красноярское» все помещения ИВС были оборудованы:

- санузлами с соблюдением требований приватности (от жилого массива отделены 1,5 м. перегородкой, выход огражден клеёнчатой занавеской) без оборудования дверьми и умывальником с подводкой холодной и горячей воды;

- бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям;

- светильниками освещения закрытого типа (с регулятором дневного и ночного освещения), установка определена СП 12-95 Свода правил «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России»;

- приточно-вытяжной вентиляцией в рабочем состоянии;

- оконными проемами, застекленными стеклянными блоками, без форточек для проветривания.

Обеспечение лиц, отбывающих административный арест, кипяченной водой не регламентировано нормативными документами, осуществляющими деятельность специальных приемников. В период содержания Чубукова Д.В. в спецприемнике кипяток выдавался три раза в день для принятия питания. Раздача кипятка проходила из эмалированного ведра, специально предназначенного для данной процедуры, данное ведро было промаркировано, для других целей не использовалось. Также, в специальном приемнике имелся уборочный инвентарь, в который входили ведра для уборки помещений специального помещения, ведра были изготовлены из пластмассового материала (л.д.44).

Также представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ МВД России «Красноярское» с ООО «Катюша» на оказание собственными силами и средствами услуг по уборке помещений МУ МВД России «Красноярское» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о ведре неизвестного происхождения из которого разливали кипяток, суд признает несостоятельным.

Согласно представленным фотоматериалам камер специального приемника ОП №3 МУ МВД Росси «Красноярское» (произведённым в период рассмотрения дела), видно, что в камерах во внешней стене расположено окно, в стене над санузлом и в противоположной стороне распложена приточно-вытяжная вентиляция, санитарный узел отделен от жилой зоны перегородкой, имеются занавески, в нише над дверью расположен светильник закрытого типа.

Согласно представленному журналу учета помывок, предоставленных лицам подвергнутым административному аресту, содержащихся в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское», ФИО5 предоставлялась помывка ДД.ММ.ГГГГ (начата в 10 час. 32 мин. окончена в 10 час. 44 мин.) (л.д.57).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период времени ФИО5 прогулка в специальном приемнике не предоставлялась, по причине отсутствия прогулочного двора.

Согласно представленному журналу регистрации обращений и личного приема администрацией места отбывания административного ареста (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 за период содержания в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» жалоб на условия содержания не высказывал (л.д.60-61).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, судом установлено, что в камерах специального приёмника имеется приточная и вытяжная вентиляция (находится в рабочем состоянии), достаточное освещение, обеспеченное окном (естественное освещение) и светильником закрытого типа (с регулятором дневного и ночного освещения), санитарным узлом (отделен от жилой зоны перегородкой, выход огражден занавеской). Кроме того, в помещении специального приемника имеется душ (ФИО5 предоставлялась помывка, с учетом пункта 54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, один раз за 10 дней).

Отсутствие в окнах форточек, при наличии вентиляции, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при том, что нормами законодательства наличие форточек в местах отбывания административного ареста не предусмотрено.

Отсутствие в камерах специального приёмника электрических розеток прав административного истца не нарушает, поскольку оборудование камер электрическими розетками нормами Правил не предусмотрено.

Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83, утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях. Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными. Электроприборы и электрический кипятильник не входят в указанный перечь. В связи с чем, довод административного истца о нарушении его прав запретом администрацией спецприемника иметь при себе в камере электроприборы и кипятильник, суд признает необоснованным.

Довод административного истца о его совместном содержании с курящими, суд не принимает во внимание, поскольку обязанности раздельного содержания курящих и некурящих нормами действующего законодательства не предусмотрено, указанные лица размещаются раздельно при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста").

Довод административного истца о нарушение его социально-полезных связей с родственниками и коллегами по работе, запрете свиданий с родственниками, суд отклоняет, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по ГУ МВД России по Красноярскому краю о введении ограничительных мероприятия в специальных учреждениях органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания приостановлено предоставление свиданий в специальных учреждениях органов внутренних дел (в том числе в специальных приемниках). Между тем, социально-полезные связи с родственниками административный истец поддерживал посредством телефонных разговор ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 минут, о чем имеются записи в журнале учета выдачи (приема) личных средств связи и зарядных устройств лицам, подвигнутым административному аресту, и предоставленных телефонных разговоров (л.д.45-55), при этом время телефонных разговоров не регламентировано Правилами. Доводы истца о присутствии иных лиц при его разговорах с родственниками, прав истца не нарушают, поскольку разговоры в изолированном помещении нормами законодательства не предусмотрены.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение предусмотренных ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" прав Чубукова Д.В. на соблюдение нормы санитарной площади в помещении на одного человека, на прогулку, на приватность при посещении санузла, а также на потребление питьевой воды из бачка, качество которой соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя административного ответчика, специальный приёмник был оборудован семью камерами, из которых две шестиместные, четыре восьмиместные и одна десятиместная, площадь самой большой камеры составляет 21,4 кв.м., согласно заявленным требования Чубукова Д.В., последний содержался совместно с 10 человеками, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, площадь на одного человека в десятиместной камере составляла менее четырех квадратных метров (21,4 кв.м. / 10 человек = 2,14 кв.м.), что привело к нарушение прав Чубукова Д.В. на соблюдение нормы санитарной площади в помещении.

Кроме того, при пользовании санузлом административный истец был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы лишь метровыми перегородками, отделяющими санузел от общего помещения, перегородка возле места санузла с клеёнчатой занавеской на входе, фактически не обеспечивала уединенность при его использовании, не была достаточной для того, чтобы административный истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах специального приемника происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Административный истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика, довод административного ответчика, о том, что прогулочный двор отсутствует в связи с конструктивной особенностью здания, где располагается специальный приемник, суд признает не достаточным для несоблюдения прав лиц, отбывающих административный арест.

Кроме того, административным ответчиком не предоставлено достаточных доказательств оборудования камер специального приемника бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, представленные сведения начальником спецприемника МУ МВД России «Красноярское» о наличии указанного бачка, противоречат пояснениям представителя административных ответчиков ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что бачка не было, достаточно было подводки холодной воды в кране, таким образом, достаточных доказательств свидетельствующих об обеспечении Чубукова Д.В. питьевой водой, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, стороной ответчика не представлено.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части несоблюдения нормы санитарной площади в помещении на одного человека, непредставления прогулок, не соблюдения приватности санузла и не обеспечения бачком с питьевой водой, качество которой соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям, нашли свое подтверждение.

В остальной части доводов административного истца административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав Чубукова Д.В., на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Принимая во внимание, что ФИО5 доставлялся последний раз в специальный приемник ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая, что нарушения носили длящийся характер, нахождение административного истца в местах отбывания административного ареста непрерывно 10 дней, а также, что пропуск административным истцом срока не может являться препятствием к реализации его права на доступ к правосудию, иное противоречило бы конституционному праву на судебную защиту нарушенного права, суд находит срок на обращение в суд, подлежащий восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий МУ МВД России «Красноярское» по содержанию административного истца в спецприемнике ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав и причинение ему нравственных страданий.

В связи с чем, требования Чубукова Д.В., о взыскании в его пользу компенсации являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав административного истца, продолжительность нарушения (нахождение административного истца в местах отбывания административного ареста непрерывно 10 дней), индивидуальные особенности истца (возраст – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обстоятельства при которых допущено нарушение (не соблюдение нормы санитарной площади в помещении на одного человека, отсутствие в камере бачка с питьевой водой, качество которой соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям и санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, отсутствие прогулочного двора), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чубукова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в спецприемнике в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в пользу Чубукова Д.В. денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                А.А. Худик

<данные изъяты>