Решение по делу № 2-259/2018 от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    22 февраля 2018 года Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель ФИО5 просят признать недействительной сделку: договор дарения от 10.03.2016г. доли жилого дома по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу и признать за ФИО2 право собственности на эту долю дома, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 110 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, <адрес>, 15.04.2002г. был зарегистрирован брак между истцом и ответчицей, 29.04.2002г. указанная квартира была продана и на вырученные деньги истцом был куплен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, 10.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого истец подарил ответчице принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, 23.05.17г. ответчик подала заявление о расторжении брака, который был расторгнут 26.06.2017г., на основании указанных обстоятельств истец считает, что договор дарения заключен под влиянием обмана: ответчик нарисовала истцу радужные перспективы совместной жизни в этом доме и умолчала о своем намерении в дальнейшем развестись. Полагали, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда ответчик подала заявление о расторжении брака.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что истец подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по собственной инициативе, договор заключен добровольно, в надлежащем виде, переход права зарегистрирован в установленном порядке, никакого обмана со стороны ответчика не было. Пояснил, что брак был расторгнут из-за супружеской измены истца. Просил применить срок исковой давности, который считал подлежащим исчислению с момента заключения договора.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно свидетельству о заключении брака стороны зарегистрировали брак 15.04.02г.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.04.2002г. ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 18.09.2002г. истец приобрел дом по адресу: <адрес>.

Согласно решению суда от 15.03.10г. в доме произведено переоборудование.

Согласно свидетельству о праве собственности от 14.01.2011г. ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.

Согласно договору дарения доли жилого дома от 10.03.2016г. ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3

23.05.17г. ответчик подала заявление о расторжении брака, в котором указывала, что жизнь с ответчиком не сложилась ввиду измены с его стороны.

Решением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 26.06.2017г. брак, зарегистрированный 15.04.2002г. Главным управлением ЗАГС <адрес> отделом ЗАГС <адрес> между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Решением Озерского городского суда <адрес> от 16.11.2017г. право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что ответчицу знают после ее появления в их семье, проживали они вместе, вели общее хозяйство, все домашние дела выполнял истец. Он выпивал, ФИО3 хотела обезопасить себя, так как выпивающий человек может подписать дом кому угодно, поэтому и были составлены договоры. При этом ФИО3 обещала сохранить право на проживание ФИО2 в доме, однако в дальнейшем прекратила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке длительное время до совершения оспариваемой сделки, проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, которым распоряжалась ответчик, реконструировали спорный дом в период брака, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор совершен под влиянием обмана со стороны ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, не соответствуют нормам права. Обстоятельства, относительно которых истец считает себя обманутым, не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Доказательств умысла ответчика на обман истца при принятии им решения о совершении сделки также не имеется. Принятие истцом решения о расторжении брака связано с семейной жизнью сторон и отношения к совершенной сделке и принятию решения истца о ее заключении отношения не имеет.

Согласно ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в соответствии со ст.179 ГК РФ действия ответчика должны были быть совершены в период принятия решения о заключении сделки, срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения сделки. Срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - договора дарения от 10.03.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 02.03.18г.