Решение по делу № 2-4892/2018 от 21.05.2018

Дело 2-4892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018г.                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кульпину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Банком «Клиентский» (АО) и Кульпиным К.А. был заключен кредитный договор. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 3 893 558,90 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что из оригиналов имеются только два приходных ордера и выписка по счету. Других доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора нет.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, ссылались на то, что ответчик не заключал спорный кредитный договор, денежные средства не получал. Поддержали выводы экспертного заключения. Просили в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что заочным решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 21.12.2016г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кульпину К.А. о взыскании задолженности в сумме 3 921 226,69 руб. по кредитному договору № от 05.03.2014г., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

26.03.2018г. в Солнцевский районный суд г.Москвы от Кульпина К.А. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором заявитель ссылается на тот факт, что указанный кредитный договор не заключал, денежные средства по кредиту не получал, оплат в погашение кредита не производил, никаких документов, связанных с выдачей и погашением кредита, в том числе расходные и приходные кассовые ордера не подписывал.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 23.04.2018г. заочное решение от 21.12.2016г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.04.2018г. дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кульпину К.А. о взыскании задолженности передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В материалах дела имеются приходный кассовый ордер № от 27.06.2014г. от Кульпина К.А. о гашении ссуды по указанному кредитному договору на сумму 63 616,44 руб. (л.д.87); приходный кассовый ордер № от 27.08.2014г. от Кульпина К.А. о гашении ссуды по указанному кредитному договору на сумму 65 736,99 руб. (л.д.88), а так же копии других приходных кассовых ордеров о погашении сумм по кредиту (л.д. 11-14).

Согласно расходному кассовому ордеру № от марта 2014г. на счет № выданы наличные по кредиту в сумме 4 300 000 руб. (л.д. 10). Оригинал суду истцом не представлен.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016г. по делу № АО Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОНД СУ УВД по ЗАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств АО «Банк Клиентский» в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор с сотрудниками АО «Банк Клиентский», совместно с которыми в период осуществления АО «Банк Клиентский» банковской деятельности, не позднее 02.07.2015г. изготовили поддельные документы от имени физических и юридических лиц, в том числе не осведомленных об их преступных намерениях, на имя которых оформили документы о выдаче средств по кредитам, которые указанные лица в действительности не получали, после чего, путем обмана, похитили денежные средства АО «Банк Клиентский». После чего в целях сокрытия совершенного преступления изготовленные поддельные документы для получения 563 кредитов уничтожили, что выявлено представителями временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Банк Клиентский» 03.07.2015г. (л.д. 35).

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта № от 30.05.2018г. подписи, выполненные от имени Кульпина К.А., расположенные в сроках «Подпись вносителя» в приходных кассовых ордерах № от 27.06.2014г., № от 27.08.2014г. Банка «Клиентский», выполнены не Кульпиным Константином Александровичем, а иным лицом с подражанием подписи Кульпина К.А.

Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривались участниками. Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, обоснованно, мотивированно. Выводы заключения согласуются с другими исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах судом заключение судебной экспертизы принимается в качестве допустимого доказательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не доказанности доводов истца о заключении АО «Банк Клиентский» кредитного договора с ответчиком.

Доказан факт того, что ответчик не подписывал приходные кассовые ордера на внесение денежных средств по кредитному договору № от 05.03.2014г. Данный вывод обусловлен тем, что истец допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора суду не представил. Оригиналы договора, расходный кассовый ордер на выдачу кредита не представлены. Сама по себе выписка по счету допустимым доказательством не является. В судебном заседании ответчик пояснил, что не открывал счет в АО «Банк Клиентский». Из двух оригиналов приходных кассовых ордеров, свидетельствующих, по мнению истца о гашении ссуды ответчиком, ни один не подписан ответчиком.

С учетом изложенного, суд исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказан факт того, что ответчик не совершал сделки, в результате которой были выданы кредитные денежные средства, без воли, сделка является ничтожной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кульпину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 893 558 руб. 90 коп., из которых 4 300 000 руб. задолженность по основному долгу, 454 558 руб. 90 коп. задолженность по процентам, расходов по оплате госпошлины в сумме 27 667 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья