Решение по делу № 8Г-36550/2023 [88-41009/2023] от 02.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41009/2023

                 № дела суда 1-й инстанции 2-1493/2022

61RS0008-01-2022-005264-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                      21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Чижову А. П. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чижов А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее – ООО «БИ-БИ.КАР») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является пользователем услуг ООО «БИ-БИ.КАР» по договору присоединения, размещенного по адресу <данные изъяты>. 3 мая 2022 года им было получено требование об уплате штрафа в размере 50 000 рублей в связи с нарушением пункта 7.2.12 договора. Ответчиком предприняты действия по списанию указанной суммы штрафа с банковского счета истца без согласия владельца счета. Сведения о банковском счете были указаны в обязательном порядке при регистрации в Сервисе bi-bi.car. В связи с указанными действиями с банковского счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 49 996 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой по операции. Истец не согласен с данными условиями, полагает их не соответствующими действующему законодательству, так как они заключены вследствие злоупотребления правом ООО «БИ-БИ.КАР», ущемляют его права как потребителя ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, взыскание которого влечет получение арендодателем необоснованной выгоды. Заключая договор, он (истец) был лишен права согласовывать условия договора и вынужден был принять его в той форме, которая предложена другой стороной.

Чижов А.П. просил суд признать недействительными пункты 4.4.2, 4.4.3, 5.5 - 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР»; применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.12 и раздела 3.1 Приложения № 2 Договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» до 5 000 рублей, взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» неосновательное обогащение с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 996 рублей 40 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 03 мая 2022 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Чижову А.П., ссылаясь на то, что 1 мая 2022 года Чижов А.П. дважды воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и дважды нарушил пункт 7.2.12 договора присоединения. 1 мая 2022 года и 3 мая 2022 года с Чижова А.П. были списаны денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которые пошли в счет погашения задолженности по штрафу по пункту 7.2.12 договора присоединения (аренда от 01 мая 2022 года). Чижов А.П. обратился с просьбой об аннулировании штрафов. Компания пошла на уступку пользователю и приняла решение об аннулировании одного из штрафов (по аренде от 1 мая 2022 года), что подтверждается перепиской между компанией и истцом по встречному иску, однако Чижов А.П. обратился в суд с требованиями об аннулировании и второго штрафа.

ООО «БИ-БИ.КАР» просило взыскать с Чижова А.П. штрафные санкции на основании пункта 7.2.12 договора присоединения в размере 50 000 рублей, штрафные санкции на основании пункта 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции на основании пункта 7.5 договора присоединения в размере 1 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальные услуги в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года исковые требования Чижова к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей и встречный иск ООО «БИ-БИ.КАР» к Чижову А.П. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Чижова А.П. к ООО «БИ-БИ.КАР» отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Чижова А.П. к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 4.4.2, 5.5-5.8, 6.11, 7.5 договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР». Снижен размер штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.12 и раздела 3.1 Приложения № 2 Договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» до 5 000 рублей. С ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Чижова А.П. взысканы неосновательное обогащение в размере 44 996 рублей 40 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 44 996 рублей 40 копеек за период с 1 августа 2023 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения, штраф в размере 23 998 рублей 20 копеек; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С ООО «БИ-БИ.КАР» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2149 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижова А.П. отказано.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Чижов А.П., представитель ООО «БИ-БИ.КАР», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 мая 2022 года Чижов А.П. на основании заключенного с ответчиком договора присоединения, утвержденного приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от 18 февраля 2022 года, воспользовался сервисом bi-bi.саг, поездка №, автомобиль <данные изъяты> (стоимость услуги составила 618 рублей 03 копейки) и поездка №, автомобиль <данные изъяты> (стоимость услуги составила 889 рублей 48 копеек).

В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (пункт 4.4.2); осуществлять видео- и электронное наблюдение в автомобиле во время аренды его Пользователем (пункт 4.4.3).

Разделом 5 договора предусмотрено:

- В случае успешного прохождения Пользователем процесса регистрации на сайте и/или в Приложении bi-bi.car Пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису bi-bi.car электронных средств платежа, находящихся в его распоряжении, которые автоматически интегрируются с сервисом bi-bi.car и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей и оплат штрафных санкций, предусмотренных договором. Допускается использование электронных средств платежа только тех платежных систем, которые указаны на сайте и/или в Приложении bi-bi.car, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей и штрафных санкций, предусмотренных договором, с любых электронных средств платежа, привязанных Пользователем к сервису bi-bi.car, могут быть списаны Арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основного электронного средства платежа, указанной (выбранной) и привязанной Пользователем к сервису bi-bi.car (пункт 5.5);

- При привязке Пользователем каждого электронного средства платежа, а также перед каждым началом использования сервиса bi-bi.car, производится проверка положительного баланса на электронном средстве платежа Пользователя, для чего производится списание денежной суммы в размере не более 50 рублей, с возвратом ее на электронное средство платежа Пользователя в течение 24 часов с момента списания (пункт 5.6);

- Списание денежных средство электронного средства платежа Пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими тарифами и иными условиями договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды автомобиля, так и после прекращения аренды автомобиля Пользователем, при нарушении Пользователем условий договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные договором и Приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги sms-информирования о списаниях с электронного средства платежа, через банк-эмитент и самостоятельно отслеживать указанные списания (пункт 5.7);

- Арендодатель вправе производить списание с электронного средства платежа Пользователя причитающихся ему платежей в любой момент, как до наступления момента завершения аренды, так и после завершения аренды (пункт 5.8).

    В соответствии с пунктом 6.10 договора Пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды транспортного средства, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам, а в силу пункта 6.11 договора Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа. Которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты и так далее, предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

- арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды;

- штрафов, наложенных Административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности;

- штрафных санкций, предусмотренных разделом 7 договора присоединения;

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем во его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя посредством электронной почты или иным способом.

    Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 7.2.12 договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (не запрещенных) договором или Приложением № 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

Приложением № 2 запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов, расположенных в салоне автомобиля не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

В соответствии с пунктом 7.2.22 договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 рублей.

В силу пункта 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и так далее), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная либо частичная) в течение суток с момента образования задолженности Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная Пользователя подлежит блокировке.

03 мая 2022 года от сервиса bi-bi.car на электронную почту истца «<данные изъяты> пришло два уведомления от ответчика о нарушении пункта 7.2.12 договора присоединения и раздела 3.1 приложения № 2, и о наложении двух внутренних штрафов в размере по 50 000 рублей.

03 мая 2022 года со счета истца в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) были списаны денежные средства в размере 49 996 рублей 40 копеек.

07 мая 2022 года от сервиса bi-bi.car на электронную почту истца <данные изъяты> пришло уведомление от ответчика об аннулировании одного выставленного штрафа за нарушение Договора присоединения за аренду от 01 мая 2022 года транспортного средства <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чижова А.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные условия договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Чижов А.П., добровольно присоединившись к договору с ООО «БИ-БИ.КАР» после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дал согласие на списание ответчиком денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке без получения дополнительного согласия, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 4.4.2, 4.4.3, 5.5 - 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора недействительными, не имеется.

Также по мнению суда первой инстанции не подлежат удовлетворению и исковые требования Чижова А.П. о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа до 5 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что неисполнение обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения истцом обязательств. Судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на осуществление ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный штраф, за взысканием которого ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд, был им добровольно аннулирован.

С выводами суда первой инстанции частично не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Чижова А.П. к ООО «БИ-БИ.КАР» и частичном удовлетворении исковых требований Чижова А.П., суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункты 4.4.2, 5.5-5.8, 6.11 и 7.5 Договора присоединения противоречат положениям гражданского законодательства (статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части определения случаев правомерного списания денежных средств плательщика по требованию получателя средств), ответчик нарушает права истца как потребителя, а условия договора являются ничтожными. Поскольку договор присоединения является типовыми и потребитель не мог повлиять на его условия, не имел возможность заключить договор без названного условия, указанные выше положения договора являются ничтожными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафа в размере 50 000 рублей последствиям нарушения обязательства, который более чем в 80 раз превышает стоимость услуги (618,03 рублей) и с учетом обстоятельств дела в целях установления соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом отсутствия причиненного реального ущерба ответчику и его имуществу, иных негативных последствий, снизил размер наложенного на истца штрафа в размере 50 000 рублей до 5 000 рублей.

В связи с признанием недействительными пунктов 4.4.2, 5.5-5.8, 6.11 и 7.5 Договора присоединения суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чижова А.П. о взыскании незаконно списанных в безакцептном порядке денежных средств в размере 44 996 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 44 996 рублей 40 копеек за период с 01 августа 2023 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере 23 998 рублей копеек.

Проанализировав содержание пунктов 4.4.3, 6.10, 7.1, 7.2, 7.2.12, 7.2.22 Договора присоединения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сами по себе эти условия не противоречат закону, иным правовым актам, вытекают из существа регулируемых правоотношений и направлены на стимулирование пользователей (арендаторов) к сохранению имущества ООО «БИ-БИ.КАР», исключение ситуаций, создающих даже потенциальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья участников дорожного движения, а потому исковые требования Чижова А.П. в части признания указанных выше пунктов Договора присоединения недействительными, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

    Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 Договора присоединения заключение настоящего договора между Арендодателем и Пользователем осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чижов А.П. при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая оспариваемые им условия, предусмотренные пунктами 4.4.2, 4.4.3, 5.5-5.8, 6.10, 6.11,7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора. Заключая договор, он согласился с условиями предоставления в аренду транспортного средства, в том числе и с безакцептным порядком для целей организации взыскания.

Таким образом, присоединившись к условиям договора аренды транспортного средства, истец добровольно выразил согласие со всеми его положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в силу закона и условий заключенного договора по аренде транспортного средства на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу и он не лишен его вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Установленные договором аренды транспортного средства условия аренды, в том числе право безакцептного списания денежных средств, не ограничивают истца в праве на оспаривание взыскания денежных средств, суммы взыскания, наличие/отсутствие повреждений на автомобиле, отсутствие вины.

Из указанного следует, что оспариваемые положения договора аренды соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не нарушают права потребителя и не являются недействительными.

Как было указано выше, заключая договор аренды путем присоединения, истец выразил свое волеизъявление на его заключение на указанных в нем условиях, тем самым выразив свое согласие и на списание в безакцептном порядке денежных средств в случаях, предусмотренных договором.

Условие о безакцептном списании законодательством не запрещены и прав истца, как потребителя не нарушает.

Так, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, действия по списанию денежных средств со счета истца в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет только банк при наличии соответствующего согласия потребителя. Ответчик списание не осуществляет, он только выступает инициатором платежа, как его получатель. При этом банк такого списания (списание денежных средств по распоряжению кредитора (получателя)) не осуществит, если нет соответствующего согласия на это истца (клиента банка). Законом не запрещено включение в договор оспариваемого истцом условия. Включение же в договор аренды транспортного средства без экипажа оспариваемого истцом условия о безакцептном списании, прав потребителя не нарушает.

Стороны, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, вправе избрать и установить в договоре любую из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации форм расчетов, что и было сделано в данном случае.

Наличие основания для применения оспариваемого истцом пункта договора ответчик подтвердил в ходе рассмотрения настоящего спора совокупностью представленных доказательств, не опровергнутых истцом.

При таких обстоятельствах ответчик, обращаясь в банк для списания денежных средств в безакцептном порядке со счета истца, действовал в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям действующего законодательства. Доказательств того, что оспарваемые условия договоров нарушают права истца как потребителя, а материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется снований для удовлетворения требований истца, в том числе возложения обязанности на ответчика по прекращению безакцептного списания денежных средств в счет погашения убытков и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                          В.В. Песоцкий

Судьи                                       И.В. Комбарова

                                          А.С. Харитонов