Решение по делу № 2-1380/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1380/2020

22RS0068-01-2019-010300-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бастрыгиной А.А., Седневу Ю.В., Козлову С.В., Дусенбекову А.Ч., Бастрыгиной Н.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском. В обоснование указано, что 25.11.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 164 929,59 руб. под 19% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик предоставил в залог приобретаемый автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель № паспорт транспортного средства серии ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора из стоимости заложенного имущества ВТБ 24 (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договор полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации предмета залога.

Заемщик не выполнял свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов также комиссий в размере 0,6 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.03.2018 Седнев Ю.В., Бастрыгина А.А., Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств в размере 1 164 929,59 руб., принадлежащих банку.

При расследовании уголовного дела ПАО ВТБ 24 признан потерпевшим и гражданским истцом, им заявлялся гражданский иск, который оставлен без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По состоянию на 07.11.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 11 282 609,12 руб, из которых: 1 164 929, 59 рублей - остаток ссудной задолженности; 651 096,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 415 846,96 руб. - задолженность по пени; 5 050 736,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По вышеприведенным доводам, основывая требования на положениях ст.ст. 15, 1064, 1084, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA CAMRY.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены данные ответчика Седнева Ю.В., отчество которого ошибочно указано в исковом заявлении как Седнев Ю.Н..

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО11

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Седнева Ю.Н. – ФИО12 против иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Бастрыгина А.А., Седнев Ю.В., Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., третье лицо ФИО11 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.03.2018 Седнев Ю.В., Бастрыгина А.А., Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., кроме прочего, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из приговора суда, Седнев Ю.В., Бастрыгина А.А., Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., действуя в составе организованной группы, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя ФИО8, действуя с корыстной целью, получив в свое распоряжение имущество, эквивалентное сумме данного кредита, противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащие (ПАО) ВТБ 24 денежные средства в сумме 1 164 929,59 руб. и обратили их в пользу других лиц, тем самым похитили путем обмана и злоупотребления доверием имущество Банка, причинив ПАО ВТБ 24 материальный ущерб на сумму 1 164 929,59 руб.

Сумма причиненного ответчиками ущерба Банк ВТБ (ПАО) составила 1 164 929,59 руб. В ходе следствия ущерб не возмещался.

Указанным приговором исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Седнева Ю.В., Бастрыгиной А.А., Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П. суммы ущерба в размере 1 164 929,59 руб. оставлено без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ((абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина ответчиков в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ВТБ (ПАО) материального ущерба.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать возмещения реального ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлен размер причиненного банку ущерба, который составляет 1 164 929,59 руб. – сумма полученного кредита.

Наименование Банк ВТБ 24 (ПАО) изменилось на Банк ВТБ (ПАО).

Вред банку причинен в результате совместных действий ответчиков.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 164 929,59 руб.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 164 929,59 руб. под 19% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик предоставил в залог приобретаемый автомобиль марки TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель №, паспорт транспортного средства серии ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора из стоимости заложенного имущества ВТБ 24 (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договор полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации предмета залога.

Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные обязательства, имеет место обязательство вследствие причинения вреда, в связи с чем требования, заявленные истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, с ответчиков взысканию не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог обеспечивает исполнение основного обязательства – кредитного договора, которое между сторонами отсутствует. Кроме того, требование об обращении взыскания на заложенное имущество к владельцу транспортного средства не заявлено.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 13.08.2014.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) признан гражданским истцом по уголовному делу.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.03.2018 установлено, что Седнев Ю.В. совершил хищение денежных средств банка.

Приговором суда от 20.03.2018 гражданский иск банка о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения.    

19.12.2019 Банка ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с настоящим иском.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 6 000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Бастрыгиной А.А., Седнева Ю.В., Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 164 929 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бастрыгиной А.А., Седнева Ю.В., Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

         Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья _________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1380/2020