Решение по делу № 2-128/2024 (2-1556/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-128/2024 (2-1556/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001876-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Рожнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.А. к Жиналиевой Л.Н., Смирновой (Жиналиевой) А.Р. и Александрову К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Смирновой А.Р. к Васильевой Н.А., сектору опеки и попечительства администрации г. Канаш Чувашской Республики, администрации г. Канаш Чувашской Республики, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю дочь,

у с т а н о в и л :

    Васильева Н.А., действуя через своего представителя Майорова Н.О., обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Жиналиевой Л.Н., Смирновой (Жиналиевой) А.Р. и Александрову К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ свекрови матери истца А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма была предоставлена спорная квартира. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № между матерью истца А. и администрацией <адрес>. В соответствии с договором А. и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: Александров К.Н. – муж, Макарова Н.А. (ныне Васильева Н.А.) – дочь, Александров Л.К. – сын, Жиналиева Л.Н., А., Жиналиева А.Р. Однако Александров К.Н. после вселения перестал проживать в квартире, так как уехал на заработки в <адрес> и перестал приезжать. Жиналиева Л.Н., Смирнова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. В указанном жилом помещении ответчики не живут более 15 лет. В квартире отсутствуют их личные вещи. Общее хозяйство с ответчиками никогда не велось, членом семьи истца они не являются. Попыток вселения они не предпринимали, не несут бремя расходов на содержание квартиры. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется и не имелось. ДД.ММ.ГГГГ наниматель А. скончалась. Также ДД.ММ.ГГГГ скончался А. При этом, лицевые счета на квартиру открыты на имя умершей матери истца. Поскольку ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, к истцу и умершей А. с требованиями о вселении не обращались, членом ее семьи не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, в связи с этим ответчики Жиналиева Л.Н., Смирнова А.Р., Александров К.Н. утратили право пользования спорной квартирой. Третье лицо Александров Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Просит признать Жиналиеву Л.Н., Смирнову А.Р., Александрова К.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Смирнова (Жиналиева) А.Р. обратилась к Васильевой Н.А., сектору опеки и попечительства администрации г. Канаш Чувашской Республики, администрации г. Канаш Чувашской Республики, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (отделению по вопросам миграции) со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и администрацией <адрес>, признать Васильеву (Макарову) Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета, обязать Васильеву (Макарову) Н.А. не чинить препятствия в ее вселении и во вселении ее дочери М. в спорное жилое помещение, передать ей ключи для пользования и вселения в спорную квартиру, поставить на регистрационный учет в спорное жилое помещение ее несовершеннолетнюю дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ее бабушкой А. был заключен договор социального найма №, согласно которому ей и ее членам семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в трехкомнатной квартире общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Фактически совместно с А. в данное жилое помещение вселялись она и ее мать Жиналиева Л.Н. В спорную квартиру Васильева (Макарова) Н.А. не вселялась, совместно с ними не проживала. Васильева Н.А. хоть и состоит в родственных отношениях с ней и ее матерью Жиналиевой Л.Н., однако членом ее семьи не является. На момент заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. не вселялась для постоянного проживания в спорной квартире и не пользовалась ею, проживала вместе со своей матерью А. по другому адресу. Отец Васильевой Н.А. – Александров К.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал, а наличие регистрации Васильевой Н.А. в спорной квартире само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают. В спорной квартире проживали она со своей матерью Жиналиевой Л.Н. и бабушкой А. до смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась на учете в районной детской поликлинике, посещала детские учреждения. В связи с тяжелым материальным положением ее мать Жиналиева Л.Н. была вынуждена уехать на заработки в <адрес>, оставив ее на иждивении бабушки. Жиналиева Л.Н. высылала А. денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее содержание и проживание. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка А. умерла, в связи с чем Жиналиева Л.Н. была вынуждена забрать ее с собой. До достижения совершеннолетия она не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире и по решению матери Жиналиевой Л.Н. проживала по временному месту проживания у матери в другом месте жительства. На протяжении 6 месяцев после смерти бабушки А. в спорной квартире никто не проживал, в связи с чем брат матери Александров К.Н. попросил о возможности временного проживания на 3 месяца его супруги А. с детьми Васильевой (Макаровой) Н.А. и Александровым Л.К., на что получил согласие Жиналиевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и А. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, без уведомления и согласования всех нанимателей. А. вела аморальный образ жизни, употребляла алкоголь, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, накопила задолженность, не соблюдала правила пользования жилым помещением. После вселения А. в спорную квартиру она попасть уже не смогла. Она неоднократно приезжала в квартиру с намерением попасть в жилое помещение для постоянного проживания, но А. стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, отказалась выдать дубликаты новых ключей, в квартиру не пускала. На этой почве между ней и А. начались конфликтные и неприязненные отношения. В квартире находились ее с матерью личные вещи, личные вещи умершей А., которые А. не отдавала. Она с матерью была вынуждена вернуться обратно в <адрес>. Спорная квартира находилась и находится в ужасном состоянии, давно требуется косметический и технический ремонт, но из-за отсутствия доступа в жилое помещение провести его не представляется возможным. Также она не может оплачивать коммунальные услуги, поскольку не имеет доступ к квитанциям. Полагает, что ее выезд из спорного жилого помещения носил и носит до сих пор временный и вынужденный характер. Она не имеет (не приобретала) права пользования другим жилым помещением, до сегодняшнего дня находится на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. Имеет намерение вернуться в данное жилое помещение для постоянного проживания. Васильева Н.А. ключи от квартиры ей не предоставляет, доступ в жилое помещение закрыт. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Васильева Н.А. вновь зарегистрирована по данному адресу. Зарегистрироваться в данном жилом помещении ей предложила администрация г. Канаш. Регистрация в спорном жилом помещении Васильевой Н.А. является незаконной. Полагает, что действия должностных лиц совершены с целью помочь Васильевой Н.А. присвоить спорное жилое помещение с дальнейшей продажей и присвоением денежных средств, что является незаконными действиями. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, она не снималась, выписываться не планировала. Спустя некоторое время она имела намерение вернуться обратно. В <адрес> постоянного места жительства она не имела и не имеет, вынуждена проживать с несовершеннолетним ребенком в арендуемом жилом помещении. В связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности арендовать квартиру по месту нахождения, в связи с чем она вынуждена переехать по адресу своей регистрации. Данный факт влечет за собой регистрацию ее несовершеннолетней дочери М. по этому же адресу: <адрес>. В соответствии с положениями п. 1 ст. 70 ЖК РФ зарегистрировать детей каждый из родителей вправе по месту своей регистрации, и согласия других проживающих для этого не требуется.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись помощью представителя. В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.А. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная трехкомнатная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору социального найма А. - матери её отчима Александрова К.Н. Она, Жиналиева Л.Н., Смирнова А.Р. и Александров К.Н. были зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако Жиналиева Л.Н., Смирнова А.Р. и Александров К.Н. с момента прописки там не живут, числятся по указанному адресу формально. После смерти ДД.ММ.ГГГГ А. договор социального найма был переоформлен на её мать – А. Она со своей матерью А. начала жить в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Жиналиева Л.Н., Смирнова А.Р. и Александров К.Н. в данную квартиру не приезжали, никаких попыток вселения не предпринимали, их вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут, квартирой не интересуются. Её мать А. при жизни пыталась найти Жиналиеву Л.Н., Смирнову А.Р. и Александрова К.Н., но не получилось. По имеющимся сведениям Александров К.Н. живет в <адрес> с новой семьей, но его адрес и телефон неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. На момент её смерти в квартире проживали она и её младший брат Александров Л.К. В настоящее время в данной квартире живет она со своей семьей, Александров Л.К. выписался из квартиры. В квартире находятся её вещи и вещи её матери, расходы по содержанию квартиры несет она. Также ею была приобретена в этом же доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована её дочь. ДД.ММ.ГГГГ она временно выписалась из квартиры по адресу: <адрес> так как нужно было много платить за неё и делать ремонт, но потом через администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировалась в ней. Ответчики по первоначальному иску не давали разрешения на её регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в квартире, так как на связь они не выходили.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Майоров Н.О. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования Васильевой Н.А. поддержал, встречный иск Смирновой А.Р. не признал, просил в его удовлетворении отказать. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и участия Васильевой Н.А., при этом указал, что выезд Васильевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер, в квартире оставались личные вещи, предметы мебели и обстановки, через непродолжительное время она снова восстановила регистрацию в квартире. При этом, согласие иных лиц не требовалось, так как она не была признана утратившей право пользования жилым помещением, сохраняла право пользования жилым помещением. Изменение сведений регистрационного учета не является основанием для прекращения договора социального найма. В то же время после смерти бабушки А. (так и до ее смерти) ни Жиналиева Л.Н., ни Смирнова А.Р. ни одного дня не жили в спорной квартире, Васильева Н.А. проживала и продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Более чем за 15 лет ни Жиналиева Л.Н., ни Смирнова А.Р. попыток вселения не предпринимали, после смерти А. в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма не обращались, коммунальные платежи ни разу не оплачивали. Квитанциям, которые предоставила Жиналиева Л.Н., более 15 лет, они не подтверждают, что данные переводы предназначались для оплаты коммунальных услуг. Сведений о том, что выезд Жиналиевой Л.Н. и Смирновой А.Р. в <адрес> носит вынужденный характер, не имеется. Более чем 15 лет Жиналиева Л.Н. там работает, проживает, воспитывала свою дочь Смирнову А.Р., а Смирнова А.Р. училась там в школе, создала семью, вышла замуж, родила ребенка. Переписка Васильевой Н.А. с Жиналиевой Л.Н. в социальной сети «Одноклассники» была связана с просьбой оплатить коммунальные платежи, погасить задолженность по коммунальным платежам. При этом указал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, просил применить сроки исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску, законный представитель несовершеннолетней С. - Смирнова (Жиналиева) А.Р., ответчик по первоначальному иску – третье лицо по встречному иску Жиналиева Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представили в суд письменные возражения, в котором просили в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.А. отказать, встречный иск поддержали, указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселились только А. и они – её дочь Жиналиева Л.Н. со своей дочерью Жиналиевой А.Р. Остальные члены семьи разъехались по своим местам проживания. Александров К.Н. уехал в Москву, где находился на заработках и проживал. Его жена А. уехала в <адрес>, где жила в квартире, перешедшей ей по наследству от отца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александров К.Н. и его семья проживали в других городах и за коммунальные услуги в спорной квартире не платили, хотя были там прописаны. Им приходилось платить за коммунальные услуги самим за всех, что давалось им с трудом. Чтобы помочь матери с оплатами, Жиналиева Л.Н. была вынуждена ездить на заработки в <адрес>, оставляя маленькую дочь с матерью. После смерти матери А. в ДД.ММ.ГГГГ она забрала дочь, документы на квартиру и уехала на временное проживание по месту работы, а через полгода в квартиру обманным путём вселилась сноха А. (жена брата Жиналиевой Л.Н. Александрова К.Н) со своими детьми. Александров К.Н. попросил Жиналиеву Л.Н. впустить в квартиру его жену А. вместе с детьми для временного проживания на 3 месяца, пока она будет заниматься продажей своей квартиры в <адрес>. Жиналиева Л.Н. дала согласие брату, так как проживание имело временный характер. Воспользовавшись согласием Жиналиевой Л.Н., А., не предупредив о въезде в квартиру и не спросив ключи от квартиры, вместе с детьми вселилась в квартиру методом взлома, сменила замки, не предоставив дубликаты ключей. Через 3 месяца Жиналиева Л.Н. пыталась связаться с братом Александровым К.Н. и его женой, что оказалось безрезультатным, после чего съездила на квартиру, но в квартире никого не было. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ договор социальной найма был переоформлен на А. даже без предупреждения других жильцов квартиры и без их согласия. В связи с резким ухудшением здоровья после смерти матери Жиналиева Л.Н. долгий период времени не могла заниматься решением вопроса жилья. В ДД.ММ.ГГГГ Жиналиева Л.Н. отдала документы на квартиру младшему брату Александрову А.Н., чтобы он занялся вопросами жилья. А. проживал в спорной квартире до своей смерти. После смерти брата все документы остались у А. Другой брат Александров К.Н. сообщил Жиналиевой Л.Н., что ему всё равно на эту квартиру и что там происходит. Дочь А. Васильева Н.А. не проживала в спорной квартире, что следует из её переписки с Жиналиевой Л.Н. Васильева Н.А., будучи выписанной из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, каким-то образом зарегистрировалась обратно в квартиру, не поставив их в известность. Их выезд из спорный квартиры носил и носит вынужденный характер, они пытались вселиться в указанную квартиру, однако им чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, наниматель квартиры А. сменила замки, отказалась выдать дубликаты новых ключей, на этой почве возникли неприязненные отношения, в квартире находятся их вещи, истец преследует корыстные цели и намерения в присвоении указанного жилого помещения с дальнейшей продажей и присвоением денежных средств, истец Васильева Н.А. является ненадлежащим истцом, поскольку она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета.

При этом, ответчик по первоначальному иску – третье лицо по встречному иску Жиналиева Л.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь в спорной квартире не живут. Совместно с А. и её детьми она жить не хотела, так как ей не нравился образ жизни А. Она уехала из <адрес> с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, чтобы оправиться после смерти матери. Её дочь Смирнова А.Р. училась в школе в <адрес>, закончила МБОУ «Школа №», вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ с жителем <адрес>, проживает с супругом в съемной квартире в <адрес>. Ранее с иском о вселении в спорную квартиру они не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ она передавала брату денежные средства для оплаты квартиры. В настоящее время долги за коммунальные платежи в спорной квартире она оплачивать не готова, так как там не проживала. Ключей от данной квартиры у неё нет.

Ответчик по первоначальному иску - третье лицо по встречному иску Александров К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ответчику Александрову К.Н. судебные извещения направлялись по месту регистрации, а также по адресу места пребывания. Однако указанные судебные извещения ответчиком не приняты, в связи с чем почтовые отправления по истечении срока их хранения почтовой организацией возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик по встречному иску – сектор опеки и попечительства администрации г. Канаш Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо по первоначальному иску - ответчик по встречному иску – представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что возражений по делу не имеет, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (т. № л.д. №).

        Представитель третьего лица по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Канашу (отделение по вопросам миграции), третье лицо Александров Л.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

        Третье лицо Александров Л.К. в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ответчик по первоначальному иску - третье лицо по встречному иску Александров К.Н. является его отцом, которого он в последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> случайно. Ответчиков в спорной квартире он никогда не видел, они там не проживали, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались. Васильева Н.А. в спорной квартире сделала ремонт.

        Прокурор Рожнов А.А. исковые требования Васильевой Н.А. считал подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой А.Р. просил отказать.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «<адрес>», и А. заключен договор социального найма жилого помещения № на основании постановления главы администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> передает А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Александров К.Н. – сын, Жиналиева Л.Н. – дочь, А. – сын, Жиналиева А.Р. (ныне Смирнова А.Р.) – внучка, А. – сноха, Макарова Н.А. – внучка (ныне Васильева Н.А.) – дочь, Александров Л.К. – внук.

Согласно свидетельству о смерти А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Как следует из положений абзаца 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «<адрес>», и А. заключен договор социального найма жилого помещения № на основании постановления главы администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> передает А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; совместно с ней в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Александров К.Н. – муж, Макарова Н.А. (ныне Васильева Н.А.) – дочь, Александров Л.К. – сын, Жиналиева Л.Н., А., Жиналиева А.Р. (т. № л.д. №).

Согласно свидетельствам о смерти А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, А. - ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно выпискам из домовой книги № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам в вышеуказанной квартире зарегистрированы Александров К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Жиналиева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова (Жиналиева) А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева (Макарова) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован Александров К.Н. совместно с Жиналиевой А.Р. и Жиналиевой Л.Н. (т. № л.д. №).

Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева А.Р.), Александров К.Н. на праве собственности объектов недвижимости не имеют, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (т. № л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева) А.Р., Александров К.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как усматривается из искового заявления Васильевой Н.А. и ее пояснений в судебном заседании, ответчики Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева) А.Р., Александров К.Н. зарегистрированы по спорному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ и ранее там не проживали и не проживают, числятся по указанному адресу формально, никаких попыток вселения не предпринимали, их вещей в спорной квартире не имеется, все расходы по содержанию квартиры несет она, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из финансового лицевого счета №, открытого на спорное жилое помещение на имя Александрова К.Н., следует, что задолженность за коммунальные услуги (компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду, отопление) перед МП Управляющая компания «ЖКХ» МО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 818 рублей 67 копеек (т. № л.д. №).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Васильевой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) с учетом пояснений истца-ответчика и её представителя следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед МП Управляющая компания «ЖКХ» МО <адрес> Республики взыскивается с Васильевой Н.А.

Ответчики по первоначальному иску Жиналиева Л.Н. и Смирнова (Жиналиева) А.Р., не оспаривая того факта, что в спорной квартире они не проживают длительное время, возражали относительно заявленных требований, указывая, что их выезд из спорный квартиры носил и носит вынужденный характер, они пытались вселиться в указанную квартиру, однако мать истца Васильевой Н.А. – А. им чинила препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила замки, отказалась выдать дубликаты новых ключей, на этой почве возникли неприязненные отношения, в квартире находятся их вещи.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, равно как и с другими лицами, проживающими в квартире, и ответчиками по первоначальному иску, чинении им препятствий во вселении и пользовании квартирой суду не представлено.

Третье лицо Александров Л.К. в предварительном судебном заседании подтвердил, что ответчиков в спорной квартире никогда не видел, они там не проживали, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались.

При этом, согласно сведениям, представленным ОСФР по <адрес>, а также сообщению ИП М. Жиналиева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, а Смирнова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у ИП М. Место осуществления трудовой деятельности Жиналиевой Л.Н. и Смирновой А.Р. во всех организациях указано <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС «<данные изъяты>» <адрес> зарегистрирован брак между С. и Жиналиевой А.Р., после вступления в брак Жиналиевой А.Р. присвоена фамилия «Смирнова». Местом рождения и жительства супруга Жиналиевой (Смирновой) А.Р. является <адрес> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Р. в <адрес> родила ребенка С. (т. № л.д. №).

Согласно адресной справке несовершеннолетняя С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Из сообщений начальника ОВМ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и снятой по месту жительства-пребывания в <адрес> не значится. Смирнова А.Р. с заявлением о постановке на регистрационный учет С. не обращалась (том № л.д. №).

Из сообщения ОСФР по <адрес> и <адрес> следует, что Александров К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <адрес> (т. № л.д. №).

При этом, Александров К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Таким образом, разрешая спор, суд учитывает, что ответчики по первоначальному иску Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева) А.Р., Александров К.Н. прекратили выполнять обязательства по договору найма, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, жилое помещение по назначению не используют, доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат; факт их непроживания в спорной квартире был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут стороной ответчиков по первоначальному иску. Требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении до подачи Васильевой Н.А. иска в суд они не предъявляли.

Суд также учитывает положения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 10, из которого следует, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Тот факт, что у Жиналиевой Л.Н., Смирновой (Жиналиевой) А.Р., Александрова К.Н. отсутствуют другие жилые помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма, не свидетельствует о невозможности признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они никогда не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, однако проживать в нем не имели возможности, отклоняются судом, поскольку, каких-либо доказательств чинения со стороны истца Васильевой Н.А. каких-либо препятствий не представлено, попыток вселения в указанное жилое помещение до подачи Васильевой Н.А. иска в суд ответчиками не предпринималось.

Из содержания представленной Жиналиевой Л.Н. в обоснование своих доводов копии переписки (том № л.д. №) в социальной сети «Одноклассники» между Васильевой Н.А. с Жиналиевой Л.Н. следует, что Жиналиева Л.Н. и её дочь Смирнова А.Р. в спорной квартире не проживают, Жиналиева Л.Н. задолженность по коммунальным платежам погасить отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права на спорное жилое помещение, поскольку длительность непроживания Жиналиевой Л.Н., Смирновой (Жиналиевой) А.Р., Александрова К.Н. в спорном жилом помещении (около 15 лет и более) при отсутствии препятствий в пользовании им, отсутствие личных вещей и имущества в спорном помещении, фактический отказ ответчиков от участия в исполнении обязательств по содержанию помещения, подтверждают, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения в другое место жительства, обстоятельств, при которых ответчики могли бы быть признаны временно отсутствующими нанимателями, в судебном заседании не установлено, кроме того, ответчик Александров К.Н. зарегистрировался по месту пребывания по иному адресу, Смирнова А.Р. выехала из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетней, однако по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пыталась, участия в несении расходов по содержанию и оплате жилого помещения не несла, проживает, работала, создала семью, родила ребенка в ином населенном пункте, в связи с чем, требования истца Васильевой Н.А. о признании ответчиков Жиналиевой Л.Н., Смирновой (Жиналиевой) А.Р., Александрова К.Н. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что Васильева Н.А. является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными, поскольку как следует из сообщений врип главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторная регистрация по месту жительства Васильевой Н.А. по адресу: <адрес>, была произведена на основании заявления администрации <адрес> с приложением копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Действительно, из копии паспорта Васильевой Н.А. следует, что она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Васильева Н.А. на момент регистрации утратившей право пользования жилым помещением не признавалась, была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – своей матери А., из её пояснений следует, что выезд Васильевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер, в квартире оставались её личные вещи, предметы мебели и обстановки, через непродолжительное время она снова восстановила регистрацию в квартире.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом, настоящим решением суда остальные члены семьи нанимателя Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева) А.Р., Александров К.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что Жиналиева Л.Н., Смирнова (Жиналиева) А.Р., Александров К.Н. выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор социального найма жилого помещения в отношении них считается расторгнутым с этого времени.

Таким образом, получение их согласия для регистрации ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.А. в спорном жилом помещении после её временного отсутствия в нем не требовалось, оснований считать Васильеву Н.А. ненадлежащим истцом не имеется.

Рассматривая встречный иск Смирновой А.Р. к Васильевой Н.А., сектору опеки и попечительства администрации г. Канаш Чувашской Республики, администрации г. Канаш Чувашской Республики, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (отделению по вопросам миграции) о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю дочь Смирнову М.Д., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК Российской Федерации, по которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. В силу закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного спора являются обстоятельства: вселение лица, проживание в качестве члена семьи.

Как следует из материалов дела, Васильева (Макарова) Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а затем - в качестве члена семьи А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законном основании. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Васильева Н.А. проживает в спорном жилом помещении.

Следовательно, оснований для признания Васильевой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «<адрес>», и А. заключен договор социального найма жилого помещения № на основании постановления главы администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> передает А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; совместно с А. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Александров К.Н. – муж, Макарова Н.А. (ныне Васильева) – дочь, Александров Л.К. – сын, Жиналиева Л.Н., А., Жиналиева А.Р. (т. № л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом, представителем ответчика – истца Майоровым Н.О. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что основания заявленных истцом-ответчиком Смирновой А.Р. требований не подтверждают ничтожности оспариваемой ею сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а сводятся к обоснованию ее недействительности, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 21 марта 2013 года N 450-О и др.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предыдущий наниматель квартиры - бабушка Смирновой А.Р. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Смирнова А.Р. не могла не знать.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Истец по встречному иску Смирнова А.Р. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение оспариваемого договора социального найма началось в 2010 году.

Как следует из письменных объяснений (судебных прений) Жиналиевой Л.Н., поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, о переоформлении договора социального найма на А. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Потому истец-ответчик Смирнова А.Р. как член семьи нанимателя спорной квартиры, а также как дочь Жиналиевой Л.Н. должна была знать о нарушении ее права, начиная с указанного времени.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок давности по требованию о признании договора социального найма недействительным пропущен, потому в удовлетворении требований истца-ответчика Смирновой А.Р. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

Рассматривая требования Смирновой А.Р. об обязании Васильевой Н.А. не чинить препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства того, что Смирновой А.Р. со стороны Васильевой Н.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что Смирнова А.Р. приезжала в <адрес> из <адрес>, в материалах дела отсутствуют. Смирнова А.Р. с момента достижения ею совершеннолетия (с ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи Васильевой Н.А. иска в суд каких-либо действий, направленных на защиту нарушенных, по ее мнению, жилищных прав (обращение в органы полиции либо в суд с заявлениями о вселении, нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением) не совершалось. Надлежащих и достоверных доказательств того, что непроживание Смирновой А.Р. в квартире по адресу: <адрес>, связано с наличием конфликтных отношений с Васильевой Н.А., в материалы дела не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования Смирновой А.Р. об обязании поставить на регистрационный учет по адресу: <адрес>, её несовершеннолетнюю дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду следующего.

Согласно адресной справке несовершеннолетняя С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том № л.д. №), с регистрационного учета по данному адресу она не снята.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, содержащего реквизиты записи акта о рождении (наименование органа, которым произведена государственная регистрация рождения в соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния», дата составления и номер), реквизиты документа, подтверждающего установление опеки (в случае установления опеки), с представлением документов, удостоверяющих личность законных представителей.

Вместе с тем, из сообщения начальника ОВМ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова А.Р. с заявлением о постановке на регистрационный учет С. не обращалась (том № л.д. №).

В статье 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Смирнова А.Р. не представила доказательств обращения в отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства её несовершеннолетней дочери и отказа в такой регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Смирновой А.Р. и её несовершеннолетней дочери С. действиями или бездействием ответчиков по встречному иску. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выше Смирнова А.Р. признана утратившей право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

Следовательно, никаких прав на спорное жилое помещение у нее не имеется.

При таких обстоятельствах встречный иск Смирновой А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой Н.А. (ИИН №) удовлетворить.

Признать Жиналиеву Л.Н. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Смирнову (Жиналиеву) А.Р. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Александрова К.Н. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Смирновой (Жиналиевой) А.Р. (ИНН №) к Васильевой Н.А. (ИИН №), сектору опеки и попечительства администрации г. Канаш Чувашской Республики, администрации г. Канаш Чувашской Республики, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю дочь отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                      С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.