Решение по делу № 2-1021/2013 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Суриковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азарко Елены Станиславовны к ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» о взыскании задолженности, процентов за использование чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица является кредитором (взыскателем) ЗАО «Рэйс Коммуникейшн» в связи со следующими обстоятельствами:

1) Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д.10-13, 46, 49).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требования) к ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в отношении вышеназванной суммы, на основании указанного договора Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определением о процессуальном правопреемстве взыскателя (л.д.14-17, 42, 50).

ДД.ММ.ГГГГ между Азарко Е.С. и <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) в отношении вышеуказанных требований к ООО «Рэйс-Коммуникейшн» (л.д.18-20). На основании данного договора определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Азарко Е.С. (л.д.21-22, 43-45, 48).

2) Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ( (дело № -л.д.27, ).

ДД.ММ.ГГГГ между Азарко Е.С. и <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) в отношении вышеуказанных требований к ООО «Рэйс-Коммуникейшн» в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.28 дела №).

3) Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д.9-11 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МП Термосервис» и Азарко Е.С. был заключен договор уступки права (требования) к ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в отношении вышеназванной суммы (л.д.12-13).

4) Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 10 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СДМ-Консалтинг» был заключен договор уступки права (требования) к ЗАО «Рэйс-Коммуникейшн» в отношении вышеназванной суммы, на основании указанного договора Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определением о процессуальном правопреемстве взыскателя (л.д.12-13,14-15.

ДД.ММ.ГГГГ между Азарко Е.С. и ООО «СДМ-Консалтинг» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) в отношении вышеуказанных требований к ООО «Рэйс-Коммуникейшн». На основании данного договора определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Азарко Е.С. (л.д. 16-18)

О замене кредитора на основании состоявшихся договоров цессии ответчик был уведомлен истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 51-52 дело №, 29-30 дело №), л.д.30 дело №,).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азарко Е.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа № по делу № к исполнению (л.д.72-73 дело №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Азарко Е.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.85-86 этого же дела).

Сведения о выплате задолженности по исполнительным листам, выданным на основании вышеназванных решений суда в Арбитражном суде <адрес> отсутствуют, на исполнение в Измайловский РОСП УФССП России по <адрес> данные исполнительные листы не поступали.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользовании чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением указанных выше решений Арбитражного суда <адрес> за период по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение ответчиком исполнено (л.д.24-27, 117, 131).

В связи с тем, что до настоящего времени решения Арбитражного суда <адрес> должником, ЗАО «Рейс-Коммуникейшн», не исполнены, денежные средства, согласно данных решений, истице не выплачены, Азарко Е.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, определенную решениями Арбитражного суда <адрес>, а также проценты на эту сумму, в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно представленного расчета и расходы по оплате госпошлины (л.д.4-7, 70-71, 83-84, 108-109, 111-112 ).

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, включая требования о взыскании основной суммы задолженности. При этом, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.81-83, 98-99), указала, что ответчиком было в полном объеме исполнено решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в иске решения Арбитражного суда <адрес> до настоящего времени ответчиком не исполнены, срок принудительного исполнения данных решений в настоящее время истек, истице отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании этих решений.

По мнению истицы, названными решениями арбитражного суда подтверждено ее право на взыскание основной суммы задолженности с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, однако по юридическому адресу не находится, вся почтовая корреспонденция (судебные повестки, телеграммы) возвращается с отметкой «за истечением срока хранения), «офис закрыт», «такого учреждения нет», в связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности, установленной названными выше решениями Арбитражного суда <адрес>.

В обоснование своих требований в этой части истица ссылается на то, что решения арбитражного суда до настоящего времени ответчиком не исполнены, срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании этих решений, истек.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. гражданские правоотношения, включая обязательственные, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Однако указанной правовой нормой в качестве основания возникновения гражданских правоотношений не предусмотрено истечение срока для обращения решения суда к принудительному исполнению.

Также истечение срока для обращения решения суда к принудительному исполнению не предусмотрено главой 26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательства.

Таким образом, указанные истицей обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для повторного взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, решения Арбитражного суда <адрес>, которым с ответчика взысканы суммы долга, не оспорены и не отменены в установленном порядке, истечение срока для принудительного взыскания этой суммы с ответчика основанием для удовлетворения исковых требований, по существу аналогичных ранее рассмотренным требованиям Азарко Е.С. в этой части, не является. Истечение срока для обращения решения суда к принудительному исполнению не означает прекращения обязательства и не исключает добровольного исполнения ответчиком решений Арбитражного суда <адрес>.

Также не является основанием для удовлетворения названных исковых требований Азарко Е.С. перемена взыскателя в обязательствах, установленных решениями Арбитражного суда <адрес>, поскольку такая перемена, в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ, не означает прекращение установленных обязательств и возникновение новых.

Ссылка представителя истицы на то, что решениями Арбитражного суда <адрес> подтверждено право истицы на взыскание с ответчика суммы задолженности, несостоятельна, поскольку указанными судебными актами не только признано право истицы на взыскание с ответчика денежных средств, но и произведено их взыскание.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Азарко Е.С. в этой части, как не основанных на законе.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежных обязательств, установленных решениями арбитражного суда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истицей по исковым требованиям, вытекающим из решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от исполнения решений судов в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно.

Расчет исковых требований, вытекающих из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполнен истицей неверно, поскольку в его основу положена неверная дата вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Азарко Е.С. подлежат удовлетворению частично, всего подлежит взысканию с ЗАО «Рэйс Коммуникейшн» в пользу истицы 195592,48 руб.

Расходы истицы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований – в сумме 5111,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Рэйс Коммуникейшн» в пользу Азарко Елены Станиславовны проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Базарова