Решение по делу № 2-2689/2024 от 16.08.2024

Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 04 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 93,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 365,000% годовых, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

При заключении договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Прайм Займ» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться Обществом в том числе наличными денежными средствами. ООО МКК «Прайм Займ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прайм Займ» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц400-0000181746 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц400-0000181746 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (с учетом трехкратного начисления) – 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По месту регистрации ответчика – <адрес> посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80103399895830 судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №№ на сумму 15 000,00 рублей на 30 дней под 365,00% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Индивидуальный условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 19 500,00 рублей, из которых 15 000.00 сумма займа и 4500,00 рублей сумма процентов; заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно.

ООО МКК «Прайм Займ» выдало ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения заемных средств в размере 15 000 рублей ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорены.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Прайм Займ» договора займа № на сумму 15 000 рублей.

Заключая договор потребительского займа, заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 30 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, что также подтверждается согласием на уступку прав требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №Ц400-0000181746, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО2 исполнения обязательств, установленных договором потребительского микрозайма, в настоящее время обладает ИП ФИО3.

Из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 15 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Договор потребительского займа между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 тыс.рублей включительно составляет 365,00% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365,00%, что не превышает установленного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не может превышать 20% годовых (0,05% в день) в случае если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения не начисляются. 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

Сумма начисленной истцом пени составляет 40 500 рублей из расчета 15000х1%х270 дней, что не превышает 0,1% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского кредита (займа) за указанный период.

В совокупности сумма начисленных процентов, пени в размере 45 000,00 рублей превышает полуторакратный размер суммы предоставленного ФИО2 потребительского кредита (займа): 15 000 руб.*1,5= 22 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в части, в размере 37 500,00 рублей.

За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 93,50 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 62,5% (37500руб./60000руб.*100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1250,00 руб. (2000 руб.*62,5%, почтовые расходы в размере 58,44 рублей (93,50*62,50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 262400192248) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500,00 рублей. Во взыскании суммы 22 500,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 262400192248) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 250,00 рублей, во взыскании суммы 750,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 262400192248) почтовые расходы в размере 58,44 рублей, во взыскании суммы 35,06 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ)