Решение по делу № 33-352/2021 от 22.12.2020

Дело № 33-352/2021                     Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-68/2019)                 Судья Брагина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Швецовой Н.Л.,

при секретаре                             Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 20 января 2021 г. дело по частной жалобе Кожемякиной М. Л. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2020 г., которым заявление Кожемякиной М. Л. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июня 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июня 2020 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 января 2019 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области к Кожемякиной М. Л. об освобождении нежилого помещения, удовлетворены. На Кожемякину М. Л. возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 165,7 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.

21 сентября 2020 г. Кожемякина М.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного апелляционного определения до 31 декабря 2021 г., в обоснование которого сослалась на невозможность его исполнения по состоянию здоровья и тяжелого материального положения.

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления. Указала, что имущественное положение Кожемякиной М.Л. не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Помещение, занимаемое Кожемякиной М.Л., является нежилым, в 2015 г. признано аварийным, окна и входные двери отсутствуют, в здании нет электроэнергии, отопления, водоснабжения. Кожемякина М.Л. в администрацию о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Указанный в заявлении срок предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 31 декабря 2021 г. противоречит принципу разумности срока исполнения судебных актов.

Представитель ОСП Александровского района в письменном ходатайстве отставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Кожемякиной М.Л. – Ермоленко А.В. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, заявление удовлетворить. Ссылается на аналогичные обстоятельства, что и в суде первой инстанции, в том числе на состояние здоровья и тяжелое материальное положение Кожемякиной М.Л., что подтверждено листком нетрудоспособности, декларацией о доходах за 2018, 2019 годы, паспортом с отметкой о снятии с регистрационного учета. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки данным доказательствам. Указывает, что суд немотивированно отклонил ходатайство о назначении судебного заседания и разрешил вопрос об отсрочке без вызова сторон.

Определением суда от 20 ноября 2020 г. Кожемякиной М.Л. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 9 октября 2020 г. (л.д. 38-39 т. 2).

В возражениях на частную жалобу администрация Александровского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что имущественное положение Кожемякиной М.Л. не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Также указывает, что 5 ноября 2020 г. постановлением ОСП Александровского района исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. 47 т. 2).

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июня 2020 г. и выданного исполнительного листа ОСП Александровского района 17 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство.

9 октября 2019 г. Кожемякина М.Л. обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 января 2019 г., в удовлетворении которого вступившим в законную силу определением суда от 17 октября 2019 г. отказано.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 3 июня 2020 г. до 31 декабря 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведут к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на значительный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах взыскателя, ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также наличие с 3 июня 2020 г. (вынесения апелляционного определения) серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения апелляционного определения в короткий срок ввиду трудного материального положения сами по себе не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда.

    Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий.

Поскольку исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда не установлены, а предлагаемая должником отсрочка до декабря 2021 г. существенно нарушит интересы взыскателя, а также на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Разрешение вопроса об отсрочке без вызова сторон не указывают на нарушение статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кожемякиной М. Л. - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Л. Швецова