Решение по делу № 2-5161/2018 от 27.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 Рі.             дело в„– 2-5161/2018

66RS0007-01-2018-005742-90

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                  16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друговой – Мэри Валентины Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумрудный» о возложении обязанности подключить электроснабжение,

установил:

Другова-Мэри В.С. предъявила к СНТ «Изумрудный» иск о возложении обязанности подключить земельный участок № <адрес> в СНТ «Изумрудный» к электроснабжению.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 655 кв.м., расположенного в СНТ «Изумрудный» участок № <адрес>.

02.02.2009 г. СНТ «Изумруд» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен договор № №, в соответствии с которым сетевой организацией были выполнены мероприятия по технологическому присоединению СНТ к электрическим сетям.

Истец является членом СНТ, и уплачивает все целевые взносы, однако подключение ее участка к электричеству не произведено.

Другова -Мэри В.С. неоднократно обращалась в СНТ «Изумрудный» с заявлением о технологическом подключении принадлежащего ей земельного участка к электроэнергии (электрическим сетям СНТ «Изумруд»), заявления оставлены без удовлетворения. Мотивы отказа в подключении земельного участка истцу неизвестны.

05.04.2018 г. Другова-Мэри В.С. обратилась в АО «Екатеринбургская электросетевая компания», из письменного ответа следует, что договора № № от 02.02.2009 г. АО «ЕЭСК» исполнен, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности СНТ от 19.12.2013 года. Сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению. СНТ «Изумруд» выполнено строительство ТП №. У АО «УЭСК» отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения объектов на территории СНТ «Изумруд».

Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности пользоваться электроэнергией на своем земельном участке, на котором также расположена баня и скважина, поскольку ответчик уклоняется от его подключения.

В судебном заседании истец Другова=Мэри В.С. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Изумрудный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, указав, что АО «ЕЭСК» и СНТ «Изумрудный» заключен договор № № от 05.03.2009 г. об осуществлении технологического присоединения. В результате исполнения договора было выполнено строительство ТП №, выдан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № № от 19.12.2013.

Согласно п. 2.2. договора технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение к сетям сетевой компании заявленной организацией мощности равной 55 кВт определяется как произведение соответствующего тарифа и количества членов организации. Количество членов СНТ - 61.

При заключении указанного договора СНТ «Изумрудный» предоставил список членов садоводческого товарищества и распоряжение главы г. Екатеринбурга № 2158-р от 11.07.2005 г. с приложением списка членов СНТ. В обоих представленных документах указана Другова-Мэри В.С. Следовательно, заключая и исполняя указанный договор, АО «ЕЭСК» рассчитало плату за технологическое присоединение и техническую возможность выделения мощности исходя из количества членства СНТ «Изумрудный» в момент заключения договора, которым так же являлась Другова-Мэри В.С., из чего следует, что истец вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Изумрудный», а имущество истца, расположенное на земельном участке № <адрес> должно быть подключено к электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, что Другова - Мэри В.С. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 655 кв.м., расположенного в СНТ «Изумрудный» участок № <адрес>.

Истец является членом данного СНТ «Изумрудный».

АО «ЕЭСК» и СНТ «Изумрудный» заключен договор № № от 05.03.2009 г. об осуществлении технологического присоединения. Договор исполнен, выдан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № № от 19.12.2013 г.

При заключении указанного договора СНТ «Изумрудный» предоставил список членов садоводческого товарищества и распоряжение главы г. Екатеринбурга № 2158-р от 11.07.2005 г. с приложением списка членов СНТ. В обоих представленных документах указана Другова-Мэри В.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ЕЭСК» рассчитало плату за технологическое присоединение и техническую возможность выделения мощности исходя из количества членства СНТ «Изумрудный». В момент заключения этого договора Другова-Мэри В.С. являлась членом СНТ и включена в списки лиц, участки которых обеспечиваются электроснабжением.

Доказательств отсутствия технической возможности для подключения участка истца к электроснабжению в суд не представлено.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Друговой – Мэри Валентины Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумрудный» о возложении обязанности подключить электроснабжение – удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный» обязанность в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подключить к электроснабжению земельный участок, кадастровый номер №, площадью 655 кв.м., расположенный в СНТ «Изумрудный» участок № <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: