Решение по делу № 2-780/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-780/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 мая 2018 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием представителей истца: Яценко Натальи Ильиничны, Тришиной Татьяны Владимировны, доверенность № 92/20-н/92-2018-2-23 от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Светланы Адамовны к Бронецкой Ларисе Петровне, Мальцеву Геннадию Федоровичу о выделе доли в натуре и прекращении права общедолевой собственности,

установил:

Вишневская С.А. обратилась в суд с иском к Бронецкой Л.П., Мальцеву Г.Ф., в котором просит прекратить право общедолевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, между сторонами; признать за истцом право собственности на часть жилого дома, являющуюся изолированной частью с отдельным входом в жилом доме литера А по вышеуказанному адресу, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., предоставленном для индивидуального жилья, с кадастровым условным номером объекта 91:03:001001:700.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу на праве собственности принадлежит 23/100 доли жилого дома, а также 275 кв.м. земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указанные 23/100 доли являются отдельной квартирой, что подтверждается техническим паспортом. В квартире имеются счетчики света и газа, индивидуальное газовое отопление, ввод воды, квартира имеет отдельный вход.

Соглашение между участниками долевой собственности о размере общей долевой собственности на дом, условиях его раздела достигнуто, однако в силу нехватки денежных средств ответчики не хотят участвовать в разделе. Квартира № 1 выделена из долевой собственности и зарегистрирована как отдельная квартира на основании решения суда от 07.04.2008, получено свидетельство о государственной регистрации от 28.10.2015, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2015 № 91-91/001-91/001/052/2015-292/1.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 11 постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно пункту 7 данного постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Судом установлено, что Вишневская С.А. является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи долей жилого дома от 18.08.2017, реестровый № 3-1401, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2017.

Также истец является собственником 275 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18.08.2017, реестровый № 3-1403, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2017.

Собственниками остальной части жилого дома являются ответчики, что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 06.03.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности раздела спорного домовладения.

Из заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 91/18-СВ от 27.04.2018 следует, что в соответствии с данными технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 18.12.2009, на территории домовладения <адрес> в г.Севастополе расположены следующие самовольные строения: пристройка литера «А1»; мансарда над литера «А1»; навес литера «У»; сарай литера «С». В соответствии со статьей 222 ГК РФ указанные самовольные постройки экспертом не исследовались и не принимались при разработке варианта выдела 23/100 доли домовладения.

Экспертом установлено, что согласно данным технического паспорта БТИ в состав жилого дома литера «А» с пристройками в домовладении <адрес> в г.Севастополе входят следующие помещения:

№ 1-1 коридор площадью 21,4 кв.м., № 1-2 туалет площадью 2,3 кв.м., № 1-3 ванная площадью 2,9 кв.м., № 1-4 жилая комната площадью 6,0 кв.м., № 1-5 жилая комната площадью 22,3 кв.м., № 1-6 кладовая площадью 1,0 кв.м., № 1-7 коридор площадью 2,8 кв.м., итого по кв.№ 1 – 69,0 кв.м.;

№ 2-1 коридор площадью 8,5 кв.м., № 2-2 коридор площадью 2,6 кв.м., № 2-3 туалет площадью 1,0 кв.м., № 2-4 шкаф площадью 2,0 кв.м., № 2-5 жилая комната площадью 14,9 кв.м., № 2-6 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 2-7 кухня площадью 7,3 кв.м., № 2-8 ванна площадью 3,6 кв.м., итого по кв.№ 2 – 46,9 кв.м.;

№ 3-1 коридор площадью 6,8 кв.м., № 3-2 кухня-столовая площадью 21,0 кв.м., № 3-3 санузел площадью 5,2 кв.м.№ 3-4 коридор площадью 10,2 кв.м., № 3-5 жилая комната площадью 25,1 кв.м., № 3-6 жилая комната площадью 14, 7 кв.м., № 3-7 помещение площадью 17,5 кв.м., № 3-8 санузел площадью 2,5 кв.м., № 3-9 коридор площадью 2,0 кв.м., итого по мансардному этажу кв.№ 3 – 22,0 кв.м., итого по кв.№ 3 – 105,0 кв.м.;

№ 4-3 ванная площадью 2.2 кв.м., № 4-4 кухня площадью 9,4 кв.м., № 4-5 жилая комната площадью 13,9 кв.м., № 4-6 туалет площадью 0,9 кв.м., № 4-7 коридор площадью 5,2 кв.м., № II-1 коридор площадью 4,5 кв.м., № II-2 кухня-столовая площадью 11,3 кв.м., итого по кв.№ 4 – 47,4 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.04.2008 по делу № 2-525/08 квартира № 1 выделена из общей долевой собственности, получено свидетельство о государственной регистрации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28.10.2015, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2015 № 91-91/001-91/0101/052/2015-292/1.

Учитывая изложенное, при разработке варианта выдела 23/100 доли домовладения <адрес> помещения квартиры № 1 в жилом доме литера «А» и в пристройке литера «а», а также строения, относящиеся к квартире № 1: пристройка литера «а5», пристройка литера «а6», навес литера «В», сарай литера «Г», сарай литера «Ж», гараж литера «О», беседка литера «Ч», баня литера «Т», экспертом не учитывались.

Согласно выводам эксперта с технической точки зрения выделить в натуре 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., состоящих из коридора площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., ванной комнаты площадью 3,6 кв.м., принадлежащих на праве собственности Вишневской С.А., возможно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела.

В судебном заседании ответчиками не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Выделить в натуре Вишневской Светлане Адамовне 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., состоящих из коридора площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., ванной комнаты площадью 3,6 кв.м., принадлежащих на праве собственности Вишневской Светлане Адамовне.

Прекратить право общей долевой собственности Вишневской Светланы Адамовны, Бронецкой Ларисы Петровны и Мальцева Геннадия Федоровича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Бронецкой Ларисы Петровны, Мальцева Геннадия Федоровича в пользу Вишневской Светланы Адамовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 04.06.2018.