Решение по делу № 33-4350/2023 от 26.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 г. по делу № 33-4350/2023

Судья Олин П.В. Дело № 2-221/2023

Материал № 13-163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Буркова Константина Николаевича к Чистякову Алексею Вячеславовичу, Вахонину Артему Анатольевичу, Тимушеву Николаю Михайловичу, Абрамову Михаилу Владиславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Буркова К.Н. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Буркова Константина Николаевича к Чистякову Алексею Вячеславовичу, Вахонину Артему Анатольевичу, Тимушеву Николаю Михайловичу, Абрамову Михаилу Владиславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чуждого незаконного владения оставить без рассмотрения,

а также заявление Вахонина Артема Анатольевича об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Советского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 г., которым постановлено:

наложить арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителей Буркова К.Н. по доверенностям Изместьевой Е.А. и Павлова Г.А., поддержавших доводы и требования частной жалобы, возражавших против отмены мер обеспечения иска, а также объяснения представителя Чистякова А.В. по доверенности и ордеру адвоката Марьина С.А., который считает, что данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Кировской области, возражал против удовлетворения заявления Вахонина А.А. об отмене мер обеспечения иска, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бурков К.Н. обратился в Советский районный суд Кировской области с иском к Вахонину А.А. об истребовании имущества из чуждого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 31 августа 2021 г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Данный автомобиль выбыл из владения истца при следующих обстоятельствах. Истец передал автомобиль в ремонт своему знакомому Чистякову А.В., с которым у него был доверительные отношения. Позже ему стало известно, что данные автомобиль зарегистрирован на другое лицо, а именно на Вахонина Артема Анатольевича. Однако, истец не планировал продажу данного автомобиля, договоров купли-продажи автомобиля не заключал, денежных средств за автомобиль ни от Чистякова А.В. ни от Вахонина А.А. не получал.

Определением Советского районного суда Кировской области от 20 февраля 2023 г. по ходатайству истца ответчик Вахонин А.А. был заменен на ответчика Чистякова А.В., а дело было передано по подсудности в Шабалинский районный суд Кировской области (т.1 л.д. 205-206).

В данном суде Бурков К.Н. изменил исковые требования, просил суд истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Абрамова Михаила Владиславовича, признать недействительными договоры купли–продажи автомобиля, заключенные: между Бурковым К.Н. и Чистяковым А.В., между Чистяковым А.В. и Вахониным А.А., между Вахониным А.А. и Тимушевым Н.М., между Тимушевым Н.М. и Абрамовым М.В. (т.2 л.д.15-16).

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 11 мая 2023 г. измененные исковые требования были приняты к производству суда, Вахонин А.А., Тимушев Н.М. и Абрамов М.В. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т.2 л.д.19-20).

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 г. исковое заявление Буркова К.Н. оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.53-54).

В частной жалобе Бурков К.Н. ставит вопрос об отмене определения, с возобновлением производства по делу. Указывает, что исковые требования не затрагивают формирование конкурсной массы Чистякова А.В., являются обособленным спором, а поэтому должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Вахонин А.А. подал в суд апелляционной инстанции заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Советского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 г. в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, указывая, что не является собственником данного автомобиля, арест на автомобиль препятствует ему в получении кредита в банке.

Определив рассмотреть дело по частной жалобе Буркова К.Н. и заявление Вахонина А.А. об отмене мер обеспечения иска в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что требования Буркова К.Н. могут быть заявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 19 мая 2023 г. в отношении ответчика Чистякова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина (т.2 л.д. 49).

Суд в обжалуемом определении сослался на положения статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок также могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако данные выводы районного суда судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, и в силу части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, подача данного заявления также зависит от основания для подачи.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина, являющегося стороной по сделке, не означает, что все споры с участием такого гражданина, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае, исковые требования Буркова К.Н. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора Чистякова А.В. по вопросам, связанным с реализацией имущества, а основаны на положениях гражданского законодательства о недействительности заключенных Чистяковым А.В. сделок с автомобилем, которые были совершены еще до введения в отношении этого ответчика процедуры банкротства, и в результате которых, как утверждает Бурков К.Н., автомобиль находится в незаконном владении Абрамова М.В.

В данном случае Бурков К.Н. просил истребовать спорный автомобиль не у Чистякова А.В., а у Абрамова М.В., к Чистякову А.В. такое требование не заявлено. В отношении других ответчиков не имеется сведений о том, что в отношении них ведется процедура банкротства.

При этом все заявленные Бурковым К.Н. требования, в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Бурковым К.Н. и Чистяковым А.В., между Чистяковым А.В. и Вахониным А.А., взаимосвязаны, их разделение невозможно. Поэтому, согласно статье 22 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, установив, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд должен был передать дело в арбитражный суд, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления Буркова К.Н. без рассмотрения сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение Шабалинского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Рассматривая заявление Вахонина А.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Советского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 г., судебная коллегия полагает в его удовлетворении отказать.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в данном случае спор по существу не разрешен, не установлены фактические обстоятельства дела (в том числе обстоятельства передачи спорного автомобиля Вахониным А.А. другому лицу), в удовлетворении исковых требований не отказано, отмена меры по обеспечению иска преждевременна.

При этом вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими может быть поставлен перед судом первой инстанции в порядке статьи 143 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 144, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шабалинского районного суда Кировской области от 9 июня 2023 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вахонину Артему Анатольевичу в отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Советского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 г., отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 г.