Решение от 28.09.2023 по делу № 2-5348/2023 от 18.04.2023

КОПИЯ

УИД: 47RS0007-01-2022-002794-64                                     в окончательном виде

Дело № 2-5348/2023                                                             «21» ноября 2023 года

«28» сентября 2023 года                                                                 Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось <адрес> с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>., под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку транспортного средства. Банком был предоставлен кредит, ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, однако впоследствии ответчиком образом условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

АО «Форус Банк» уступило права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк», который впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «Квестор», по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Цессионарию (истцу).

На момент уступки прав задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов,.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, определяя сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на основании ст. 32, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ.

Также судом были приняты меры к вызову ответчика посредствам передачи телефонограммы на абонентский номер, зарегистрированный в ПАО «Мегафон».

Третье лицо «ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, принимает меры к получению информации о ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, и с учетом согласия истца, усматривает основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>., под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку транспортного средства по договору купли-продажи с ООО «АВТОРЕЙД», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредита наличными, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца минимальными платежами, установленными п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) АО «Форус Банк» уступило права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк», который впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № признан банкротом.

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию АСВ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Цессионарию, истцу по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой:

сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>.

сумма просроченных процентов <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В то время как ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы и не опровергнуты ответчиком, в то время как представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, и принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 009 162 руб. 93 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 540 335 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов - 468 826 руб. 99 коп.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> коп.. из расчета 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог Банком на основании Договора о залоге автомобиля, согласно п. 10 Кредитного договора.

Предметом залога является автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку ФИО2 не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 337, 340, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░