Решение по делу № 2-792/2020 от 26.12.2019

УИД 61RS0008-01-2019-006379-13

Дело № 2-792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО11 и представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района                                    г. Ростова-на-Дону к ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> (сокращенно и далее по тексту Советский ФИО8), об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении данного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО9 обращении взыскания на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, №, 2г, принадлежащий на праве собственности ФИО9, с последующей продажей с публичных торгов, а также при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию <адрес>-на-ФИО2 о прекращении (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка: ареста, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок не определен, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2013.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация ФИО8 <адрес>-на-ФИО2, Администрация <адрес>-на-ФИО2, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО2, Региональная служба государственного строительного надзора по <адрес> о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

Судом на ФИО9, ФИО6, ФИО5 и                     ФИО7 возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу <адрес>-на-ФИО2, №, 2г., расположенный на принадлежащем на праве собственности ФИО9 земельном участке, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г Ростов-на-ФИО2,                            №, 2г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении должников ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возбуждено исполнительное производство                                                №-ИП, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, данными должниками, в том числе ФИО9 не исполнены.

В отношении данного земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, также зарегистрированы следующие ограничения и обременения: арест, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок не определен, основание государственной регистрации: определение ФИО8 районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные ограничения и обременения препятствуют реализации земельного участка на публичных торгах (государственной регистрации перехода права), необходимо прекратить данные ограничения и обременения в судебном порядке.

При этом для обеспечения статуса-кво данные ограничения и обременения должны быть сохранены до поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию <адрес>-на-ФИО2 (случаи перехода права к муниципальному образованию указаны в п. 10 и 11 ст. 54.1 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, статей 16 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и 51.4 ЗК РФ Администрация ФИО8 <адрес>-на-ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск, повторив сведения, указанные в исковом заявления, указав, что до настоящего времени самовольная постройка собственником земельного участка ФИО9 не снесена, земельный участок не освобожден.

Ответчик ФИО9, представитель третьего лица ФИО8, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, суд на основании положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО9 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Ростов-на-ФИО2, №, 2г.

Вступившим в законную силу решением ФИО8 районного суда                    <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

Судом на ФИО9, ФИО6, ФИО5 и                     ФИО7 возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу <адрес>-на-ФИО2,                              №, 2г., расположенный на вышеуказанном земельному участке, принадлежащем на праве собственности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО9 №-ИП, с предметом исполнения обязать ФИО9, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 снести самовольно возведенное строение - многоквартирный дом по адресу                          <адрес>-на-ФИО2, №, 2г.

Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, данными должниками, в том числе                 ФИО9 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки ответчиком ФИО9 не исполнено.

Кроме того, определением ФИО8 районного суда                                            <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принята обеспечительная мера в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать право собственности любых лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, №, 2г, а также наложен арест на земельный участок по указанному адресу, которая не отменена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения какие-либо строительные работы, связанные с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, ответчиком ФИО9 не начинались, земельный участок от объекта самовольного строительства, возведенного без разрешительной документации, не освобожден.

Данный вывод соответствует материалам гражданского дела и собственно не оспаривался ответчиком ФИО9

Суд не может принять во внимание доводы, указанные в отзыве ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону № RU 61310000-94 выдано разрешение на строительство жилого дома расположенного по адресу:                        <адрес>-на-ФИО2, № 2г, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о несоблюдении в данном случаи Администрацией Советского района                        г. Ростова-на-Дону перечисленного в ст.55.32 ГрК РФ досудебного порядка извещения собственника земельного участка, в данном случае не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Однако, ответчик ФИО9 на протяжении более шести лет уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, отказываясь осуществить снос самовольной постройки до настоящего времени.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником ФИО13 требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки по адресу:                            <адрес>-на-ФИО2, № 2г, последней суду не представлены

Таким образом, мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, №, 2г, принадлежащего на праве собственности                          ФИО9, путем сноса самовольной постройки к моменту принятия решения суда, не исполнены, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего закона), ст. 54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Полномочиями по обращению в суд с требованиями об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов наделен истец согласно Положению об Администрации ФИО8 <адрес>-на-ФИО2, утвержденному решением Ростовской-на-ФИО2 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>-на-ФИО2».

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тоже время, суд, исходя требований статей 144-145, 440 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка, наложенных определением ФИО8 районного суда                                       <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу, также, как и для рассмотрения ходатайства представителя третьего лица ФИО8 Э.А. о приостановлении исполнительного производства                 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

В данном случае обеспечение иска, принятое на основании определения ФИО8 районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда только по гражданскому делу                              №, так как при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда по гражданскому делу №, которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный земельный участок с последующей продажей с публичных торгов, является основанием для регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок за ФИО9, что влечет отмену и снятие приятых судом по гражданскому делу №, мер по обеспечению иска.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 36.1 Федерального закона от 13.07.2015     № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», можно сделать вывод о том, что запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий до завершения рассмотрения судом дела об изъятии земельного участка погашается, в том числе одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности лица, приобретшего такой земельный участок по результатам публичных торгов; одновременно с государственной регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такой земельный участок, что не требует вынесения дополнительного решения суда прекращения (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка по данному гражданскому делу.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО9 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (за требование об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ФИО8 <адрес>-на-ФИО2 к ФИО9 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении данного земельного участка удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                            <адрес>-на-ФИО2, №, 2г, принадлежащий на праве собственности ФИО9, с последующей продажей с публичных торгов, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок за ФИО9

Взыскать со ФИО9 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    П.С. Глебкин