Решение по делу № 2-2175/2018 от 10.07.2018

Дело № 2- 2175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

истца Зюзиной А.Я.,

представителя истца Красильникова А.С., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика Нефедьевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Зюзиной А.Я. к ООО «ЖПЭТ» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Зюзина А.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖПЭТ» о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 10.07.2017г. истец поднималась по лестнице в свою квартиру, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома по ....., вместе с ..... ребенком на руках, возраста ...... На площадке третьего этажа зацепилась ногой за арматуру, торчащую из пола, и упала вместе с ребенком. От падения получила травму истец и ребенок, которого она несла на руках. Полученная травма Зюзиной А.Я. была зафиксирована в травматологическом отделении городской больницы. После получения травмы Зюзиной А.Я. неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью, проходить дорогостоящее лечение, последствия падения до настоящего времени дают о себе знать. При обращении в ООО «ЖПЭТ», являющуюся управляющей компанией многоквартирного дома по ....., с просьбой компенсировать затраты на лечение и срезать торчащую арматуру, после предоставления документов, подтверждающих затраты понесенные на лекарства, ответчиком затраты были компенсированы, а торчащую арматуру срезал сосед из 45 квартиры по ....., поскольку ООО «ЖПЭТ» данное требование проигнорировало. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту обращения Зюзиной А.Я. была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований. Зюзиной А.Я. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие полученной травмы, что повлекло значительное ухудшение ее здоровья. Кроме того, Зюзина А.Я. получила сильные душевные переживания, связанные с волнениями за здоровье ребенка, что в результате привело к инфаркту. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Зюзина А.Я. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске, указала, что врачи скорой медицинской помощи приехав, осмотрели ее и ребенка, но по ребенку помощь не оказывали, а только ее (истца) отвезли в травмпункт, ребенка никто в больницу не возил. Пояснила, что является инвалидом по общему заболеванию, в связи с разрывом внутреннего мениска на левом колене. После случившегося неделю лежала, не вставала, а затем в конце июля 2017 попала в ДТП, где получила перелом левой ноги. Моральный вред обосновывает полученными физическими страданиями, а также душевными переживаниями, что привело к инфаркту. Против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы возражала. Затраты на лекарство ответчик не компенсировал.

Представитель истца Красильников А.С., действующий на основании устного заявления, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. Указал, что необходимости в проведении судебно-медицинской экспертизы нет. Причиненный моральный вред истец обосновывает, полученной травмой – ушибом колена и полученными в результате этого переживаниями, что привело к инфаркту.

Представитель ответчика Нефедьевой С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств того, что именно нарушения ответчика явились причиной получения травм истцом, а также наличия прямой причинной связи между противоправной деятельностью ответчика и причиненным истцу вредом, в том числе полученным инфарктом. Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована, является завышенной.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зюзина А.Я. зарегистрирована по адресу: ..... с ..... горда по настоящее время (л.д.22).

10.07.2017г. в подъезде дома по ....., истец поднималась по лестнице в свою квартиру, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома по ..... вместе с ..... ребенком на руках, возраста ....., что не оспаривается сторонами. На площадке третьего этажа упала вместе с ребенком. От падения истец получила травму.

Как следует из медицинских документов, ..... Зюзина А.Я. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт с диагнозом «.....». Обстоятельства несчастного случая в талоне к сопроводительному листу указаны «Упала в подъезде на левое колено, оступилась».

Обстоятельства того, что истец по поводу полученной травмы находилась на лечении, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно статкарты травмы зафиксировано, что Зюзина А.Я. была доставлена в больницу ..... с жалобами на боли в коленном суставе, назначено лечение, сделан рентген, костно-травматических повреждений не выявлено; на приеме ..... жалобы на боли в области коленного сустава, назначено УЗ и магнит №, явка .....; ..... на приеме жалоб нет, движение восстановлено, отека в суставе нет, выздоровлена.

В представленной истцом выписки из амбулаторной карты отражено, что Зюзина А.Я. обращалась в ГБУЗ ПК ..... ..... с 10.07.2017г. - 24.07.2017г. к травматологу с диагнозом «.....»; 19.07.2017г. к терапевту с диагнозом «.....»; с 21.08.2017г. – 28.11.2017г. к травматологу с диагнозом «.....»; 28.12.2017г. - 25.01.2018г. к травматологу с диагнозом «.....»; 20.02.2018г. к терапевту с диагнозом «.....»; 29.03.2018г. к терапевту с диагнозом «.....»; 24.04.2018г.- 03.05.2018г. к терапевту с диагнозом «.....»; 16.05.2018г. к терапевту с диагнозом «.....». Состоит на диспансерном учете у терапевта в ГБУЗ ПК «.....» с диагнозом «.....».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылалась на то обстоятельство, что данный несчастный случай произошел с ней по причине торчащей арматуры из лесенке на площадке третьего этажа многоквартирного дама по адресу: ..... в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией ООО «ЖПЭТ» по содержанию многоквартирного дома.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: ..... управляющей организацией является ООО «ЖПЭТ».

Как установлено в судебном заседании, после случившегося ..... гр.С.С., проживающий в квартире по ..... по просьбе соседей из ....., которые рассказали ему о случившемся с соседкой Зюзиной А.Я., упавшей в подъезде, зацепившись за арматурную сетку, торчащую из лестницы, поскольку лестницы в подъезде на каждом этаже раскрошились, срезал арматуру.

..... истец обращалась с заявлением в адрес ответчика, указывая о случившемся ....., что получила травму в результате падения на площадке 3 этажа, зацепившись ногой за выступающую арматуру. Просила освободить от задолженности за содержание и ремонт жилья, а также произвести оплату за лекарство.

Данное заявление зарегистрировано ответчиком в журнале входящей корреспонденции и ..... дан ответ о необходимости предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении и доказательства понесенных расходов на лечение.

Также истец по факту получения травмы в подъезде, в связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом многоквартирного жилого дома по ..... обращалась в следственный отдел по ..... управления Следственного комитета Российской Федерации и согласно ответа от ..... указано, что в части ненадлежащего содержания и ремонта жилья управляющей компанией ООО «ЖПЭТ» копия обращения направлена в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

11.04.2018г. инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «ЖПЭТ», по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ПиНТЖФ. Так, в акте проверки зафиксировано, что при осмотре общего имущества многоквартирного дома по ..... установлено: на лестничном марше в нарушение п.4.8, 4.8.4 ПиНТЭЖФ между этажами 2,3 подъезда № скол ступени лестничного марша.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 10.07.2017г. истец получила травму, споткнувшись на площадке третьего этажа многоквартирного дома по ....., ввиду торчащей арматуры из лестницы, что также в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель гр.С.С., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. Кроме того, по факту ненадлежащего содержания жилого дома управляющей организацией истец обращалась не только с заявлением к ответчику, но и в правоохранительные органы, в связи с чем была проведена внеплановая выездная проверка и факт наличия выявленных нарушений лестничного марша был установлен. Сомнений в том, что травму истец получила, упав в подъезде, зацепившись за торчащую арматуру, у суда не имеется, при этом, факт падения Зюзиной А.Я. и причинения ей телесных повреждений подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля гр.С.С., который судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что ООО «ЖПЭТ» надлежащим образом выполняло возложенную на него обязанность по организации надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в том числе лестничного марша, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, указание истца на то, что ответчиком были компенсированы затраты на лекарство, путем списания задолженности по коммунальным услугам не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из выписки лицевого счета задолженность за содержание и ремонт жилого помещения была оплачена в декабре 2017, что также подтверждается платежными документами, представленными истцом.

То обстоятельство, что с жалобами на торчащую арматуру в лестничных маршах жилого дома по ..... в управляющую компанию никто из жильцов дома ранее не обращался, не говорит об отсутствии торчащей арматуры и не является доказательством надлежащего содержания многоквартирного жилого дома по ......

Таким образом, исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по ..... ответчиком, в связи с чем Зюзина А.Я., получила телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания. Вина ответчика в данном случае выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности граждан, проживающих в многоквартирном доме по ......

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины общества, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, которая при от падения в подъезде получила «Ушиб левого коленного сустава», продолжительность прохождения лечения (14 дней), а также требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 7000 рублей, которая будет являться разумной с учетом перенесенных истцом не только нравственных, но и физических страданий, в связи с полученной травмой.

Ссылка истца на то, что вместе с ней упала внучка возраста 1 год и 3 месяца, в связи с чем истец испытывает сильные душевные переживания, связанные с волнениями за здоровье ребенка, что в результате привело к инфаркту, является несостоятельной. Так в судебном заседании истец пояснила, что приехавшая скорая медицинская помощь осмотрела ее и ребенка, но по ребенку помощь не оказывали, а только ее (истца) отвезли в травмпункт, ребенка никто в больницу не возил, за медицинской помощью по ребенку не обращались, в связи с чем оснований полагать, что ребенку причинены были какие-либо повреждения и здоровью ребенка что-либо угрожало, не имеется и в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. Кроме того, перенесенный истцом в апреле 2018 года инфаркт, на что указывает истец, обосновывая размер компенсации морального вреда, не находится в причинно-следственной связи с падением ее в подъезде 10.07.2017 и полученным ушибом левого коленного сустава, доказательств в подтверждение чего истцом не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы сторона истцов отказалась.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, из которых 5 000,00 руб. за консультационные услуги и ознакомление с делом, 5000 руб. за подготовку искового заявления и необходимой документации, 5000 руб. за участие в качестве представителя в судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель истца, время его участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимо заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд и с учетом разумности снизить до 6000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб. суд считает завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖПЭТ» подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зюзиной А.Я. к ООО «ЖПЭТ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖПЭТ» в пользу Зюзиной А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖПЭТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.08.2018).

Судья                  /подпись/                 М.В.Крюгер    

Копия верна. Судья