Решение по делу № 2-175/2018 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-175/18

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    14.05.2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Р. Ф. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р. Адыгея и Поспеловой Е. А. о признании недействительными торгов продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать недействительными, состоявшиеся 04 июля 2017 РіРѕРґР° торги, РІ С…РѕРґРµ которых была реализована принадлежащая истцу квартира, расположенная РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, Центральный район, <адрес>; признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи имущества лот в„– РѕС‚ 18.07.2017 Рі., квартиры, расположенной РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, Центральный район, <адрес>, заключенного РїРѕ итогам проведения торгов состоявшихся 04 июля 2017 РіРѕРґР°; указать, что решение РїРѕ настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи РІ ЕГРН Рѕ праве собственности Рафикова Р . Р¤. РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, Центральный район, <адрес>.

    РЎРІРѕРё исковые требования истец обосновывает тем, что решением Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РѕС‚ 02.02.2017 Рі. РїРѕ гражданскому делу в„–2-97/2017, требования Рафикова Р . Р¤. Рѕ признании права собственности РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, Центральный район, <адрес>, РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рє Абрамян Рќ. Рќ., Щетинко Р’. Рџ., РїСЂРё участии Межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике Адыгея РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° РЅР° стороне ответчика, удовлетворены РІ части.

За Рафиковым Р.Ф. признано право собственности на спорную квартиру. Также суд постановил освободить квартиру от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя г. Майкопа от 25.03.2016г.

Апелляционным определением суда от 06.06.2017 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда города Сочи от 02.02.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щетинко В.П. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 02.02.2017г. вступило в законную силу 06.06.2017г.

Р’Рѕ исполнении решения Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РѕС‚ 02.02.2017 Рі. Рё апелляционного определения РѕС‚ 06.06.2017 РіРѕРґР° судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Рафиков Р .Р¤. после снятия ареста РІ соответствии СЃ определением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Сочи РѕС‚ 27.07.2017 Рі. РїРѕ гражданскому делу в„– 2-97/2017 Рё постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике Адыгея РѕС‚ 03.08.2017Рі. РѕР± отмене запрета регистрационных действий РІ отношении объекта недвижимого имущества Рафиков И.Р . обратился РІ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю (Сочи) СЃ заявлением РїРѕРґ номером в„– Рѕ регистрации права    СЃРѕР±СЃС‚венности РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: РіРѕСЂРѕРґ Сочи, Центральный район, <адрес>.

18.10.2017 г. в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации Рафикову Р.Ф. стало известно о том, что 19.07.2017 г. (после вступление в силу судебного акта, которым за Рафиковым Р.Ф. признано право собственности на квартиру) на регистрацию поступило заявление иного физического лица о государственной регистрации права собственности на данный объект на основании договора купли-продажи арестованного имущества лот № от 18.07.2017г.

Реализация квартиры была произведена по поручению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства № в отношении должника Абрамян Н. Н. в пользу Щетинко В. П..

Так, во время спора о праве на указанную квартиру, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 2-97/2017 Центральным районным судом города Сочи, 24 марта 2017г. в периодическом издании «Кубанские новости» № 42 (6212) было дано объявление о проведении 25 апреля 2017 года торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: Лот № - квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Извещение о проведении торгов №.

Организатором торгов являлся ответчик в лице исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте размещения информации о торгах: http://torgi.gov.ru/ по лоту № результат: торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

Позднее, 13 июня 2017г. в периодическом издании «Кубанские новости» № 69 (6239) от 13 мая 2017 «Кубанские новости № 86 (6256) от 10 июня 2017г. было дано объявление о проведении 04 июля 2017 года повторных торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: Лот № - квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>,. Извещение о проведении торгов №.

Организатором торгов являлся ответчик в лице исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел».

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте размещения информации о торгах: http://torgi.gov.ru/ по лоту № торги состоялись, победитель Поспелова Е. А..

Реализация квартиры была произведена по поручению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства № отношении должника Абрамян Н. Н. в пользу Щетинко В. П.. При этом, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея являлся участником гражданского дела № 2-97/2017 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, более того в письменном виде выражал свою правовую позицию относительно исковых требований Рафикова Р.Ф.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея не могли не знать, что поручение по реализации спорной квартиры заведомо незаконно.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава- исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Соглашением ФССП России №, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества и необходимых для последующей регистрации права собственности. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

По состоянию на 06.06.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя г. Майкопа о наложении ареста на квартиру по адресу: город Сочи, <адрес> от 25.03.2016г. утратило силу.

В свою очередь документом устанавливающим право на указанную квартиру являлось решение Центрального районного суда города Сочи от 02.02.2017г. вступившее в законную силу 06.06.2017г.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Принимая во внимание, что Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея принимал участие в рассмотрении гражданского дела № 2-97/2017 Центральным районным судом города Сочи, более того представитель в письменном виде выражал сою правовую позицию относительно исковых требований Рафикова Р.Ф., передача на реализацию квартиры специализированной организации судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу судебного акта, которым признано, что квартира не является имуществом должника является незаконной.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, кроме прочего, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора- заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начата процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

При проведении оспариваемых торгов были нарушены установленные законом правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в частности, информации о предмете продажи (о реализуемом на торгах имуществе), и указание на собственника (правообладателя) имущества, а именно: при организации торгов, назначенных на 25 апреля 2017 г., в извещении о проведении торгов 24 марта 2017г. № по Лоту № отсутствовала предусмотренная законом информация о существующих обременениях продаваемого имущества, о наложении Центральным районным судом города Сочи ареста на квартиру, расположенную по адресу: город Сочи. Центральный район, <адрес>, в рамках спора о праве по гражданскому делу № 2-97/2017. При организации повторных торгов, назначенных на 04 июля 2017 г., было опубликовано информационное сообщение ТУ Росимущества в Краснодарским крае о проведении торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого но форме подачи предложений по цене имущества) по продаже квартиры, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, собственник Абрамян Н.Н.

Однако на момент проведения повторных торгов 04 июля 2017 года вступило в законную силу (06.06.2017 г.) решение Центрального районного суда города Сочи от 02.02.2017г., которым признано право собственности на реализуемую квартиру за Рафиковым Р.Ф.

Таким образом, информация о предмете продажи (о реализуемом на торгах имуществе) и информация о собственнике (правообладателе) имущества были недостоверны.

Из изложенного следует, что организатором торгов при извещении о проведении торгов были допущены нарушения установленной законом обязанности об указании предмета, выставленного на торги.

Допущенные нарушения являются существенными, не могли не повлиять на результаты публичных торгов и повлекли ущемление прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 449 ГК РФ имеется достаточно оснований для признания торгов недействительными, и как следствие, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Поспеловой Е. А..

Поскольку заключенный с Поспеловой Е. А. договор купли- продажи спорной квартиры является недействительным, то этот договор не может служить основанием прекращения права собственности Рафикова Р.Ф. на спорную квартиру и возникновения права собственности на спорную квартиру у Поспеловой Е.А.. а также от Абрамян Н.Н. право собственности на спорную квартиру не могло перейти к Поспеловой Е.А.

Следовательно, последствием признания недействительными торгов и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи спорной квартиры является восстановление права собственности Рафикова Р.Ф. на спорную квартиру путем внесения соответствующей записи в ЕГРН. Применение данного последствия является необходимым условием для восстановления нарушенного права истца на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца натаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, решением суда от 02.02.2017 года за Рафиковым Р.Ф. признано право собственности на квартиру <адрес> в г. Сочи.

Так же данная квартира была освобождена от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя г. Майкоп от 25.03.2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 года, что следует из апелляционного определения суда от 06.06.2017 года.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ извещению Рѕ проведении торгов в„–, торги РїРѕ продаже СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры назначены РЅР° 04.07.2017 РіРѕРґР° РІ 10 час. 30 РјРёРЅ.

Ст. 131 ГК РФ устанавливает требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав является вступившие РІ законную силу судебные акты.

При этом на момент проведения торгов истец не произвел регистрацию права на спорную квартиру, поэтому на момент проведения торгов Рафиков Р.Ф., в соответствии со ст. 131 ГК РФ, не являлся собственником спорного имущества.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согалсно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако суд не считает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения норм закона. Довод истца, о том, что организатор торгов не указал в извещении настоящего собственника квартиры, не является основанием для признания торгов недействительными, так как на момент проведения торгов право собственности на спорную квартиру за истцом зарегистрировано не было.

Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Иных существенных нарушений при проведении торгов судом установлено не было.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, не подлежат так же удовлетворению требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, так как данные требования взаимосвязаны.

Таким образом, оснований, для удовлетворения иска не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения, при этом доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рафикова Р. Ф. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р. Адыгея и Поспеловой Е. А. о признании недействительными торгов продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                    

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.05.2018 года.