Решение от 13.01.2017 по делу № 2-347/2017 (2-6687/2016;) от 07.11.2016

дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Пенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Саунину С. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (далее по тексту ООО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Саунину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 217 344 рубля 45 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 374 рубля (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, №, под управлением водителя Саунина С.В., и автомобиля Багем 2785100000010, №, под управлением водителя *** Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Опель Астра, № – Саунин С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, №, был застрахован в АО «СГ МСК» (в последствии реорганизовано в ООО «СГ МСК») по договору добровольного страхования. Истец выплатил собственнику вышеуказанного автомобиля сумму ущерба в полном объеме. Учитывая, что согласно данному договору водитель автомобиля Опель Астра, № Саунин С.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то с него подлежит взысканию выплаченная собственнику пострадавшего автомобиля денежная сумма.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 ноября 2016 года произведена замена истца в связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») на последнее (л.д.64).

Кроме того, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.81-82).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саунин С.В. и его представитель Саунина Е.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривали, однако полагали, что истец должен был отказать собственнику автомобиля Опель Астра, №, в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. Кроме того, пояснили, что Саунин С.В. был допущен к управлению транспортным средством по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности на АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, (дата) между ОАО «СГ МСК» (впоследствии реорганизовано в ООО «СГ МСК») и *** заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля Opel P-J Astra, VIN №, на страховую сумму 776 900 рублей, сроком действия с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часов 00 минут (дата), с уплатой страховой премии по риску «АВТОКАСКО» («Угон (Хищение)» и «Ущерб») в размере 39 545 рублей.

Условиями договора также предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. К управлению транспортным средством допущен *** что подтверждается страховым полисом серии № от (дата) (л.д. 10).

Приложением к договору страхования являются Правила комплексного страхования транспортных средств.

Исходя из раздела IV Правил страхования страховыми случаями признаются по риску «Ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: дорожно-транспортного происшествия; пожара; опасных природных явлений, а также иных особо опасных природных явлений, в случаях и объеме, дополнительно указанных в договоре страхования; повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на транспортное средство посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц.

Согласно примечанию к п. 13.2.2 Правил страхования, если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Страховой полис № не содержит условия, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа.

В период действия договора страхования, (дата) в 15 часов 10 минут по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Саунина С.В., управлявшего застрахованным автомобилем Опель Астра, VIN №, №, и водителя *** управлявшего автомобилем Багем 2785100000010, №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Саунин С.В., который управляя автомобилем Опель Астра, №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не позволила принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего Саунин С.В. совершил столкновение с принадлежащим ФГУП Почта России г. Челябинска автомобилем Багем 2785100000010, №, под управлением водителя ***

В действиях водителя *** нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 69), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. 70), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 71), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72-75).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, №, VIN №, принадлежащему Саунину В.Л. (л.д. 77) причинены механические повреждения.

(дата) с целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договоров страхования Саунин В.Л. обратился в ОАО «СГ МСК» (л.д. 14-15).

(дата) ООО «Фаворит» по направлению ОАО «СГ МСК» произвело осмотр транспортного средства (акт осмотра – л.д. 17-18).

(дата) ОАО «СГ МСК» выдало *** направление № на ремонт автомобиля в ООО «МКЦ» (л.д. 19).

(дата) ООО «МКЦ» произвело ремонт, что подтверждается приемо-сдаточными актами, подписанными *** и представителем ОАО «СГ МСК» (л.д. 24), стоимость которого согласно смете на ремонт № от (дата) составила 230 889 рублей 28 копеек (л.д. 22-23).

(дата) ООО «МКЦ» выставило ОАО «СГ МСК» счет № на сумму 230 889 рублей 28 копеек (л.д. 20-21).

На основании страхового акта № от (дата) (л.д. 9) ОАО «СГ МСК» перечислило ООО «МКЦ» страховое возмещение в размере 230 889 рублей 28 копеек на основании счета № от (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 8).

В соответствии с п. 12.5 Правил комплексного страхования транспортных средств утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» (в дальнейшем ООО «СГ МСК») № от (дата), в редакции приказа № от (дата), к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю), переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток.

Кроме того, согласно п. 15.1.5. страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное, когда страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Тот факт, что ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование ООО «СГ МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с причинителя вреда – Саунина С.В. ущерба в порядке суброгации, является правомерным.

Доводы ответчика Саунина С.В. о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения причинен вред. Заключая договор как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности, *** самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем и была рассчитана страховая премия.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, Саунин С.В., как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и ответственное за убытки, причиненные *** обязан возместить их ООО СК «ВТБ Страхование», правопредшественник которого по договору страхования произвел выплату страхового возмещения.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования и смысла ст. ст. 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа, поскольку, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с заключением ООО «***» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, VIN №, №, с учетом износа составляет 217 344 рубля 45 копеек (л.д. 25-30).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на (дата), Саунин С.В. не был включен в договор страхования в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10), то требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, являются законными и обоснованными, с Саунина С.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 217 344 рубля 45 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Саунина С.В. в пользу истца следует взыскать 5 374 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Astra, VIN №, №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, однако поскольку истец исковых требований к данному ответчику не предъявил, спор рассмотрен по заявленным требованиям, как то предусмотрено ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным исключить данную организацию из числа соответчиков по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 217 344 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 374 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░