Решение по делу № 2-2425/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца А, его представителя З, представителя ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «ПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на представителя, компенсацию морального вреда,

установила:

А обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «ПромСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Группа компаний «ПромСтрой» в должности главного инженера. Официально его заработная плата составляла <данные изъяты>, а фактически ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> по договоренности с руководителем Общества. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При увольнении расчет не произведен. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом неполной выплаты за октябрь и ноябрь 2014 года составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «Группа компаний «ПромСтрой» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец А и его представитель З заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика К в судебном заседании пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, заработную плату в размере <данные изъяты> истец А никогда не получал, его заработная плата составляла <данные изъяты>. Перед увольнением А с ним был произведен полный расчет, в которую вошли зарплата, отпускные и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы всего в размере <данные изъяты>. Также истцу под отчет был выдан аванс в размере <данные изъяты>, указанную сумму ответчик не требует. Ответчик не возражает против того, что имела место задержки выплаты заработной платы, но они были связаны с финансовым положением Общества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Чувашской Республике.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Из трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А работал в ЗАО Группа компаний «ПромСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3.1, 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>, выплата производится не реже двух раз в месяц: аванс (10 % от месячного тарифного оклада) – 30 числа текущего месяца. Окончательный расчет – 15 числа последующего месяца.

Согласно штатного расписанию с января 2014 года главному инженеру Общества установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из справки ЗАО Группа компаний «ПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед А не имеется, выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> Более того, А был выдан аванс в размере <данные изъяты>

Справкой о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден доход А за три месяца 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за январь 2015 года, <данные изъяты> – за февраль 2015 года, <данные изъяты> – за март 2015 года.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы за спорный период февраль, март + аванс 2015 г. в размере <данные изъяты>, октябрь, декабрь 2014, январь 2015 года в размере <данные изъяты>, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период – сентябрь - октябрь 2014 в сумме <данные изъяты>, за июль, август 2014 в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании пояснял, что официально его заработная плата составляла <данные изъяты>, а фактически каждый месяц на руки он получал <данные изъяты> по договоренности с руководителем Общества. Расчет по неофициальной заработной плате производился наличными денежными средствами, за получение которых он также расписывался в отдельной ведомости в бухгалтерии. Выплата неофициальной заработной платы подтверждается показаниями свидетеля, а также наличием кредита, платеж по которому ежемесячно составлял <данные изъяты>

Допрошенные судом свидетель А пояснял, что он работал в ЗАО «Группа компании «ПромСтрой» механиком с июля 2014 года по февраль 2015 года. Его среднемесячная зарплата составляла <данные изъяты>, тогда как официальная заработная плата в трудовом договоре указана в размере <данные изъяты> О том, что А получал заработную плату в размере <данные изъяты> знает с его слов, как последний расписывался в ведомости, он не видел.

Представленная судом справка 2-НДФЛ за 2014 год и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год не могут служить доказательством получения истцом заработной платы истцом в заявленном размере – <данные изъяты>, поскольку справка выдана ООО «РегионСтрой», а платежное поручение о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> ООО «ПромСнаб». Как указывал в судебном заседании истец ему сумма в размере <данные изъяты> была перечислена в качестве подарка ЗАО «ГК «ПромСтрой» через ООО «ПромСнаб» за завершение большого заказа. Представленные трудовые договора заключенные истцом с ООО «РегионТранс» и ООО «РегионСтрой» указывают на то, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с указанным организациями по совместительству с окладом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>

Между тем из указанных доказательств невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы истца, более того, свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 ТК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до <данные изъяты> Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований А обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При увольнении расчет с А произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе заработная плата за март 2015 года в размере <данные изъяты> (заработная плата в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>), а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд отказывает истцу в выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований А к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «ПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения судом решения.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2015 года.