Решение по делу № 2-3368/2019 от 30.08.2019

УИД: 04RS0007-01-2019-004306-47

2-3368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Г.П. к ПАО «ТГК-14», ООО «Бест-плюс» о признании обязательств не надлежаще исполненными, разделении лицевого счета и взыскании денежных средств,

Установил:

Обращаясь в суд, истец Петренко Г.П. просит признать не надлежащим исполнение обязательств по передаче ему ООО «Бест плюс» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после ввода его в эксплуатации и обязать ПАО «ТГК-14» разделить лицевые счета, заключить с истцом отдельное соглашение об исполнении обязательств по уплате коммунальных услуг с ***, а обязательства до *** подлежащими исполнению ООО «Бест плюс».

Требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства на основании договора от *** и договора уступки права требования, в соответствии с которым ему должна была быть передана указанная квартира. Срок ввода в эксплуатацию определен договором – *** Однако застройщик ООО «Бест плюс» о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию и о готовности застройщика к передаче объекта и необходимости осмотра и приема квартиры уведомил истца лишь *** При осмотре квартиры *** им выявлены и озвучены застройщику недостатки по качеству, которые в разумный срок устранены не были. *** акт передачи квартиры подписан с замечаниями. При этом при неоднократных требованиях к застройщику устранить недостатки, ему сообщено о составлении последним *** акта передачи квартиры в одностороннем порядке. Ввиду не предоставления необходимых документов для регистрации права, право собственности на квартиру зарегистрировано лишь *** После чего истец обратился в ПАО «ТГК-14» с заявлением о смене собственника с ООО «Бест плюс» на него с ***, о чем были представлены все документы. Однако им был получен отказ в разделении лицевых счетов.

В судебное заседание истец Петренко Г.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Петренко Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Петренко Г.П. уточнил, просит взыскать с ООО «Бест плюс» в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, пени 9177,13 руб., а также взыскать судебные расходы. Указывая на то, что во избежание ограничения горячего водоснабжения и отопления квартиры истца, между последним и ПАО «ТГК-14» заключено соглашение рассрочки задолженности, образовавшейся на *** и произведена частичная оплата в сумме 10 000 руб. В остальной части дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бест-плюс» Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что в соответствии с положениями ФЗ № 124 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. При том согласно представленным документам, право собственности на возведенный ответчиком объект недвижимости истцом зарегистрировано право собственности. При этом регистрация права собственности является правом заинтересованного лица, в связи с чем, истцом это право зарегистрировано лишь в *** Более того, согласно заявленных истцом требований к ответчику о взыскании неустойки, истец в исковом заявлении указывает исполнение обязательств застройщиком – *** Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Афанасьева Л.П.. действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований к ПАО «ТГК-14». Указывая, что действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов. Понятие «лицевой счет» используется при ведении бухгалтерского учета, порядок его ведения ничем не установлен, он ведется для удобства организации при начислении платы и расчетах с потребителями. В ПАО «ТГК-14» открыт лицевой счет ... с ***, по которому за период с *** по *** произведено доначисление в размере ... по услуге отопления. Согласно поступившему заявлению от Петренко Г.П. квартира им по акту приема передачи принята. Период застройщика с ***г. по ***, *** ООО «Бест плюс» оплатил задолженность в полном объеме, однако на основании одностороннего акта от *** последнему возвращена сумма ... руб. которую ПАО «ТГК-14» намерена предъявить ему вновь.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору от *** ответчик ООО «Бест плюс» принял на себя обязательства построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ДБВ (участнику долевого строительства) объект долевого строительства - квартиру по строительному №м ..., этаж...., количество комнат - ... общей проектной площадью .... кв. м. Цена договора составила ... рублей. Указанная сумма оплачена участником в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

*** между ДБВ и ООО "В-м", а *** между ООО "В-м" и Петренко Г.П. заключены договору уступки права требования по договору № ... о долевом участии в строительстве жилья от ***

По договору ООО «Бест плюс» обязался завершить строительство - ***. Срок передачи квартиры дольщику – в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из материалов дела, *** между Петренко Г.П. и ООО «Бест плюс» подписан акт приема - передачи помещения ... по объекту ..., расположенный в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В графе замечания участника указано «согласно претензии по качеству от ***»

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 указанной статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, участник долевого строительства может не подписывать акт приема-передачи при наличии недостатков жилого помещения, о которых заявлено участником долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено составление между сторонами иного акта, кроме как подписанного сторонами *** акта приема передачи объекта недвижимости по <адрес>. Указанный акт содержит замечания Петренко по качеству квартиры, но от подписи в акте последний не отказался. В дальнейшем на основании него, истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. При этом регистрация права собственности является правом, а не обязанностью лица. И в данном случае учитывая, что Петренко является участником долевого строительства, для возникновения у него обязанности вносить плату за жилое помещение дата регистрации права собственности на жилое помещение, юридического значения не имеет.

Составление ООО «Бест плюс» в отношении истца и переданной ему квартиры одностороннего акта от *** представителем ООО «Бест плюс» не отрицается. Однако данный акт прав истца не нарушил, каких-либо последствий для него повлек.

Таким образом, доводы истца о том, что до регистрации права собственности – ***, у него не возникло обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как квартира истцу не передавалась, недостатки выявленные входе осмотра квартиры не были застройщиком устранены, являются необоснованными.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за жилое помещение у истца возникла с ***

При этом оснований для разделения лицевых счетов между ООО «Бест плюс» и Петренко Г.П. судом не установлено. Обязанности вносить плату за жилое помещение потребителем, являющимся участником долевого строительства с момента передачи ему объекта недвижимости урегулирован законом (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), отдельного на то решения суда не требуется.

Само по себе наличие на финансово-лицевом счете задолженности прежнего собственника не порождает каких-либо обязанностей у истца, в том числе и по оплате данной задолженности, прав истца не нарушает.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ООО «Бест плюс» каких-либо денежных средств в пользу Петренко Г.П. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петренко Г.П. к ПАО «ТГК-14», ООО «Бест плюс» о признании обязательств не надлежаще исполненными, разделении лицевого счета и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья                                                                                     М.В. Кудряшова