Решение по делу № 2-2758/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2758/2017          23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Захаровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности изменить день увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

Захарова Н. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о возложении обязанности изменить день увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что <Дата> была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность директора магазина-стажёра. <Дата> была переведена на должность директора магазина. За две недели до увольнения с работы написала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию. Последним рабочим днём являлось <Дата>. Трудовая книжка в последний день работы не была выдана, при этом работодатель её известил об утрате трудовой книжки. <Дата> она написала заявление, в котором требовала компенсировать ей неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. <Дата> трудовая книжка была отправлена по почте. <Дата> оригинал трудовой книжки поступил в отделение почтовой связи и в тот же день ею был получен. При этом она обнаружила внесение неправильных сведений в трудовую книжку, а именно не была внесена запись о переводе на должность директора. В связи с неправомерными действиями работодателя и его бездействием по невыдаче трудовой книжки ей был причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10 000 рублей. Просит возложить на ответчика обязанность изменить день увольнения в трудовой книжке с <Дата> на <Дата>, взыскать с ответчика заработную плату за 20 дней задержки выдачи трудовой книжки в размере 26 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в письменном заявлении уточнила, что просит возложить на ответчика обязанность изменить день увольнения в трудовой книжке на <Дата>, в исковом заявлении ею допущена описка.

Ранее в предварительном судебном заседании истец суду поясняла, что <Дата> ею было написано заявление об увольнении, в котором она дала согласие на отправку трудовой книжки по почте. Спустя несколько дней после увольнения она связалась с работодателем, и ей сообщили, что взамен утерянной трудовой книжки необходимо написать заявление о выдаче дубликата. С предложением работодателя она не согласилась. <Дата> написала заявление на имя руководителя ООО «Агроторг», в котором изложила свою просьбу вернуть трудовую книжку на руки, а не направлять её по почте, и выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Трудовую книжку получила <Дата>.

Представитель ответчика Миронова Ю. В. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд, а также неверно исчислен период задержки выдачи трудовой книжки. Считала, что со стороны работодателя отсутствуют неправомерные действия, причинившие работнику моральный вред. Обратила внимание суда на то, что при подаче заявления об увольнении истец просила направить трудовую книжку по почте. Отдел кадров предприятия находится в .... Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Частью пятой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Согласно части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесённые в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке установленном настоящими Правилами.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. При этом на работодателя возложена обязанность при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя изменить дату увольнения работника на день выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец Захарова Н. В. принята на работу в ООО «Агроторг» на должность директора магазина-стажёра в обособленное структурное подразделение в г. Архангельске. Между сторонами был заключён трудовой договор от <Дата> на неопределённый срок.

С <Дата> истец переведена с должности директора магазина-стажёра на должность директора в том же структурном подразделении ООО «Агроторг».

<Дата> Захарова Н. В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила уволить её по собственному желанию <Дата>, трудовую книжку выслать заказным письмом с уведомлением по адресу её места жительства.

<Дата> истец была уволена с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

<Дата> ответчик направил истцу Захаровой Н. В. письмо (исходящий <№>) о том, что её трудовая книжка в ООО «Агроторг» отсутствует, истцу предложено заполнить заявление об оформлении дубликата трудовой книжки и передать это заявление региональному менеджеру по персоналу Анисимовой Анастасии.

<Дата> в связи с неполучением трудовой книжки Захарова Н. В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила компенсировать ей материальный ущерб путём сохранения за ней заработной платы с <Дата> по день выдачи трудовой книжки. В заявлении указала, что разрешения выслать трудовую книжку на почтовый адрес не даёт, требует личного получения трудовой книжки. Данное заявление истца было получено региональным менеджером по персоналу Анисимовой А. <Дата>.

<Дата> ответчик направил истцу её трудовую книжку с вкладышем к ней заказным письмом с простым уведомлением с описью вложения из ... по адресу места жительства истца. Почтовое отправление было получено Захаровой Н. В. <Дата>.

В трудовую книжку истца работодателем внесены записи о приёме на работу <Дата> и увольнении <Дата>.

Таким образом, по материалам дела судом установлено, что ответчиком обязанность выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с истцом не была исполнена. При этом работодатель долгое время бездействовал, направил истцу её трудовую книжку с вкладышем по почте на адрес места жительства истца лишь <Дата>, тогда как истец Захарова Н. В. согласно полученному работодателем <Дата> её заявлению требовала личного вручения ей трудовой книжки работодателем и не давала разрешения на отправку трудовой книжки на её почтовый адрес.

С учётом поданного истцом заявления с требованием личного вручения ей трудовой книжки, а также положений пункта 35 Правил <№> суд приходит к выводу, что днём выдачи трудовой книжки и, следовательно, днём увольнения истца следует считать <Дата>. Срок задержки трудовой книжки составил 20 дней (с <Дата> по <Дата>).

Довод стороны ответчика о том, что срок задержки трудовой книжки составляет 13 дней и период движения письма не должен учитываться, судом признаётся несостоятельным, поскольку, исходя из положений трудового законодательства, работодатель имеет право выслать трудовую книжку по почте лишь с письменного согласия самого работника. Согласно волеизъявлению истца, изложенному в заявлении от <Дата>, Захарова Н. В. выразила желание получить трудовую книжку лично у работодателя, от ранее данного согласия на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи истец отказалась.

Поскольку задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя, ответчик обязан изменить день увольнения работника на день выдачи трудовой книжки, то есть на <Дата>, а также возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчёт среднего заработка Захаровой Н. В. за период с <Дата> года по <Дата> года.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает единый порядок исчисления средней заработной платы (статья 139).

Как указано в частях второй и третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Составленный ответчиком расчёт среднего заработка отвечает требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд считает данный расчёт правильным и определяет средний дневной заработок истца для оплаты периода задержки трудовой книжки в размере 1 393 рубля 68 копеек. Размер неполученного истцом заработка за 20 дней задержки трудовой книжки составит 27 873 рубля 60 копеек.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ООО «Агроторг» в пользу Захаровой Н. В. подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере 26 492 рубля.

Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи трудовой книжки, истцу причинены нравственные страдания, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период задержки, степень вины ответчика, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ссылка истца на то обстоятельство, что моральный вред причинён неправомерными действиями работодателя, который не внёс запись в трудовую книжку о переводе на другую работу, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 4 Правил <№> в трудовую книжку работодатель обязан вносить лишь сведения о переводе работника на другую постоянную работу. Между тем, согласно приказу о переводе от <Дата> Захарова Н. В. была переведена на должность директора на время отсутствия основного работника, то есть её перевод был временным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судом также признаются несостоятельными.

Как предусмотрено в части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В день увольнения <Дата> истец трудовую книжку не получила, о том, что выдача трудовой книжки будет задержана, истец узнала после получения письма работодателя от <Дата>, в котором ей сообщили о невозможности выдать трудовую книжку. В суд с иском истец Захарова Н. В. обратилась <Дата>, то есть в пределах трёхмесячного срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 294 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захаровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности изменить день увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» изменить день увольнения Захаровой Н. В. из общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в трудовой книжке с <Дата> на <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Захаровой Н. В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере 26 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 28 492 рубля (Двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 рубля 76 копеек (Одна тысяча двести девяносто четыре рубля 76 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов