Решение по делу № 1-116/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-116/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000994-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                            село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лисицина А.С., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики,

подсудимого Кожанова В.А.,

защитника адвоката Сорокина В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, официального места работы не имеющего, имеющего доход от периодических сезонных заработков, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Кожанов В.А. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Кожанов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостиной жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе очередной ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, с братом ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть, что его действия могут повлечь смерть ФИО1, нанёс не менее двух ударов руками в область грудной клетки спереди, в область лица, отчего ФИО1 с ускорением упал на диван, ударившись головой о деревянную спинку дивана. Спустя некоторое время, исчисляемое считанными секундами, после того, как ФИО1 приподнялся с дивана, Кожанов В.А. умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, от которого ФИО1 снова упал на диван, ударившись головой о деревянную спинку дивана, а затем нанес еще не менее двух ударов руками в область лица ФИО1

В результате указанных умышленных действий Кожанова В.А. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности туловища (1), не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившей вреда здоровью человека; в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде раны левой лобной области и левой скуловой области с кровоподтеком лица слева, кровоподтека лица справа, множественных переломов костей свода черепа и лицевого скелета с эпидуральным кровоизлиянием (объемом около 80,0 мл), двухсторонним судбуральным кровоизлиянием (объемом около 25,0 мл), субарахноидального кровоизлияния правых височной и теменной долей, правой височной доли, ушиба левых лобной и височной долей, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

От отека головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга, развившегося в результате вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на месте происшествия.

Подсудимый Кожанов В.А. в судебном заседании заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, показал, что подрались сгоряча, нанёс удары в порыве гнева на фоне оскорблений, высказанных потерпевшим, не желал смерти.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кожанова В.А., данных при производстве предварительного расследования, в том числе под аудиовидеозапись, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день работал с родственниками, односельчанами у ФИО20, затем дома, в течение всего дня распивали спиртные напитки. ФИО1 с ними не работал. Днём, когда они в своём дворе распивали спиртные напитки, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил налить ему спиртные напитки, но Потерпевший №1 отказала, мотивировав, что ФИО1 с ними не работал.

После окончания работы они хотели зайти в дом, но ФИО1 запер дверь изнутри. Он пошел спать на веранду, когда проснулся, входная дверь жилого дома была открыта. Он зашел в дом около 19 часов. На диване в передней комнате лежал ФИО1, он лег на свою кровать за печкой. В доме больше никого он не видел. ФИО1 начал кричать в его адрес слова, которые он оценил в качестве оскорблений. Он подошел к ФИО1, который встал с дивана. Он толкнул ФИО1 в грудь и сразу же по голове ФИО1 ударил кулаком правой руки. От удара ФИО1 упал на диван и ударился головой об деревянную спинку. ФИО1 встал. Он нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1 ФИО1 упал на диван в другую сторону, ударился головой об спинку дивана, он нанес еще не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1 ФИО1 остался лежать головой в сторону выхода, ногами к окну. Он вышел во двор. Примерно через 30 минут зашел в дом, ФИО1 лежал на диване также головой к выходу. Он прошел мимо и лег спать на свою кровать.

Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов от криков сестры Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1, ФИО1 лежит весь в синяках, говорила, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Примерно через полчаса он встал, увидел, что ФИО1 лежит на диване в том же положении, что и вечером, возле головы была кровь. Он пошёл к соседу Свидетель №3 с целью опохмелиться, распили водку. Затем распивал спиртные напитки в доме ФИО18 Сестра Свидетель №9 сообщила, что ФИО1 плохо, предположила, что умер. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что ФИО1 умер. В ходе разговора сотрудникам полиции он рассказал, что нанёс ФИО1 4-5 ударов. В содеянном раскаивается (л.д. 121-127, 134 - 140, 194-198 в томе 1; л.д. 147-150 в томе 2).

Указанные показания Кожанов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-153, том 1), также в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожанов В.А. добровольно сообщил сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в жилом <адрес>, в ходе ссоры с братом ФИО1, он нанес брату около 5 ударов в область лица, отчего упал и ударился об диван, получил рассечение на голове. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 42, том 1).

Из следующего протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Кожанов В.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с братом ФИО1, также находившимся в состоянии опьянения, он два раза ударил ФИО1 по лицу кулаком правой руки, отчего ФИО1 упал и ударился головой об деревянную стенку дивана, затем он нанёс два-три удара кулаком правой руки по левой щеке, после чего ФИО1 остался лежать на диване, а он ушел. Ссора началась из-за высказанных ФИО1 в его адрес слов, которые он оценил в качестве оскорбления. ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ скончался. Сильно переживает и раскаивается в содеянном (л.д. 74 -75, том 1).

Вина Кожанова В.А. в совершении изложенного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, сестры подсудимого и потерпевшего, следует, что она проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с братьями Кожановым В.А., Потерпевший №1, погибшим ФИО1, сожителем Свидетель №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ все были дома. Затем они с Свидетель №2, Кожановым В.А. работали у ФИО20, у других соседей, к ним присоединился ФИО18, после работы распивали спиртное. После 16 часов пришли домой, были в состоянии опьянения, но продолжили распивать, работали в огороде. Кожанов В.А. также употреблял спиртные напитки. Откуда-то домой пришёл ФИО1 в состоянии опьянения, закрылся в жилом доме изнутри, заявив, что никого в дом не пустит. В это время у ФИО1 телесных повреждений, крови не было.

Ночью Потерпевший №1 спал на веранде, у него была включена музыка. Подоив корову, она пошла спать с сожителем Свидетель №2 в дом, дверь ужа была открыта, спали на полатях над печкой. Ночью она не просыпалась.

Где спали ФИО1 и Кожанов В. – она не смотрела, не видела.

Утром она встала в полчетвертого, на диване в передней комнате лежал ФИО1, хрипел, говорить не мог, лицо его было синее, на подушке и на полу – следы крови. По её просьбе в скорую позвонили около 08 часов приехавшие из <адрес> сестра с мужем. ФИО1 уже лежал на полу, сил у него не было. На вызов приехала бригада скорой помощи и сообщила, что ФИО1 умер. Приехавшие сотрудники полиции забрали Кожанова В.А.

Показала также, что ссоры между ФИО1 и Кожановым В.А. всегда были, ФИО1 нигде не работал, Кожанов В. работал и требовал, чтобы ФИО1 тоже работал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что днём ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что звонили в скорую. Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 избитый, спрашивала у него, кто избил, ФИО1 молчал. Затем со слов сотрудников полиции он узнал, что Кожанов В. признался, что избил ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на улице деревни он видел ФИО1, на лице которого и видимых участках тела телесных повреждений не было. ФИО1 на свое здоровье не жаловался (л.д. 151-153, том 2). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что в их семье ФИО1 и Кожанов В.А. всегда ругались между собой, особенно в состоянии алкогольного опьянения, по разным основаниям, были драки. В семье все употребляют спиртные напитки. Обычно на диване возле печи спал ФИО1, за печкой спал Кожанов В.А. В летнее время члены семьи спят также на веранде.

ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО1 на лице и теле синяков и ссадин не было. Кожанов В.А. с Потерпевший №1, Свидетель №2 с утра работали у ФИО20, ФИО1 находился в огороде, он работал по хозяйству. Вернувшись домой после обеда, Кожанов В.А., Потерпевший №1, также Свидетель №4 распивали во дворе спиртные напитки. Свидетель №2 находился в состоянии алкогольного опьянения и пошёл спать.

ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил налить ему спиртные напитки, но Потерпевший №1 отказала, поскольку ФИО1 не работал. После этого они работали в огороде, снова распивали спиртное.

Свидетель №4 ушел домой. Он пошел спать на веранду, так как ФИО1, обидевшись на них, запер входную дверь в дом. Спал он до утра следующего дня, криков и шума не слышал. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ от шума, во дворе встретил врачей, затем приехали сотрудники полиции. Зайдя в дом, увидел лежащего на полу ФИО1, лицо которого было в синяках и ссадинах.

В его присутствии Кожанов В.А. сотрудникам полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Кожанов В.А. нанес брату множество ударов по лицу и телу, от которых ФИО1 уже с дивана не вставал и ДД.ММ.ГГГГ умер. Сотрудники полиции Кожанова В.А. увезли с собой (л.д. 218-221, том 1 ).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали из <адрес>, по пути на свой участок заехали переодеться к ФИО19, братьям и сестре его сожительницы Свидетель №9 Они находились в котельной, когда Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 лежит на диване, весь в крови. Свидетель №9 сходила в дом и сообщила, что на лице ФИО1 имеются следы избиения. Он увидел ФИО1 лежащим на полу возле дивана, на котором ФИО1 спал, лицо было повернуто набок, сильно опухло, кровь была застывшая. ФИО1 хрипел, тяжело дышал. В это время Потерпевший №1 находился на веранде, Кожанов В.А. - у соседа Свидетель №4, Свидетель №2 спал. Приехавшая бригада скорой помощи сообщила о смерти ФИО1

В их присутствии Кожанов В.А. признался сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Кожанов В.А. 3-4 раза ударил ФИО1, и его сразу же забрали в отдел полиции. Между Кожановым В.А. и ФИО1 часто происходили ссоры из-за неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 158-159, том 1, л.д. 110-113, том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО19 злоупотребляют спиртными напитками, но всегда помогают соседям. Отношения у ФИО19 в семье хорошие, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Кожанов В.А. становятся агрессивными, часто ссорились, дрались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, распивал спиртное, никуда не выходил.

Рано утром около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Кожанов В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, они выпили водку, затем пошли к ФИО18, где также распили водку. В это время к ним пришла Свидетель №9 и сообщила, что ФИО1 плохо. Он ушёл домой. Позже к нему пришел сотрудник полиции, разбудил и сообщил, что ФИО1 умер. ФИО1 он видел за три дня до этого, на нем синяков и ссадин не было (л.д. 164-165, том 1, л.д. 121-124, том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Кожанов В.А. часто ссорились, дрались. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с Кожановым В.А., Потерпевший №1 работал у ФИО20, за работу угостили спиртным. Во дворе у ФИО19 они распивали спиртные напитки, к ним присоединился Потерпевший №1 Затем они убрали сено в огороде ФИО19. ФИО1 с ними не работал. После окончания работы снова выпили спиртное, он пошёл домой. При нем Кожанов В.А. и ФИО1 не ругались.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Кожанов В.А. и Свидетель №3, они распивали спиртное. В это время пришла Свидетель №9 и сообщила, что ФИО1 лежит на полу, весь в крови, и умирает. Со слов Свидетель №9 ему известно также, что она приехала из <адрес> и увидела ФИО1 лежащим на полу, со следами от побоев. Затем со слов врачей узнал, что ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он видел ФИО1, на его теле каких-либо телесных повреждений не было, лицо было чистое. Сотруднику полиции Кожанов В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он нанес ФИО1 несколько ударов по телу и голове (л.д. 214-217, том 1). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним пришел ФИО1, спросил, закончили ли они работу. Лицо у ФИО1 было чистое, без синяков и ссадин, настроение у него было хорошее, ни на кого не жаловался. (л.д. 114-117, том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> они приехали в <адрес>, где проживают её сестра и братья ФИО19. Сестра Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 лежит на диване, весь в крови. Зайдя в дом, она увидела ФИО1, он был сильно избитый, хрипел. В это время Потерпевший №1 находился на веранде, Кожанов В.А. был у соседа Свидетель №4, Свидетель №2 ещё спал. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи сообщили о смерти ФИО1 Она сообщила Кожанову В.А. о смерти ФИО1, вместе с ним пришли домой. Сначала Кожанов В.А. ничего не говорил, но приехавшим сотрудникам полиции Кожанов В.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поссорились, он нанёс брату множество ударов по лицу и телу, после чего ФИО1 уже с дивана не вставал и ДД.ММ.ГГГГ умер. Показала также, что ФИО1 и Кожанов В.А. часто ругались, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Кожанова В.А. оскорбляли слова, высказываемые в его адрес ФИО1, в результате которых Кожанов В. становился агрессивным и наносил побои (л.д. 158-161, том 2).

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются признательными показаниями Кожанова В.А. и письменными доказательствами, исследованными судом.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. от фельдшера скорой помощи ФИО7, следует, что около 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> до прибытия бригады скорой помощи скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения на лице, синяки, кровь на лице, лежит на полу (л.д. 40, том 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № фельдшером БУ «РЦМК и СМП» ФИО7 установлена смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 241, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в гостиной на паласе возле дивана обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, головой в сторону входной двери, ногами - в сторону стены с окнами, голова повёрнута вправо, под головой трупа - рубашка из хлопчатобумажной ткани белого цвета с розовыми полосками, неравномерно пропитанная кровью. На трупе надето: олимпийка тёмно-синего цвета с разноцветными вставками, с множеством следов подсохшей крови; джемпер серого цвета; футболка-поло в сине-серо-белую полоску; брюки из плотного хлопчатобумажного материала коричневого цвета на ремне из материала чёрного цвета, с бляшкой из металла серого цвета. Передняя поверхность левой штанины в средней и нижней трети обильно испачкана подсохший кровью; трико синего цвета с белыми полосками по бокам, носки чёрного цвета; под правым бедром и коленом обнаружена пара резиновых тапок. Указанная одежда изъята.

Волосистая часть головы, лицо с центра и слева, тыльная поверхность правой кисти, тыльная и ладонная поверхности левой кисти испачканы подсохшей кровью. Кожные покровы холодные на ощупь во всех областях, слабо развито мышечное окоченение в мышцах лица и верхних конечностей, трупные пятна багрово - фиолетового цвета на задней поверхностях головы, шеи, туловища, нижних конечностей. При трехкратном надавливании пальцем в костных выступах полностью исчезают и появляются снова в среднем через 15 секунд. Голова овальной формы с выраженной припухлостью, обильно испачкана кровью, глаза закрыты, в левом глазу тёмно-красное кровоизлияние, носовые ходы испачканы кровью, при переворачивании тела из них выделяется кровь, внутренние поверхности обеих ушных раковин испачканы подсохший кровью, цветная кайма губ серого цвета, слизистая оболочка ротовой полости серого цвета с тёмно-фиолетовыми кровоизлияниями, в ротовой полости небольшое количество подсохшей буро-коричневой слизи, на левых лобковой, височной, скуловой областях пальпаторно определяется повышенная подвижность костей и костная крепитация, остальные кости головы на ощупь целы, шея пропорциональна туловищу. Патологические подвижности костей шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на ощупь не определяются. На коже век обеих глаз имеются тёмно-фиолетовые кровоподтёки. В левой скуловой области и лобной области слева имеются раны, на большем протяжении прикрыты корочкой подсохшей крови, визуализируемые края неровные, каких-либо других повреждений не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия также изъяты: на марлевый тампон смыв с двери прихожей с области ручки двери; на ватные тампоны смыв с внутренней стороны двери, смыв с левого косяка двери в гостиную, смыв с застывшего пятна крови (красно-бурого цвета) на полу в гостиной; полотенце бело-розово-синего цвета с пятнами красно-бурого цвета; с дивана плед коричнево-желто-черного цвета с обширным пятном красно-бурого цвета; с трупа - смывы на ватные тампоны с правой и левой кисти; с лица, образцы защечных эпителий на ватную палочку; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук; образцы отпечатков пальцев руки на дактокарту; с правой стенки деревянного из ДСП дивана взят на ватный диск смыв; изъяты принадлежащие Кожанову Валерию Александровичу джинсы синего цвета с ремнём, кофта бежевого цвета, футболка чёрного цвета; шесть следов рук на дактилоплёнки (л.д. 6-23, том 1).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ также изъяты у Кожанова В.А. образцы защечного эпителия, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, отпечатки пальцев, оттиски ладоней (л.д. 72-73, том 1).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. Выводы о причине смерти подтверждаются объективными данными:

1) об открытой черепно-мозговой травме - макроморфологическими признаками, обнаруженными при секционном исследовании раны левой лобной области и левой скуловой области с кровоподтеком лица слева, кровоподтек лица справа, множественные переломы костей свода черепа и лицевого скелета с эпидуральным кровоизлиянием (объемом около 80,0 мл), двухстороннее судбуральное кровоизлияние (объемом около 25,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние правых височной и теменной долей, правой височной доли, кровоизлияния в вещество левых лобной и височной долей; микроморфологически кровоизлияния в мягкие ткани на уровне раны левой лобной области и мягкие ткани левой скуловой области, мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияние на поверхности твердой мозговой оболочки на уровне правой теменной кости в виде наложения кровяной массы, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и веществе левой височной доли;

2) об отеке головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга - макроморфологическими признаками, обнаруженными при секционном исследовании сглаженность извилин и борозд полушарий - головного мозга, увеличение массы головного мозга (1342,0 г); микроморфологически - неравномерный отек мозговой ткани, очаговые кровоизлияния в стволе головного мозга.

С момента наступления смерти ФИО1 до исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ прошло не менее 24 часов и не более 48 часов, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных изменений: равномерное охлаждение трупа, слабо выраженное трупное окоченение, трупные пятна в фазе имбибиции, развитие трупной зелени на животе.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружено:

1) открытая черепно-мозговая травма в виде раны левой лобной области и левой скуловой области с кровоподтеком лица слева, кровоподтек лица справа, множественные переломы костей свода черепа и лицевого скелета с эпидуральным кровоизлиянием (объемом около 80,0 мл), двухстороннее судбуральное кровоизлияние (объемом около 25,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние правых височной и теменной долей, правой височной доли, ушиб левых лобной и височной долей.

Открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пунктам 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Исходя из характера, морфологических свойств (в том числе признаков прямых и конструкционных переломов), локализации и взаиморасположения повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, можно судить о том, что они образовались:

- рана лобной области слева и перелом костей лица слева, лобной кости слева, левых теменной и височной костей, левого большого крыла клиновидной кости - образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно с выраженным ребром или углом, в направлении слева направо;

- рана левой скуловой области с переломом левой скуловой дуги - образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении слева направо. С учетом локализации повреждения на выступающей области головы (левой скуловой дуге) нельзя исключить возможность образования данных повреждений одномоментно (в результате однократного травматического воздействия) с раной лобной области слева и переломом костей лица слева, лобной кости слева, левых теменной и височной костей, левого большого крыла клиновидной кости;

- перелом носовых костей - образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад и чуть снизу вверх;

- перелом правой скуловой кости - образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад.

Остальные переломы костей черепа по механизму своего образования являются конструкционными, образованными на отдалении от места травматического воздействия (воздействий) в результате сдвиговых и разрывных деформаций костной ткани.

Наличие в окружности ран лобной области слева и скуловой области слева обширного кровоподтека и кровоподтека верхнего века правого глаза на уровне перелома костей носа - не исключает возможность дополнительного травмирования данных областей в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Исходя из макро- (эпидуральное кровоизлияние линзообразной формы, представлено в виде плотноватого темно-красного свертка крови; судбуральное кровоизлияние в виде жидкой крови и свертков крови, неплотно соединенных с поверхностью твердой мозговой оболочки) и микроморфологической (кровоизлияния в мягких тканях на уровне раны левой лобной области с начальными реактивными изменениями, в мягких тканях левой скуловой области с начальными реактивными изменениями, в мягких тканях левой теменной области с минимальными реактивными изменениями) степени выраженности свойств повреждений, с учетом характера травмы и степени выраженности осложнений, давность образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО1 не более 12-ти часов к моменту наступления смерти.

2) ссадины задней поверхности туловища (1), правого локтевого сустава (1), правого предплечья (2), правой кисти (2), кровоподтеки правого бедра (4), которые образовались от не менее чем десятикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют характер и морфологические свойства повреждений, с учетом их локализации, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений, исходя из их макроморфологических свойств (цвет, контуры кровоподтеков, характер поверхности ссадин) и степени реактивных изменений мягких тканей: ссадины задней поверхности туловища в пределах 1-x суток на момент наступления смерти; остальных ссадин - около 1-2-х суток на момент наступления смерти; кровоподтеков - около 1-3-х суток на момент наступления смерти.

3) ссадина лобной области справа (1), которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер повреждения. Данное повреждение образовалось посмертно, что подтверждается макроморфологическими его свойствами (характер и отсутствием признаков реактивных изменений в окружности) и потому оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,12г/дм3(‰), в моче 1,07г/дм3(‰), что позволяет сделать вывод о том, что он незадолго до наступления смерти алкоголь употреблял и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать отсутствию влияния алкоголя при оценке у живых лиц.

Исходя из отсутствия специализированных методик определения положения потерпевшего при получении открытой черепно-мозговой травмы, а также поверхностных повреждений тела, с учетом локализации и взаиморасположения повреждений, можно судить о том, что в момент получения повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении, делающим доступным для нанесения повреждений соответствующие области тела.

Учитывая характер открытой черепно-мозговой травмы, обнаружение в крови ФИО1 этилового спирта (по данным специализированной литературы способствует сохранению сознания при внутримозговых травмах), признаки развившегося осложнения, можно сделать вывод о том, что после получения открытой черепно-мозговой травмы и до развития функциональных нарушений, обусловленных развитием осложнени, ФИО1 мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать.

Исходя из установленной давности обнаруженных у ФИО1 повреждений можно судить о следующей последовательности их образования:

- кровоподтеки правого бедра давностью образования около 1-3-х суток на момент наступления смерти и ссадины правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти давностью образования около 1-2-х суток на момент наступления смерти - могли образоваться в один промежуток времени, более точно судить о последовательности их образования не представляется возможным;

- ссадина задней поверхности туловища давностью образования в пределах 1-х суток на момент наступления смерти и открытая черепно-мозговая травма давностью образования не более 12-ти часов на момент наступления смерти - могли образоваться в один промежуток времени, образовались после вышеуказанных повреждений;

- ссадина лобной области справа образовалась после наступления смерти ФИО1 и после вышеуказанных повреждений.

Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга с кровоизлияниями в ствол головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. Исходя из установленного механизма образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО1, можно судить о том, что она не могла быть получена при однократном падении пострадавшего с ускорением из положения стоя на полу и соударения о тупой твердый предмет в виде деревянной спинки дивана, ввиду наличия нескольких зон травматического воздействия.

Оценка возможности образования повреждений, обнаруженных у пострадавшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных одним из участников событий (указанных в установочной части постановления), может быть произведена при назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы в медико-криминалистическое отделение БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 (л.д. 75- 91, том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезке с ватного диска, представленном на экспертизу с текстом: «...смыв с двери со стороны прихожей...», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленном с текстом: «...смыв с двери внутренней стороны...», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленном с текстом: «...смыв с косяка двери...», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленном с текстом: «...смыв с правой стенки дивана №...», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленном на экспертизу с текстом пояснительного содержания: «...смыв с пола в гостиной...», обнаружена кровь человека (объект №).

Пот и эпителиальные клетки (объект №), обнаруженные на вырезке с ватного диска, произошли при смешении биологических следов от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пот и эпителиальные клетки (объект №), обнаруженные на вырезке с ватного диска, произошли при смешении биологических следов от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и минимум одного неустановленного лица с мужским генетическим полом и не произошли от Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кровь человека (объект №), обнаруженная на вырезке с ватного диска, произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не произошла от Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить генетический профиль пота и единичных эпителиальных клеток, обнаруженных на вырезках с ватных дисков (объекты №), не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК (л.д. 243-252, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезке с ватного диска, представленной на экспертизу с текстом: «...смыв с правой руки Кожанова В.А....», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленной на экспертизу с текстом: «...смыв с левой руки Кожанова В.А....», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №); на срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу с текстом: «...срезы ногтевых пластин с правой руки Кожанова В.А....», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №); на срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу с текстом пояснительного содержания: «...срез ногтевых пластин с левой руки Кожанова В.А....», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №). Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках с ватных дисков (объекты №№ и 2) и срезах ногтевых пластин (объекты №№ и 4), произошли от Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2-7, том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезке с ватного диска, представленного на экспертизу с текстом пояснительного содержания: «...смыв с лица трупа ФИО1..», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленного с текстом: «...смыв с правой руки трупа ФИО1...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объект №); на вырезке с ватного диска, представленного с текстом: «...смыв с левой руки трупа ФИО1...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объект №); на срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу с текстом: «...срез ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1» обнаружены кровь человека, пот и единичные эпителиальные клетки (объект №); на срезах ногтевых пластин, представленных на экспертизу с текстом: «...срез ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объект №). Кровь человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках с ватных дисков (объекты №№) и срезах ногтевых пластин (объекты №№ и №), произошли от ФИО1, и не произошла от Кожанова Валерия Александровича (л.д. 9-14, том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезках с футболки-поло, представленной на экспертизу с текстом: «...футболка-поло сине-серо-белую полоски...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №), а на поверхности данной футболки-поло обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №); на поверхностях носков, представленных на экспертизу с текстом пояснительного содержания: «...носки черного цвета...», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на вырезках брюк, представленных на экспертизу с текстом: «...брюки коричневого цвета...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на одной из вырезок с трико, представленном на экспертизу с текстом пояснительного содержания: «...трико синего цвета с белыми полосками...», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №), а на второй вырезке с трико обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки (объект №). Кровь человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках и поверхности футболки-поло (объекты №№), вырезках с брюк (объекты №№ и №) и одной из вырезок с трико (объект №), произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не произошли от Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить генетический профиль пота и единичных эпителиальных клеток (объекты №№, №, №), обнаруженных на поверхностях носков и вырезке с трико, не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК (л.д. 16-21, том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности правой брючины брюк, представленных на экспертизу с текстом: «...брюки джинсовые синего цвета...», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №), а на поверхности левой брючины данных брюк обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объект №); на поверхностях футболки, представленной с текстом: «...футболка черного цвета...», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и 4); на поверхности кофты, представленной на экспертизу с текстом: «...кофта бежевого цвета.. .», обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект №), а на поверхностях правого и левого рукавов данной кофты обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на поверхностях рубашки, представленной на экспертизу с текстом: «...рубашка в клетку...», обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объекты №№ и №). Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности правой брючины брюк (объект №), поверхностях футболки (объекты №№ и № и поверхности кофты (объект №), произошли от Кожанова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и минимум двух неустановленных лиц, одно из которых с мужским генетическим полом и не произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кровь человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях правого и левого рукавов кофты (объекты №№ и №), произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кожанова Валерия Александровича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и минимум одного неустановленного лица с мужским генетическим полом. Определить генетический профиль пота и единичных эпителиальных клеток (объекты №№, № и №), обнаруженных на поверхности левой брючины брюк и поверхностях рубашки, не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК (л.д. 23-30, том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезках с полотенца, представленных на экспертизу с текстом: «...полотенце бело-розово-синего цветов...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на вырезках с пледа, представленного на экспертизу с текстом: «...плед коричнево-желто-черного цветов...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на вырезках с олимпийки, представленной на экспертизу с текстом: «...олимпийка темно-синего цвета...», обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки (объекты №№ и №); на вырезках с джемпера, представленных на экспертизу с текстом: «...джемпер серого цвета...», обнаружены кровь человека, пот и единичные эпителиальные клетки (объекты №№ и №). Кровь человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках с полотенца (объекты №№ и №), вырезках с пледа (объекты №№ и 4), вырезках с олимпийки (объекты №№ и №) и вырезках с джемпера (объекты №№ и №), произошли от ФИО1, и не произошли от Кожанова Валерия Александровича (л.д. 32-37, том 2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО25, у Кожанова В.А. объективных признаков телесных повреждений, относящихся к событиям, произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д. 38, том 2).

Заключением эксперта (ситуационная судебная медицинская экспертиза) № МК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вероятность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных Кожановым В.А. и показанных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, - не исключается, имеется объективное соответствие в количестве и точках приложения внешней силы, а также в установленных характеристиках травмирующего предмета (тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью и тупой твердый предмет с выраженным ребром). Существенных различий в показанной версии произошедшего и фактических данных, установленных при экспертизе трупа и медико-криминалистическом исследовании препарата черепа ФИО1, - не выявлено (л.д. 99-107, том 2).

Осмотренные по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 162-166, 167, том 2).

Суд принимает указанные судебные экспертизы, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195- 196 УПК РФ. Выводы экспертов являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведены лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подвергать сомнению изложенные доказательства как в отдельности, так и в совокупности у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому принимаются судом в основу обвинительного приговора.

Суд находит несостоятельными показания потерпевшей Потерпевший №1 в части, что приехавшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции Кожанов В.А. сказал, что ФИО1 он не трогал, что только толкнул немного. При этом сама потерпевшая Потерпевший №1 очевидцем события, произошедшего около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кожановым В., не является. Из исследованных показаний свидетелей Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9 следует, что сотрудникам полиции Кожанов В.А. сообщил о нанесении ФИО1 множества ударов.

Также довод подсудимого Кожанова В.А., высказанный в судебном заседании в части, что следователь по своей инициативе дописывала в протокол допроса слова в качестве его показаний, не нашёл подтверждения в судебном заседании, противоречит письменным протоколам допроса Кожанова В.А. (л.д. 121-127, 134 - 140, 194-198 в томе 1; л.д. 147-150 в томе 2), данным с участием защитника, в которые какие-либо замечания не внесены. Напротив, Кожановым В.А. внесены рукописные записи о том, что протоколы напечатаны (записаны) с его слов, верны, им прочитаны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ допрос проводился под видеозапись и протокол допроса соответствует показаниям Кожанова В.А. на аудиовидеозаписи. Указанные показания Кожанов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-153, том 1), также в ходе судебного следствия, пояснил, что следователь записывала с его слов.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8 пояснила также, что допросы велись с участием защитника Сорокина В.А., давление на Кожанова В.А. в ходе допросов не оказывалось. В ходе допроса она задавала ФИО3 уточняющие вопросы, записывала ответы. С протоколами допросов Кожанов В.А. и его защитник ознакамливались.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суду обеими сторонами заявлено об отсутствии у них иных доказательств.

Суд квалифицирует действия Кожанова В.А. по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для квалификации действий Кожанова В.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ не имеется. Довод Кожанова В.А. о том, что при нанесении ударов не думал, что причиняет потерпевшему тяжкие телесные повреждения, также не влечёт переквалификацию его действий на ч.1 ст. 109 УК РФ. Из совокупности исследованных доказательств следует, что Кожанов В.А. умышленно наносил удары. В том числе после того, как ФИО1 во второй раз упал на диван, Кожанов В.А. продолжил наносить удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом показал, что ФИО1 ему удары не наносил.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, на учете у врача психиатра Кожанов В.А. не состоит (л.д. 97, том 1), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, у суда также не возникает сомнений в его вменяемости.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного врачами БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, следует, что у Кожанова В.А. не обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал целенаправленно, проявлял агрессию в отношении конкретного лица, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кожанов В.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. По своему психическому состоянию Кожанов В.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания в настоящее время, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении следственных действий (л.д. 71-73, том 2).

Следовательно, Кожанов В.А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кожанов В.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, где фактически проживает с братьями, сестрой, сожителем сестры. По месту жительства главой администрации Ильинского сельского поселения Кожанов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, том 1); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району - отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, по характеру спокойный, но скрытный, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 104, 52, 53- том 1), официального места работы не имеет, выезжает на временные сезонные работы в Марийскую Республику, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 98, том 1), депутатом не является, в выборной должности не состоит, невоеннообязанный, в армии служил, участником боевых действий не является, государственные награды не имеет, не судим.

Потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Кожанов В.А. характеризуется как трудолюбивый, неконфликтный с односельчанами, но злоупотребляющий спиртными напитками, случались частые ссоры и драки между Кожановым В.А. и погибшим ФИО1, чаще - в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кожанова В.А. обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, наличие у него возрастных заболеваний, в том числе связанных с сердцем, общей слабостью.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, по доводу стороны защиты, не имеется, так как доказательства, подтверждающие такое поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з»), суду стороной защиты не представлены. Совокупностью доказательств подтверждается, что у Кожанова В.А. с потерпевшим были регулярные обоюдные ссоры, драки, но доказательства того, что инициатором ссоры является исключительно потерпевший, стороной защиты не представлено.

    На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Кожановым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно пребывание Кожанова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, как подтвердил в судебном заседании сам Кожанов В.А., позволило ему снять с себя внутренний контроль, вызвало агрессию, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, описанного в описательной части приговора.

Состояние опьянения Кожанова В.А. при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных свидетелей.

Учитывая изложенное в совокупности, также возраст Кожанова В.А., его трудоспособность, необходимость исправления виновного и восстановление социальной справедливости в результате совершения им преступления, необходимость предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Кожанова В.А. от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также по делу отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ отсутствует.

Исходя из личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кожанову В.А. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кожанова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожанову В.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кожанову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кожанову В.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172, том 1) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку-поло в сине-серо-белую полоску, брюки коричневого цвета на ремне, полотенце бело-розово-синего цвета, плед коричнево-желто-черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, джемпер серого цвета – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: кофту бежевого цвета – вернуть Кожанову Валерию Александровичу.

Изъятые у Кожанова Валерия Александровича и не признанные вещественными доказательствами предметы одежды: джинсы синего цвета с ремнём, футболку чёрного цвета - вернуть ему по принадлежности; изъятые с трупа ФИО1 и не признанные вещественными доказательствами предметы: трико синего цвета с белыми полосками по бокам, носки чёрного цвета; пара резиновых тапок - вернуть потерпевшей Потерпевший №1. Исполнение приговора в указанной части возложить на Ядринский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                 Т.М.Салдыркина