Решение по делу № 2-535/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истца Шумского П.А. и его адвоката Ревякина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Шумского П.А. к Коваленко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л :

Шумский П.А. обратился в суд с иском к Коваленко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ.

В судебном заседании истец Шумский П.А. поддержал заявленные им исковые требования и суду сообщил, что в апреле 2018 года он обратился к кадастровому инженеру М. для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Вместе с тем, выполнение кадастровых работ приостановлено на основании п.3 ст.39Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности, и п.2 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, п.85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки», поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка должен быть подписан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> этом, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка является Коваленко В.В.

Возможность подписания акта согласования границ земельного участка и завершения кадастровых работ по уточнению его границ и площади по границе с Коваленко В.В. невозможно ввиду отказа последней в подписании Акта согласования. Приусадебный земельный участок Коваленко В.В. граничит с его земельным участком с кадастровым №

Приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже его приусадебного земельного участка. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, являются ранее учтенными.

В августе 2015 года им был приобретен по договору купли продажи жилой дом с надворными постройками и земельным участком по вышеуказанному адресу. На территории его земельного участка по меже с Коваленко В.В. расположено строение для использования под гараж и иных хозяйственных нужд. При покупке дома прежний хозяин пояснил, что все постройки на территории его участка, в том числе гараж принадлежат ему. Однако после покупки домовладения, спустя какое-то время Коваленко В.В. стала предъявлять к нему претензии, что спорный гараж принадлежит ей, ссылаясь при этом на чертеж БТИ.

Считает, доводы ответчицы не соответствующими действительности, поскольку входы в сарай-гараж расположены на его земельном участке и направлены в сторону его участка. Попасть в данное строение с территории ответчика невозможно. Во-первых, со стороны участка ответчицы в спорном строении глухая стена, а во-вторых, участок ответчицы выше его участка, перепад высоты между участками приблизительно полтора метра. Фактически со стороны Коваленко В.В. спорное строение от земли до крыши равняется приблизительно 50-60 см. и попасть в него невозможно. Со слов продавца купленного им домовладения, спорный гараж-сарай, как и весь дом принадлежал его отцу, который и строил его. В соседнем доме, ныне принадлежащем ответчице, ранее проживал его сын, который к спорному объекту отношения не имел. Именно спором по гаражу-сараю ответчик обосновала отказ подписывать акт согласования границ, чем нарушила его права. На неоднократные его требования согласовать смежную границу землепользования и устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком Коваленко В.В. отвечает отказом.

Вместе с тем, между их участками имеется существующая несколько десятилетий естественная граница: со стороны фасада каменная стена, с задней стороны дома по двору в виде перепада высот между участками и каменной стеной. По огороду участки разделены сеткой рабицой.

Полагает, что Коваленко В.В. нарушает его права по владению домовладением следующим: между их домами расстояние приблизительно 2 метра. Входы в их дома расположены напротив друг друга. Коваленко В.В. между домами сделала кирпичную пристройку, перекрыв еще шифером, при этом скат шифера направлен на стену его дома. Во время дождей вода течет по его стене и двери. Торцевая стена его дома постоянно сырая и разрушается. По проектной документации показанной ему Коваленко В.В. между их домами должен быть лишь навес. Однако Коваленко В.В. на пристройку поставила дверь и не пускает его пользоваться входом в его дом, в результате чего он вынужден пользоваться входом со стороны хоздвора. На неоднократные его требования не чинить ему препятствия в пользовании его домовладением Коваленко В.В. отвечает отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

По изложенным выше основаниям просил суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Коваленко В.В. устранить нарушенное право Шумского П.А. в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчицы.

Ответчица Коваленко В.В. исковые требования Шумского П.А. не признала и суду сообщила, что у нее имеется паспорт на домовладение, который оформлен ею в 2004 году. Согласно данного паспорта спорный сарай принадлежит ей находится на принадлежащем ей земельном участке. Навес установлен между домами, таким образом, что вода стекает по желобу, но желоб в настоящее время сломан и не ремонтировался, в связи с чем вода стекает на домовладение истца, но это можно исправить. Принадлежащий ей земельный участок ею приватизирован, в домовладении она проживает с 1977 года. Настаивает, что спорный сарай построил ее супруг в 1981 году, с 2015 года установлены границы между земельными участками. Просила суд в иске Шумскому П.А. отказать.

Свидетель К. суду сообщил, что Шумский П.А. приобрел у него домовладение, расположенное по <адрес>, гараж-сарай на который претендует Коваленко В.В. принадлежал его отцу, который его и построил.

Допрошенный в качестве специалиста Д. суду сообщил, что при наличии имеющихся у сторон документов, а также имеющегося у Коваленко В.В. межевания спорный сарай расположен на земельном участке, принадлежащем Шумскому П.А. Несмотря на то, что пристройка расположена на земельном участке Коваленко В.В. она не отвечает заявленному в документе- описании строению – навес, а имеет дополнительную кирпичную стену, которая прикреплена к домовладению Шумского П.А. При визуальном осмотре установлено, что вся вода с данного строения попадает на жилой дом Шумского П.А. и разрушает его стену. Кроме того, данное строение препятствует Шумскому П.А. пользоваться принадлежащим ему домовладением, поскольку вход в его домовладение находится в данной пристройке принадлежащей Коваленко В.В.

Кадастровый инженер М. суду сообщил, что к нему обратился Шумский П.А. для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Выполнение им кадастровых работ было приостановлено поскольку ответчица Коваленко В.В. не подписывала акт согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем завершение кадастровых работ по уточнению границ и площади по границе с Коваленко В.В. невозможно. Он рекомендовал Шумскому П.А. обратиться в суд. Считает требования Шумского А.П. законными и обоснованными, а капитальная пристройка между домами истца и ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает права Шумского П.А. на пользование принадлежащим ему домовладением, стекающая с навеса вода разрушает стену дома принадлежащего Шумскому П.А.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Шумский П.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик Коваленко В.В. (л.д. )

Границы земельного участка Шумского П.А. не установлены, в связи с чем Шумский П.А. обратился к кадастровому инженеру М. для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Из материалов дела следует, что выполнение кадастровых работ приостановлено на основании п.3 ст.39Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности, и п.2 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, п.85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки», поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> А, принадлежащего Коваленко В.В. (л.д. )

При выездном судебном заседании по месту жительства сторон установлено, что приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже приусадебного земельного участка, принадлежащего Шумскому П.А.

Как следует из представленных суду документов истцом Шумским П.А. в августе 2015 года был приобретен по договору купли продажи жилой дом с надворными постройками и земельным участком. На территории его земельного участка по меже с Коваленко В.В. расположено строение для использования под гараж и иных хозяйственных нужд.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Коваленко В.Д., который являлся прежним собственником домовладения № по<адрес> все постройки на территории его участка, в том числе гараж принадлежат ему.

Ка пояснил в судебном заседании истец Шумский А.П. после покупки им домовладения, спустя некоторое время Коваленко В.В. стала предъявлять к нему претензии, что спорный гараж принадлежит ей, ссылаясь при этом на чертеж БТИ.

Вместе с тем судом установлено, что входы в сарай-гараж расположены на земельном участке, принадлежащем Шумскому П.А. и направлены в сторону его участка. Попасть в данное строение с территории ответчика Коваленко В.А. невозможно, поскольку со стороны ее участка в спорном строении находится глухая стена, а также участок ответчицы выше участка Шумского П.А., перепад высоты между участками составляет около 1,5 метра. Фактически со стороны Коваленко В.В. спорное строение от земли до крыши равняется приблизительно 50-60 см. и попасть в него невозможно.

Судом установлено, что между участками истца и ответчика имеется существующая естественная граница: со стороны фасада каменная стена, с задней стороны дома по двору в виде перепада высот между участками и каменной стеной, по огороду участки разделены сеткой рабицой.

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что между домами истца и ответчика расстояние составляет приблизительно 2 метра. Входы в их дома расположены напротив друг друга. Ответчица между домами установила кирпичную пристройку, перекрыв ее шифером, при этом скат шифера направлен на стену дома Шумского П.А.

Как пояснил в судебном заседании Шумский П.А., во время дождей вода течет по его стене и двери. Торцевая стена его дома постоянно сырая и разрушается. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Из представленных суду ответчицей документа-описания объекта недвижимости следует, что между домами истца и ответчика должен быть лишь навес. (л.д. ). Однако судом установлено, что ответчица на пристройку поставила дверь и не пускает Шумского П.А. пользоваться входом в его дом, в результате чего он вынужден пользоваться входом со стороны хоздвора.

В силу требований п.3 ст.8.1 ГК РФв случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст.11.1 Земельного КодексаРФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного КодексаРФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными или не действующими в судебном порядке в соответствии со ст.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.39Закона РФ от 24.07.2017г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», место положение границземельныхучастковподлежит в установленном названным законом обязательному согласованиюс лицами, указанными в ч.3 названной нормы, в том числе и с лицами, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежныеземельныеучастки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование). При этом, в силу п.3 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений оземельныхучасткахи о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, в данном случае приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921, и карты-плана территории, а согласно п.2 данной нормы, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании п.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведении о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Коваленко В.В., которые выразились в отказе в согласовании границ земельного участка, нарушаются гражданские права истца по распоряжению принадлежащей ему собственностью, что дает суду основание установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установленный ответчицей Коваленко В.В. навес в своем составе имеет кирпичную пристройку, перекрытую шифером, которая по своему назначению является дополнительным строением, а не навесом, как это предусмотрено в представленных Коваленко В.В. документах. Данная пристройка устроена таким образом, что Шумский П.А. лишен своего права на пользование его домовладением, во время дождей вода стекает на стену домовладения Шумского П.А. и разрушает ее, что нарушает его права по владению домовладением.

Указанные обстоятельства дают суду основание обязать Коваленко В.В. устранить нарушенное право Шумского П.А. в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса(демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес> принадлежащим Шумскому П.А. и земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А, принадлежащим Коваленко В.В. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Коваленко В.В. устранить нарушенное право Шумского П.А. в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчицы.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина