Решение по делу № 12-242/2020 от 02.06.2020

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 г.                                                                     <адрес>

    Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО4 №.30-175/2020 от 01.04.2020г., по административному правонарушению, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в ФИО3 городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-175/2020 от 01.04.2020г., предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что 01.04.2020г. руководителем ФИО1 антимонопольной службы по РА ФИО5 вынесено постановление о назначении ей административного наказания по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (за нарушение сроков размещения отчета, предусмотренного ФЗ-69) в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не признает и оспаривает наказание. Факты нарушения ФИО2 требований ч.1 ст.96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения административного нарушения аукцион был отменен. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-175/2020 от 01.04.2020г., в части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-175/2020 от 01.04.2020г., отменить в связи с малозначительностью, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в жалобе отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличий оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-175/2020 от 01.04.2020г заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov/ru ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта -30 686 460 руб. источник финансирования – бюджет МО «<адрес>». Аукционная документация утверждена – ДД.ММ.ГГГГ Решением по делу №/-467/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России по контролю в сфере закупок признала в действиях Единой комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» Согласно представленной Заказчиком информацмм ответственным ха утверждение аукционной документации с нарушениемтребований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, является ФИО2, главный специалист отдела экономического развития и торговли администрации МО «<адрес>»

Таким образом, установила в действиях заказчика нарушение контрактной системы, выразившегося в не соответствии требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также аукционной документации, что является нарушением ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе. и дальнейшему размещению указанного протокола в ЕИС.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО2 не создавали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также не причинено ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-175/2020 от 01.04.2020г., предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО3 городской суд Республики ФИО4.

Судья                подпись                ФИО7

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

                                                                                            Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.