Решение по делу № 1-477/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-477/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Егорова Э.В.,

защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Эдуарда Васильевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Егоров Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 марта 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут зашел в помещение «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к помещению гримерки №, где через открытую дверь увидел на скамейке сотовый телефон марки «iPhone SE 32 Gb», в корпусе бело-золотого цвета, imei: №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, принадлежащий ранее незнакомой А.М.А.

В этот момент у Егорова Э.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение гримерки №, расположенной в «<иные данные>» по указанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Егоров Э.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, незаконно находясь в помещении гримерки №, расположенной в «<иные данные>» по указанному адресу, 11 марта 2019 года в период с 18 часов 00 минут
до 20 часов 30 минут взял со скамейки в данной гримерке, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: №, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся сим-картой оператора «МТС», абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.М.А.

Тайно похитив указанное имущество, Егоров Э.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Э.В. свою вину в совершении преступления не признал, указал об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Егорова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Егорова Э.В., данных им в качестве подозреваемого
15 марта 2019 года, следует, что 11 марта 2019 года примерно в 19 часов 30 минут зашел в <иные данные>, расположенное по адресу:
<адрес>, чтобы узнать о стоимости кружков по танцам для племянниц. Увидев, что вахтера нет на месте, пройдя примерно 10 метров по коридору, зашел в деревянную дверь белого цвета, которая была открыта. В продолжении коридора с правой стороны от данной двери были кабинеты, с левой стороны - входная дверь в концертный зал. Проходя мимо кабинета, расположенного напротив концертного зала, увидев, что дверь данного кабинета приоткрыта, заглянул в него, чтобы проверить, есть ли кто-нибудь, чтобы спросить про танцевальные кружки. Зайдя в кабинет, увидел, что на скамейках и на стуле лежали вещи и детские портфели, на вешалках висела верхняя одежда. Увидев на стуле с левой стороны от входной двери в кабинет, на расстоянии примерно 1 метра, сотовый телефон, решил взять его для личного пользования, хотел позвонить с данного сотового телефона своей сожительнице С.Е.В. Понимал, что сотовый телефон принадлежит кому-то, кто переодевался в данной раздевалке. Сотовый телефон положил в карман куртки, вышел из кабинета и направился в сторону выхода <иные данные>. Когда он взял сотовый телефон, никого не было рядом, ни в кабинете, ни в коридоре. Выйдя из <иные данные>, пошел в сторону б<адрес>, через
<иные данные> направился в сторону дома. Понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, брать ему его никто не разрешал, он его хотел в последующем вернуть. Когда проходил мимо Макдональдса, посмотрел на сотовый телефон и понял, что не сможет с него позвонить, так как не умеет им пользоваться. Сразу не отнес сотовый телефон обратно, решил, что кого-нибудь из знакомых попросит разобраться и помочь ему позвонить, после чего отдаст сотовый телефон обратно. Не стал никого просить помочь ему разобраться в сотовом телефоне, сразу пошел домой. В это время при нем находился его личный сотовый телефон, который был разряжен. Не мог попросить кого-нибудь из сотрудников <иные данные> дать сотовый телефон позвонить, так как никого в помещении не было. Когда шел, на сотовый телефон поступали звонки, не отвечал на них, так как не умел им пользоваться. Когда проходил у <адрес> по <адрес>, решил еще раз посмотреть сотовый телефон, который он похитил. Достав сотовый телефон из кармана, увидел, что он был включен, не стал его отключать, так как не знал, как его выключить. Затем достал сотовый телефон из чехла, увидел, что в чехле находится банковская карта «<иные данные>», понял, что данная банковская карта принадлежит владельцу сотового телефона. Решил, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которыми он может распорядиться. Примерно в 20 часов 30 минут зашел в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, взял бутылку водки, но продавец сообщила ему, что на данной банковской карте недостаточно денежных средств и передала ему банковскую карту обратно. Оставил банковскую карту на подоконнике у выхода из магазина, так как там не было денежных средств. Затем пошел домой, где сразу прошел к себе в комнату, сотовый телефон положил на шкаф и лег спать. Примерно
в 11 часов 00 минут 12 марта 2019 года он взял сотовый телефон и увидел на нем сообщение «сотовый телефон утерян, прошу позвонить по номеру», был указан номер. Он решил вернуть данный сотовый телефон владельцу, так как ему стало стыдно, что он взял чужой телефон. Со своего абонентского номера № позвонил на абонентский номер, который был указан в сообщении. В последующем, сотовый телефон отдал сотруднику магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. При совершении кражи сотового телефона находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал все происходящее и что совершил кражу чужого имущества. Сим-карту, которая стояла в телефоне, он извлек из телефона дома для того, чтобы поставить сим-карту в свой телефон, позвонить потерпевшей и вернуть его обратно. Не произвел звонок с данной сим-карты, так как увидел сообщение о том, что сотовый телефон утерян. Затем со своего сотового телефона позвонил по телефону, в котором было сообщение. Ранее был в
<иные данные>, месторасположение кабинетов ему не известно. Если бы вахтер был на месте, не стал бы проходить в помещение <иные данные> (т. 1 л.д. 85-92).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 8 мая 2019 года
Егоров Э.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что умысла на тайное хищение у него не было. Сотовый телефон хотел вернуть, что в последующем и сделал. Сотовый телефон взял, чтобы позвонить
(т. 2 л.д. 30-33).

В явке с повинной Егоров Э.В. сообщил о том, что 11 марта 2019 года примерно в 20 часов 00 минут зашел в <иные данные>, где в одном из кабинетов, который был открыт, увидел на стуле сотовый телефон в коричневом чехле, который взял себе, и ушел в сторону дома. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 31).

Указанные оглашенные показания подсудимый Егоров Э.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что сотовый телефон взял с целью позвонить С.Е.В., корыстной цели не имел; понимал при этом, что совершает проступок, что взял сотовый телефон без разрешения владельца.

Оценивая показания подсудимого Егорова Э.В., данные в судебном заседания и в ходе предварительного следствия, в которых он отрицает наличие умысла на хищение чужого имущества, корыстной цели, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого,данных им в ходе предварительного расследования, вина Егорова Э.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшей А.М.А. следует, что она в кредит за 16000-18000 рублей приобрела сотовый телефон марки «iPhone» в подарок сестре, также приобрела защитное стекло и чехол. В настоящее время ежемесячно уплачивает кредит в размере 1666 рублей. Весной 2019 года, число не помнит, примерно в 21 час ей позвонила мама И.Т.А. и сообщила о том, что у ее сестры, которая находилась в <иные данные>, похитили телефон, после чего она поехала туда. Телефон сестры находился в гримерной напротив сцены, гримерная была открыта, на замок не закрыта. Вызвали полицию. На похищенный сотовый телефон осуществляли звонки
И.Т.А., Н.Д.Л. - муж ее сестры, К.М.ПР., однако на звонки никто не отвечал, также отправляли смс-сообщения о возврате телефона и о том, что они обратились в полицию. Через приложение «Найти Айфон» видела, что телефон находился в кафе «<иные данные>» и в районе «<иные данные>». На следующий день примерно в 10 часов утра ей позвонили двое неизвестных мужчин в нетрезвом состоянии, сообщили, что нашли телефон в районе «<иные данные>» в парке около скамейки, хотят вернуть. Сказала, что им перезвонят, так как не могла на тот момент разговаривать. Сообщила о звонке следователю. Затем мужчины снова звонили, спрашивали, заберет ли она телефон. Через некоторое время позвонила женщина, работающая в магазине «<иные данные>», сообщила, что мужчины оставили телефон в магазине. В ходе предварительного следствия представляла следователю детализацию телефонных соединений, коробку на сотовый телефон, а также кассовый чек. Причиненный ущерб является значительным, так как у нее имеется ребенок, ежемесячный доход составляет 20000-25000 рублей. В настоящее время телефон возвращен. В судебном заседании подсудимый принес извинения, которые ею приняты.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.М.А. от 15 марта 2019 года следует, что 17 сентября 2018 года в подарок своей младшей сестре И.А.А. она приобрела сотовый телефон марки «iPhone SE 32 Gb» imei: № за 16310 рублей, также к телефону купила защитное стекло за 767 рублей. После покупки телефона сразу подарила его И.А.А. Вставила в телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с номером +№, который оформлен на их маму И.Т.А. 11 марта 2019 года в 20 часов 38 минут ей позвонила мама, сообщила, что у И.А.А. пропал сотовый телефон, когда она находилась на репетиции. Ее сестра занимается в образцовом ансамбле эстрадного танца «<иные данные>», репетиции проходят в <иные данные> по адресу: <адрес>. Узнав о пропаже телефона, находясь дома, сразу через свой телефон зашла в приложение «Найти Айфон» и через геолокацию увидела, что телефон в 20 часов 51 минуту находился в кафе «<иные данные>» в районе «<иные данные>». Поехала в
<иные данные>, звонила на телефон И.А.А., гудки шли, но трубку никто не брал. Приехав к И.А.А., вместе проверили гримерную №, где она переодевалась, телефона нигде не было. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала ее мама. Один из сотрудников полиции сообщил, что через ее сотовый телефон можно подавать на похищенный сотовый телефон сигнал о том, что сотовый телефон потерян, затем высвечивается ее номер сотового телефона, чтобы ей позвонили. Кроме того, она все время отслеживала местонахождение похищенного сотового телефона, который находился в районе «<иные данные>», также было показано, что на сотовом телефоне оставалось 13 % заряда батареи. Примерно до 23 часов 50 минут 11 марта 2019 года муж ее старшей сестры - Н.Д.Л. звонил на похищенный сотовый телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. До настоящего времени платит за телефон кредит. Стоимость телефона оценивает в 15000 рублей, защитное стекло и чехол материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет 20000-25000 рублей, у нее на иждивении малолетняя дочь, имеет кредитные обязательства. 12 марта 2019 года в 11 часов 8 минут ей на сотовый телефон с абонентского номера 89877023432 позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что он нашел сотовый телефон в парке, хочет его вернуть, она ему ответила, что перезвонит. После чего она сообщила данную информацию сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 78-80).

Оглашенные показания потерпевшая А.М.А. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля И.Т.А. следует, что ее дочь
И.А.А., 8 февраля 2005 года рождения, занимается танцами в образцовом ансамбле эстрадного танца «<иные данные>» в помещении
<иные данные>. 11 марта 2019 года И.А.А. ушла на репетицию. В 20 часов 34-36 минут И.А.А. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Попросила ее успокоиться и поискать телефон. Телефон искали, но не нашли. Сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также позвонила своей старшей дочери
А.М.А. и сообщила, что у И.А.А. пропал сотовый телефон. В телефоне имеется функция «Найти айфон», которую устанавливала А.М.А. А.М.А. поехала к И.А.А. Кроме того, в
<иные данные> направила своего зятя - Н.Д.Л., затем сама поехала к И.А.А. Известно было, что телефон находится в районе «<иные данные>». Сотовый телефон для И.А.А. покупала А.М.А., похищен он был в раздевалке, гримерной дворца культуры. Кроме того, примерно в 20 часов 38 минут 11 марта 2019 года она увидела на своем сотовом телефоне сообщение, что с ее банковской карты пытаются произвести покупку в магазине «<иные данные>», но покупка не прошла, так как на счету данной банковской карты не было денежных средств. В настоящий момент сотовый телефон возвращен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.А. следует, что она занимается в образцовом ансамбле эстрадного танца «<иные данные>» в <иные данные> по адресу:
<адрес>. 11 марта 2019 года репетиция у них началась в 18 часов 00 минут. Зайдя во дворец культуры, она сразу пошла в гримерку №, расположенную на 1 этаже. Свои личные вещи оставила на мягкой скамейке в гримерной, положила принадлежащий ей рюкзак на данную скамейку. У нее с собой был сотовый телефон «iPhone SE 32 Gb» imei: №, который ей подарила сестра А.М.А. Когда переодевалась, сотовый телефон положила на мягкую скамейку рядом с рюкзаком. Репетиция закончилась примерно 20 часов 30 минут, она стала переодеваться и собираться домой. Обнаружила, что нет ее телефона. Рассказала о случившимся К.М.ПР., звонили на телефон, шли гудки, но никто не отвечал, а потом начали сбрасывать звонок. В сотовом телефоне «iPhone SE 32 Gb» imei: № стояла сим-карта с абонентским номером №, оформленная на И.Т.А. К.М.ПР. на ее абонентский № отправила смс-сообщение о том, чтобы сотовый телефон вернули. Затем она позвонила маме И.Т.А., сообщила о пропаже телефона. Примерно через 15 минут приехала ее сестра А.М.А. с Н.Д.Л. Сестра подключила через свой сотовый телефон функцию «Найти айфон», было обнаружено, что сотовый телефон находится в районе «<иные данные>». Затем А.М.А. вызвала полицию. Пока ждали полицию, а также в полиции, Н.Д.Л. звонил на ее абонентский номер, гудки шли, но трубку никто не брал (т. 1 л.д. 185-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.ПР. следует, что она работает в ансамбле «Акварель» в должности балетмейстер. 11 марта 2019 года в 17 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, на вахте взяла ключи от гримерок №№. В 18 часов все девочки переоделись и пришли на сцену. Гримерку девочки не закрывают, так как в течение репетиции постоянно бегают в нее для переодеваний костюмов. Репетиция длилась примерно до 20 часов 30 минут. После окончания репетиции все девочки пошли в гримерку, а она осталась на сцене, чтобы все прибрать. Примерно в 20 часов 40 минут в гримерке № И.А.А., сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Искали сотовый телефон И.А.А., кто-то из девочек звонил на абонентский номер И.А.А., шли длинные гудки, трубку никто не брал, позвонили примерно 10 раз, затем начали сбрасывать, тогда они поняли, что сотовый телефон был похищен. И.А.А. позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Затем приехала сестра И.А.А. - А.М.А. с Н.Д.Л. После их приезда на абонентский № отправила смс-сообщение: «Добрый вечер. Верните телефон, на вахту
<иные данные>! Телефон стоит на геолокации. Если телефон не будет отдан. То начнем поиски через полицию». А.М.А. в это время подключила через свой сотовый телефон функцию «Найти айфон» и вызвала полицию. Когда А.М.А. подключила функцию, то стало видно, что похищенный сотовый телефон И.А.А. находится в районе «<иные данные>». В помещение, где расположены гримерки, и в сами гримерки могут заходить только сотрудники <иные данные>, а также те, кто занимается в ДК или их родители. Посторонним лицам заходить нельзя. При входе также есть табличка «Служебный вход» (т. 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Д.Л. следует, что 11 марта 2019 года примерно в 20 часов 40 минут он находился дома, в это время И.Т.А. сказала, что у
И.А.А. похитили сотовый телефон в <иные данные>, что необходимо туда приехать и разобраться в ситуации, также И.Т.А. сказала, что туда же приедет ее старшая дочь А.М.А. Когда он приехал в <иные данные> примерно в 20 часов 50 минут, встретил А.М.А. Они прошли в гримерную №, где И.А.А. переодевалась, поискали ее телефон, но его нигде не было. Искать помогали также руководитель И.А.А. и девочки из ансамбля. Когда он находился в <иные данные>, все время звонил со своего абонентского номера № на абонентский номер И.А.А. №, гудки шли, трубку никто не брал, а также пару раз сбрасывали. Затем они поехали в полицию, где также звонил примерно до 1 часа 00 минут 12 марта 2019 года, трубку никто не брал. А.М.А. через свой сотовый телефон подключила функцию «Найти айфон», было обнаружено, что сотовый телефон находится в районе «<иные данные>» (т. 1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Л.В. следует, что она работает в <иные данные> по адресу: <адрес>, в должности вахтера с
2016 года. 11 марта 2019 года она заступила на работу в 8 часов 00 минут. В 16 часов 40 минут руководитель ансамбля «<иные данные>» взяла ключи от кабинета - раздевалки 107, чтобы в ней переодевались дети, которые посещают ансамбль «<иные данные>». Она со своего рабочего места, которое расположено с правой стороны от входа в <иные данные>, не отлучается. Когда отлучается, всегда оставляет кого-нибудь вместо себя, рабочее место без присмотра не оставляет. 11 марта 2019 года в период
с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут она со своего рабочего места никуда не отлучалась, обычно с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут посетителей <иные данные> много. Также в <иные данные> имеется запасной выход, который закрывается на ключ в 18 часов 00 минут. У служебного входа имеется вахта, вахтер дежурит с 8 часов 00 минут
до 8 часов 00 минут. Посетителям <иные данные> не разрешается проходить в коридор-помещение, где расположены кабинеты раздевалки, там имеется надпись «Служебное помещение». Туда можно заходить только работникам <иные данные> или только с разрешением работников. При входе в <иные данные> с центрального входа не заметить ее невозможно (т. 1 л.д. 73-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.О. - младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России
по <адрес> следует, что 12 марта 2019 года в ходе работы по раскрытию преступления по факту хищения в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11 марта 2019 года из помещения гримерной № расположенной в <иные данные> по адресу: <адрес>,
<адрес>, сотового телефона марки «iPhone SE», поступила информация о том, что его похитил Егоров Э.В., который связался с потерпевшей А.М.А. и хочет вернуть похищенный им сотовый телефон. А.М.А. сообщила им абонентский номер, с которого ей звонили, - 89877023432. Было установлено, что данный номер принадлежит
Егорову Э.В. Он созвонился с Егоровым Э.В., представился сотрудником полиции, спросил у Егорова Э.В., где можно с ним встретиться. Егоров Э.В. пояснил, чтобы он подъезжал к подъезду № <адрес> <адрес>
<адрес>. Совместно с оперуполномоченным З.К.Г. выехали по указанному адресу. Когда они ехали, Егоров Э.В. позвонил и сообщил, что он ждать никого не будет и сотовый телефон оставит продавцу в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Когда они подъехали, было установлено, что Егоров Э.В. передал сотовый телефон марки «iPhone SE» продавцу магазина «<иные данные>» Я.О.А. и сказал, что за данным сотовым телефоном приедет полиция и заберет его. Самого Егорова Э.В. в магазине не было. Также Я.О.А. пояснила, что
Егоров Э.В. был с еще одним мужчиной. После этого З.К.Г. был изъят сотовый телефон у Я.О.А. 13 марта 2019 года было установлено, что Егоров Э.В. находится в ОП № УМВД России по
<адрес> за совершение административного правонарушения.
Егоров Э.В. пожелал написать явку с повинной (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель З.К.Г. дал аналогичные показания, также сообщил, что им были изъяты: сотовый телефон у Я.О.А., диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении <иные данные> по адресу: <адрес>, за 11 марта 2019 года на CD-R диск; диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
за 11 марта 2019 года на CD-R диск; диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 12 марта 2019 года на CD-R диск
(т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу выемки от 8 апреля 2019 года, у свидетеля З.К.Г. были изъяты данные диски с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <иные данные> за 11 марта 2019 года; в помещении магазина «Бристоль» за 11 марта 2019 года; в помещении магазина «<иные данные>» за 12 марта 2019 года, сотовый телефон марки
«iPhone SE» imei: № в силиконовом чехле с защитным стеклом (т. 1 л.д. 135-137, 138).

Указанные диски, сотовый телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-143, 144-152, 153-155, 156-158).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.О.А. следует, что она работает в ООО «<иные данные>» в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора с 2015 года. 12 марта 2019 года примерно в 11 часов 10 минут к ним в магазин приехала машина с товаром, она вышла к запасному выходу для приемки товара. Примерно в 11 часов 15 минут к ней подошли двое мужчин. Одного мужчину она знает, его зовут Г.В.В., второго - видела впервые. Когда они подошли, неизвестный ей мужчина сказал, что он оставит сотовый телефон, за которым приедет полиция и заберет его. Ответила ему, что не надо ничего оставлять, пусть он сам передает сотовый телефон сотрудникам полиции, на что он ей ответил, что ему некогда ждать сотрудников полиции, не хочет связываться с полицией. Когда мужчина ей это говорил, Г.В.В. положил сотовый телефон на поддон, который расположен сзади у запасного выхода магазина «<иные данные>», при этом Г.В.В. ничего не говорил, говорил мужчина. Затем Г.В.В. и мужчина ушли, оставив сотовый телефон. Она взяла сотовый телефон и увидела, что на нем высвечено сообщение «сотовый телефон утерян, прошу позвонить по номеру», был указан номер телефона. Она позвонила по данному номеру, ответила женщина, сообщила, что неизвестные мужчины пришли и оставили сотовый телефон. Женщина ответила, что за данным сотовым телефоном приедут сотрудники полиции. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, которым она выдала сотовый телефон (т. 1 л.д. 51-53).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля Я.О.А. пояснила, что ею была посмотрена видеозапись №№ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<иные данные>» за 12 марта 2019 года. На видеозаписи видно, как она стоит на задней части двора магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, к ней подходят двое мужчин, первый мужчина -
Г.В.В., а за ним идет Егоров Э.В. Подойдя к ней, Егоров Э.В. говорит, что оставит сотовый телефон, за которым приедет полиция и заберет его. На что она ответила, что не надо ей ничего оставлять, а пусть он сам передает сотовый телефон сотрудникам полиции. Егоров Э.В. ответил, что ему некогда ждать сотрудников полиции, он не хочет связываться с полицией. В это время Г.В.В. положил сотовый телефон на поддон, который расположен сзади у запасного выхода магазина «<иные данные>». При этом Г.В.В. ничего не говорил, говорил только Егоров Э.В.
Затем Г.В.В. и Егоров Э.В. ушли, оставив сотовый телефон
(т. 1 л.д. 202-204).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14 марта 2019 года свидетель Я.О.А. опознала Егорова Э.В., который 12 марта
2019 года примерно в 11 часов 15 минут пришел вместе с Г.В.В. к запасному выходу магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
б<адрес>, и оставили на поддоне сотовый телефон (т. 1 л.д. 56-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.Е. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, б<адрес>. 11 марта 2019 года примерно в 20 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, которого она неоднократно видела в их магазине. Зайдя в магазин, мужчина подошел к водочному стеллажу, взял бутылку водки и подошел к кассе, протянул ей банковскую карту ПАО «<иные данные>», которой можно расплачиваться бесконтактно. Она поднесла карту к терминалу, на экране высветилось, что операция не может быть выполнена, недостаточно средств на карте. Сказала об этом мужчине, на что он удивился и сказал, что сейчас все выяснит, узнает причину недостатка средств на карте. После чего данный мужчина вышел из магазина (т. 1 л.д. 54-55).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Егорова Э.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого Егорова Э.В., потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотра предметов, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность изложенных доказательств, а также обстоятельства завладения сотовым телефоном из гримерной в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, вопреки доводам подсудимого Егорова Э.В. и стороны защиты, свидетельствуют о наличии умысла Егорова Э.В. на тайное хищение чужого имущества.

Позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества суд оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Последующий возврат сотового телефона также не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Егоров Э.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Егорову Э.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Егоров Э.В. совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Егоров Э.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Э.В., суд признает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной
(т. 1 л.д. 31), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья
Егорова Э.В. и его близкого родственника.

Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Егорова Э.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расценивая в качестве такового действия Егорова Э.В., связанные с оставлением сотового телефона в магазине «<иные данные>» и передачей его свидетелю Я.О.А., с последующим изъятием сотового телефона сотрудником полиции.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание
Егорова Э.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка
<иные данные>, которая в настоящее время достигла совершеннолетия и которая проживала с Б.Л.И., являющейся ее опекуном, поскольку Егоров Э.В. не принимал участие в ее воспитании и материальном содержании, что не отрицалось Егоровым Э.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд принимает во внимание при назначении наказания, как и принесение Егоровым Э.В. извинений потерпевшей в судебном заседании.

При наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от 3 сентября 2015 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 7-16), Егоров Э.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Егорова Э.В. при совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Егорову Э.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Егорову Э.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией
ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Егорова Э.В., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности Егорова Э.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Егорову Э.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом данных о личности Егорова Э.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Егорову Э.В. условно-досрочное освобождение по приговору <иные данные>
от 3 сентября 2015 года (с учетом постановления <иные данные> от 16 августа 2016 года) и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Егорову Э.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Сафиной Э.У., осуществлявшей защиту
Егорова Э.В. в ходе предварительного следствия, в размере 7950 рублей
(т. 2 л.д. 55-56). Кроме того, по назначению суда защиту Егорова Э.В. в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Сафина Э.У. (10, 24 июня 2019 года, 10, 23 июля 2019 года), размер вознаграждения составляет 4500 рублей, в том числе за посещение Егорова Э.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 9 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12450 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Егорова Э.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Эдуарда Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Егорову Э.В. условно-досрочное освобождение по приговору <иные данные> от 3 сентября 2015 года (с учетом постановления <иные данные> от 16 августа
2016 года).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <иные данные> от 3 сентября 2015 года (с учетом постановления <иные данные> от 16 августа
2016 года) и назначить Егорову Э.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Егорову Э.В. оставить без изменения.

Зачесть Егорову Э.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Егоровым Э.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Егорова Эдуарда Васильевича в счет возмещения процессуальных издержек 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года,
CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении
<иные данные> по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, за 11 марта 2019 года, CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, за
11 марта 2019 года, CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, за 11 марта 2019 года - хранить при уголовном деле;

- коробку на сотовый телефон марки «iPhone SE 32 Gb» imei: №, сотовый телефон марки «iPhone SE» imei: № в силиконовом чехле с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшей А.М.А.;

- кассовый чек от 17 сентября 2018 года на сотовый телефон марки «iPhone SE 32 Gb» и защитное стекло - вернуть А.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Э.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина