Решение по делу № 8Г-9707/2020 от 24.11.2020

            88-255/2021

              2-1147/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

С ФИО1, ФИО3 солидарно взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 7419,52 руб., пеня в сумме 439,04 руб., судебные расходы в сумме 555 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, считает их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает указанное помещение тепловой энергией в горячей водой. В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ абонентами полученная услуга не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчикам, а также факт невнесения платы за нее в спорный период подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что она не является собственником квартиры, а поэтому освобождена от бремени несения расходов по её содержанию, проверялась судом апелляционной инстанции и отклонена по приведенным в апелляционном определении мотивам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска Приморского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                ФИО4