Решение по делу № 2-2259/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2259/2021

44RS0001-01-2021-002799-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Цепенок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнова Ю.О. в лице его представителя по доверенности Волкова С.Ф. к ПАО "Костромская сбытовая компания" о возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гарнов Ю.О. в лице представителя по доверенности Волкова С.Ф. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ПАО "Костромская сбытовая компания", просит суд обязать ПАО «Костромская сбытовая компания» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Гарнову Ю.О. письменную информацию за период с <дата> по <дата> о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. В обоснование требований указано, что Гарнов Ю.О. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В жилом помещении по адресу: <адрес> установлен квартирный прибор учета электроэнергии Меркурий 202.5 5-60 А №, начисления в соответствии с показаниями которого осуществляются с января 2014 года. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета электроэнергии №. Письменный договор электроснабжения отсутствует, поэтому права и обязанности сторон определяются положениями статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для расчета за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> ПАО «Костромская сбытовая компания» открыт лицевой счет №. <дата> Гарнов Ю.О. направил по адресу электронной почты исполнителя: odo@k-sc.ru письменный запрос о предоставлении ему письменной информации о помесячных объемах (количестве) потребленной электрической энергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) электрической энергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) электрической энергии, рассчитанных с применением нормативов потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата> по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме того, Гарнов Ю.О. в своем запросе просил сообщить, производились ли представителями ПАО «КСК» контрольные снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с <дата> по <дата> по каждому жилому помещению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также контрольные снятия показаний общедомового прибора учета за указанный период. Эти требования потребителя ПАО КСК оставил без ответа, чем нарушил его права потребителя на получение информации. Причиненный в связи с непредоставлением запрашиваемой информации моральный вред Гарнов Ю.О. оценивает в 15 000 рублей и просит взыскать его с ответчика. Требования также мотивированы ст.12 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Гарнов Ю.О., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседания не явилась дважды, <дата>, <дата>, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.В виду данных обстоятельств судом разрешен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Громовая И.Н. относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (п.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (п. 2.1).

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах не явки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление Гарнова Ю.О. в лице его представителя по доверенности Волкова С.Ф. к ПАО "Костромская сбытовая компания" о возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Гарнова Ю.О. в лице его представителя по доверенности Волкова С.Ф. к ПАО "Костромская сбытовая компания" о возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: