Решение по делу № 2-537/2023 от 22.05.2023

                        УИД: 22RS0010-01-2023-000565-55

                            (производство № 2-537/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                     Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мичурину С. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Мичурину С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что *** в *** час. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» под управлением ответчика, в результате действий которого причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч. под управлением Ч. и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Д.В. Согласно документам ГИБДД в указанном ДТП виновен водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», который нарушил п. 8.6 Правил Дорожного движения и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», которым являлся ООО «Мэйдждор Профи» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Владельцу автомобиля «<данные изъяты>» Ч. произведена выплата страхового возмещения в размере 227100 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с тем, что Мичурин С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5471 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

*** в *** час. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» под управлением ответчика, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч. под управлением Ч.. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего Иванову Д.В. и под управлением последнего.Виновным в совершении ДТП, вследствие которого в том числе автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Ч. причинены технические повреждения, является водитель автомобиля «<данные изъяты>».

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым являлся ООО «Мэйджор Профи» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ № на период с *** по ***).

К административной ответственности Мичурин С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался.

Однако, из имеющихся в материале по факту данного дорожно-транспортного происшествия объяснения другого участника ДТП Ч.., а также из других документов следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Мичурин С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из заявления и объяснения представителя ООО «Яндекс.Драйв» Г. следует, что в период, когда произошло указанное дорожно-транспортное происшествие автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был арендован в краткосрочную аренду Мичуриным С.В., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства, договором аренды транспортного средства, рамочным договором между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв», информацией о продолжительности аренды транспортного средства, фото паспорта и водительского удостоверения, предъявленными ответчиком при заключении договора краткосрочной аренды транспортного средства, маршрутом движения транспортного средства.

Платежным поручением от *** подтверждается, что Ч. произведена страховая выплата в размере 227100 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ренессанс Страхование», поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Мичурина С.В., факт оставления места совершения дорожно-транспортного происшествия Мичуриным С.В. и факт выплаты истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Ч. в размере 227100 рублей установлены и подтверждены материалами дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5471 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мичурину С. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мичурина С. В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в порядке регресса 227100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5471 руб.

Взыскать с Мичурина С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.