Решение по делу № 2-2919/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-2919/2024

43RS0003-01-2024-002261-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      19 декабря 2024 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2024 по иску ФИО2 к ООО «СЗ А101» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ А101» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры.

В обоснование иска указала, что {Дата} между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № {Номер}

В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «А101» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом {Номер} (корпус {Номер}) в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: {Адрес}.

Акт приема-передачи квартиры был подписан {Дата}, согласно которому ФИО2 была передана квартира по адресу: {Адрес} квартира передана с отделкой.

По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были.

Согласно заключению эксперта {Номер}, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 533 767 руб.

Выявленные недостатки качества объекта долевого строительства специалистом в день приемки квартиры, нашли свое подтверждение в заключении эксперта {Номер}, таким образом, обязанность оплатить его услуги возлагается на застройщика.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 67 295,89 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с {Дата} по {Дата} в размере 1% от стоимости недостатков квартиры за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату почтового отправления в размере 376 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 315,64 рублей.

    Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СЗ А101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагают, что истцом не представлено доказательств уменьшения площади квартиры, неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку добровольный срок на удовлетворение требований претензии совпал с периодом действия моратория. Кроме того истцом не представлено доказательств причинения застройщиком морального вреда, а судебные расходы на оплату судебной экспертизы завышены. Указывают, что в данном случае необходимо применить положения Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} в отношении неустойки. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до {Дата}.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № {Номер}

В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «А101» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом {Номер} (корпус {Номер}.1) в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: {Адрес}

Застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее {Дата}. Передача объекта осуществляется по передаточному акту, подписанному обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта (п.п. 5.1 и 5.2 договора).

{Дата} подписан акт приема-передачи квартиры, по которому ФИО2 была передана квартира по адресу: {Адрес}. квартира передана с отделкой.

{Дата} подписан акт осмотра, согласно которому в результате осмотра было установлено следующее: на кухне: дефекты штукатурного слоя (под обоями или покраской), трещина под обоями на вент.коробке; лоджия: профиль витража имеет мелкие повреждения (сколы/царапины/окалины); фасадная часть балкона/лоджии: щели на примыкании монолитного перекрытия к стене; створки витражи: профиль имеет мелкие повреждения (сколы/царапины/окалины). Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома. По замечаниям, которые не учитывают проектную документацию или технические параметры, в соответствии с которыми проведено строительство объекта, застройщик вправе направить мотивированный отзыв. Вышеуказанные замечания подлежат устранению в разумные сроки, но не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были.

Согласно заключению эксперта № {Номер}, подготовленному по заданию истца, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, по состоянию на {Дата} составляет с учетом НДС 533 767 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 533 767 руб. и о выплате услуг эксперта в сумме 70 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением от {Дата} назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Экспертная Лаборатория Судебных Исследований». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли {Адрес}, расположенная по адресу: {Адрес} условиям Договора долевого участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, приложению к Договору участия в долевом строительстве {Номер}, проектной документации; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ по их устранению, а также стоимость материалов.

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер}, в ходе проведения обследования объекта - {Адрес}, расположенная по адресу: {Адрес}, был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Экспертом также был проведен анализ объекта долевого строительства на соответствие условиями договора участия в долевом строительстве от {Дата}. Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет 67 296,89 руб., в том числе: работы – 37 001,73 руб. и материалы 30 294,16 руб.

Возражений по проведенной судебной экспертизе от сторон не поступило, оснований доверять экспертам, проводившим судебную экспертизу, у суда не имеется.    

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 67 295,89 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований с {Дата} по {Дата} в размере 1% от стоимости недостатков квартиры за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление {Номер} вступило в силу {Дата}.

Пунктом 1 Постановления {Номер} установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата} включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата} включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата} включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата} включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата} включительно.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с {Дата} до {Дата} включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата}.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления {Номер} за период с {Дата} по {Дата} неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с {Дата} до {Дата} включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата}.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления {Номер}, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

В связи с изложенным, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 33 647,95 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общее правило пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ исходит из зачетного характера неустойки.

Для оценки соотношения размера убытков, причиненных гражданину ненадлежащим исполнением обязательств, и начисленной суммы неустойки и штрафа являются значимыми доводы о соотношении размера заявленной к взысканию неустойки и: расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчета процентного дохода по договорам банковского вклада; объема нарушенного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от {Дата} № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о Защите прав потребителей.

В пункте 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей" взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления).

На основании указанного правового регулирования, приведенных выше фактических обстоятельства дела, суд находит в данном случае справедливым, обоснованным и отвечающими балансу интересов сторон взыскание неустойки в указанном выше размере – 33 647,95 руб.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 971,92 руб..

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, размер взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до {Дата}.

Согласно положениям указанного выше Постановления Правительства РФ от {Дата}, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата} включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до {Дата} не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № {Номер} истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы.

Несение расходов документально подтверждено, суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., на оплату почтовых отправлений в общей сумме 691,64 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «Специализированный застройщик «А101» в суд вместе с экспертным заключением поступило сообщение об оплате судебной экспертизы ответчиком в размере 80 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 4 328 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ А101» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ А101» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 67 295 рублей 89 копеек, неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 33 647 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 971 рубль 92 копейки, почтовые расходы в размере 691,64 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ А101» (ИНН {Номер}) в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 26.12.2024 года.