Решение по делу № 2-823/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823 по исковому заявлению администрации г. о. Тольятти к Дроздовой Ольге Александровне, третьему лицу МП «Управляющая компания №4» о приведении в прежнее состояние перепланированного и переустроенного жилого помещения, встречному иску Дроздовой Ольги Александровны к администрации г. о. Тольятти о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного помещения,

у с т а н о в и л :

администрации г. о. Тольятти обратилась с исковым заявлением о приведении в прежнее состояние перепланированного и переустроенного жилого помещения к Дроздовой О.А., указав, что она является органом местного самоуправления, на который в соответствии с нормами Жилищного законодательства возложена обязанность согласующего и контролирующего органа в вопросе проведения перепланировки и переустройства жилых помещений, используемых как собственниками, так и по договору социального найма.

На основании Акта МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» от 26.07.2016 г. при проведении работ по замене инженерного оборудования в доме №...., был установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения собственниками квартиры №..., который в нарушение ст. 26 ЖК РФ, без получения разрешения и согласования произвел перепланировку и переустройство жилого помещения.

Данное жилое помещение принадлежит ответчику Дроздовой О.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. №....

В результате обследования жилого помещения актом управляющей организации №4 от 26.07.2016 г. было установлено, что самовольно произведены следующие работы по переустройству и перепланировке жилого помещения:

1. Демонтирована часть стены между кухней и жилой комнатой;

2. Демонтирована часть стены между коридором и жилой комнатой;

3. Произведен демонтаж части несущей стены под оконными блоками в количестве 3 шт.,

4. Выполнена пробивка проема в плите перекрытия жилой комнаты в подвальное помещение (размером 0,8мх2,2 м);

5. Выполнены работы по переустройству непроектного балкона;

6. Выполнены работы по устройству вытяжки по фасаду здания, до перекрытия кровли.

По результату обследования и выявления самовольной перепланировки собственнику было направлено предписание органа местного самоуправления о приведении в прежнее состояние жилого помещения от 18.02.2016 г. №Гр.К/4017 с указанием срока приведения в прежнее состояние жилого помещения до 18.02.2017 г.

В связи с окончанием установленного в предписании срока приведения в прежнее состояние спорного жилого помещения был осуществлен выход на место представителей МП г.Тольятти «Управляющая компания №4». по результатам проверки был составлен Акт от 03.05.2017 г. в соответствии с данным актом установлено, что ответчик не привел в прежнее состояние жилое помещение.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права граждан, проживающих в многоквартирном доме, права администрация г. о. Тольятти как согласующего и контролирующего вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений органа, истец просит обязать Дроздову О.А. привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ...., в прежнее состояние, в соответствии с проектом и соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, в месячный срок.

В судебном заседании представитель администрации г. о. Тольятти Зыков В.Ю. поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Дроздова О.А. иск не признала, заявила встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором указала, что с 02.09.2015 г. по 01.07.2016 г. она самовольно произвела переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: ...., так как при обращении в местные органы государственной власти не совсем четко и ясно была изложена процедура согласования и получения разрешения на переустройство и перепланировку, в связи с чем действия по подаче заявления на согласование на перепланировку и переустройство до конца не были завершены.

Дроздова О.А. ссылается на то, что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права третьих лиц, собственников иных жилых помещений, выполнены с учетом градостроительных норм, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

В судебном заседании Дроздова О.А. поддержала свое исковое заявление, сославшись на то, что соседи дали письменное согласие на перепланировку в виде устройства балкона, а демонтированная несущая стена будет усилена.

Представитель администрации г.о.Тольятти не согласен со встречными требованиями, ссылаясь на то, что при переустройстве должно быть получено согласие всех собственников дома, чего в данном случае сделано не было. При устройстве непроектного балкона Дроздовой О.А. захвачена в собственность часть земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что также недопустимо. Кроме того, в связи с демонтажем стен, возникла опасность разрушения, поскольку перепланировка и переустройство повлекли нарушение прочности здания, нарушения в работе инженерных систем.

Представитель третьего лица МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» Дьяконов Д.А. поддержал иск администрации г. о. Тольятти, просил отказать в иске Дроздовой О.А., ссылаясь на то, что Дроздовой О.А. выполнено такое переустройство, которое повлекло снижение прочности всего дома, поскольку ответчиком снесены несущие стены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч.1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, определённых в указанной статье.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Дроздова О.А., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: ...., требования указанной статьи не выполнила, и, не передав в орган, осуществляющий согласование на переустройство и переоборудование необходимый перечень документов и не получив разрешение на переустройство и перепланировку самовольно осуществила переустройство своей квартиры.

В ходе переустройства Дроздова О.А. установила непроектный балкон, при котором на часть земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, ограничен доступ. Возведённая вертикальная стена от земельного участка до балконного перекрытия полностью перекрыла возможность прохода под балконом.

В силу ст. 36 ч.1 п.4 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 40 ч.2 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позицией, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. (ред. от 04.06.2014) следует, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дроздова О.А., на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду сведения о всех собственниках дома №...., в г.Тольятти, при переустройстве квартиры не получила согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, что приводит суд к выводу о несоблюдении ею требований ст. ст. 23 и 40 ЖК РФ.

В соответствии с п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии в п 4.2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В нарушение указанных норм Дроздова О.А. демонтировала часть стены между кухней и жилой комнатой, часть стены между коридором и жилой комнатой, произвела демонтаж части несущей стены под оконными блоками в количестве 3 шт., пробила проемы в плите перекрытия жилой комнаты в подвальное помещение (размером 0,8 м х 2,2 м).

Как указано выше, согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 170 от 27.09.2003г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из имеющегося в материалах дела Технического заключения ООО «Опора», выполненного по результатам обследования несущих строительных конструкций квартиры №... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., по состоянию на 21.06.2017 г., следует, что в квартире выполнен демонтаж всех перегородок, выполнены перегородки из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому каркасу в совмещенном санузле, с переносом дверного проема в усеченный угол; выполнен пристрой балкона с двух сторон в торце секции, при этом демонтировано заполнение оконных проемов в количестве 3 штук, демонтирована подоконная часть кирпичной кладки двух оконных проемов в пределах проектных габаритов, один из оконные проемов расширен на 300 мм относительно проектного решения, с усилением перемычки; из-за увеличения проема уменьшено сечение простенка по оси В/1-2 на 300 мм; в двух плитах перекрытия выполнен проем с общим размером 0,8 х 2,2 м.

Названным Техническим заключением установлено, что кирпичный простенок по оси В/1-2 находится в ограниченно работоспособном состоянии: уменьшение его сечения в результате перепланировки привели к снижению способности кирпичной кладки.

Участок перекрытия с устроенным в нем при перепланировке проемом находится в ограниченно работоспособном состоянии, его несущая способность снижена.

Рабочей документацией по усилению строительных конструкций определен комплекс работ, которые могли бы усилить подпорные и несущие конструкции, однако выполнение этих работ не приведет к безопасности всего дома, так как при переустройстве квартиры нарушены прямые запреты, касающиеся недопустимости осуществления проемов в несущих стенах и подпорных конструкциях и их демонтаж.

Суд приходит к выводу, что сборные многопустотные железобетонные плиты перекрытия на отметке 0,00, по происшествии года после перепланировки квартиры не имеют прогибов и находятся в работоспособном состоянии, в том числе и по причине того, что в квартире никто не живет, квартира остается пустой. Участок перекрытия с устроенным в нем при перепланировке проемом находится в ограниченно работоспособном состоянии, его несущая способность снижена даже при отсутствии полной нагрузки на плиты перекрытия. Кирпичный простенок по оси В/1-2 находится в ограниченно работоспособном состоянии даже при отсутствии полной нагрузки на плиты перекрытия в связи с отсутствием нагрузки при не проживании в квартире людей и отсутствии мебели.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что переустройство и перепланировка, выполненные Дроздовой О.А., не отвечают требованиям надежности и безопасности, в связи с чем её иск удовлетворению не подлежит.

Доводы Дроздовой О.А. о том, что она предприняла меры к усилению строительных конструкций, что подтверждено рабочей документацией ООО «Опора» по усилению строительных конструкций, суд находит не убедительными, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Выполненным переустройством и перепланировкой квартиры Дроздова О.А. допустила прямые нарушения закона, в результате этого нарушаются права третьих лиц, в связи с чем требования администрации г. о. Тольятти подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п. 3 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций - 6 000 рублей.

Администрация г.о.Тольятти освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку оснований для освобождения Дроздовой О.А. от уплаты госпошлины нет, с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации г. о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Дроздову Ольгу Александровну в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ...., в прежнее состояние, в соответствии с проектом и соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований.

Встречное исковое заявление Дроздовой Ольги Александровны к администрации г.о.Тольятти о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного помещения, расположенного по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дроздовой Ольги Александровны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г. Судья-