БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-7318/2019
(2-2162/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Бакировой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Елены Егоровны к ООО «УК Белогорье» о взыскании материального ущерба, причиненного затопление квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО «УК Белогорье»
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика ООО «УК Белогорье» – Кудинова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Городовой Е.Е. и ее представителя Нечипоренко И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Городовой Е.Е. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № в доме <адрес>
31 декабря 2018 года произошло залитие данной квартиры истицы холодной водой по причине разрыва гайки, установленной на стояке холодного водоснабжения, работы по замене которой в 2017 году производились сотрудниками ООО «УК Белогорье».
09 января 2019 года сотрудниками ООО «УК Белогорье» был составлен акт залития, в котором указано на повреждение внутренней отделки квартиры и мебели.
На обращение Городовой Е.Е. от 16 января 2019 года о возмещении убытков ООО «УК Белогорье» ответило о том, что согласно локально-сметному расчету, ущерб причиненный внутренней отделке квартиры составил 129398 руб., в отношении дополнительных убытков предложено представить документы на мебель.
13 февраля 2019 года Городовой Е.Е. были переданы управляющей компании документы подтверждающие стоимость мебели на сумму 60000 руб. и расходов на ремонт холодильника в размере 2500 руб., при этом были сообщены реквизиты банковского счета для возмещения ущерба.
Ввиду несовершения управляющей компанией действия по возмещению ущерба Городовой Е.Е. инициировано проведение независимой экспертизы с участием представителя управляющей компании.
Согласно консультативному заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» № 9-2019 от 14 марта 2019 года определена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в сумме 241828 руб., включающая стоимость ремонтно-восстановительных работ 123219 руб., стоимость материалов для ремонта 59743 руб., ущерб причиненный имуществу (мебель, чистка ковров) 58866 руб.
Управляющей компанией также проведена экспертиза стоимости причиненного ущерба.
Согласно заключению ООО «СП Гарант» № 37-04-19 от 17 марта 2019 года общая сумма ущерба от залива (стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом дополнительного ущерба) составила 61033,55 руб., при этом, в калькуляцию включен ремонт мебели в общей сумме 11443,14 руб.
Дело инициировано Городовой Е.Е., которая просила о взыскании ущерба от залива квартиры 244328 руб., процентов за пользование денежными средствами 3890,84 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., судебных расходов на представителя 30000 руб. и штрафа 139089,51 руб.
В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба причиненного мебели.
В заключении эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» № ОС-17/19-БС от 4 июля 2019 года, указано, что исследование проводилось с использованием затратного подхода с определением затрат на воспроизводство и замещение. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры с материалами и стоимостью восстановления поврежденной от затопления водой мебели и иного имущества составила 147868 руб., в том числе, ремонтно-восстановительные работы с материалами 119693 руб. и расходы на ремонт мебели и холодильника 28175 руб.
Решением суда, с учетом исправления описки определением от 26 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично. С ООО «УК Белогорье» в пользу Городовой Е.Е. взысканы убытки, связанные с восстановлением внутренней отделки квартиры 119693 руб., ущерб от повреждения имущества 58866 руб., стоимость ремонта холодильника 2500 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., возмещение расходов на эксперта 7000 руб., судебные расходы на представителя 30000 руб., штраф 100529,50 руб., а в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина 5121,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает заключение судебного эксперта достоверным доказательством, так как последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Полагает необоснованным учет при вынесении решения консультативного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» №9-2019 от 14 марта 2019 года. По приведенным причинам ссылается на необоснованность возмещения истице расходов на оплату услуг эксперта. Ссылается на необоснованность взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда виду отсутствия доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Указывает на несоответствие взысканных расходов на представителя требованиям разумности.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Настаивая на необходимости определения размера восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества на основании заключения судебной экспертизы, апеллянт указал лишь на предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Приведенные доводы основаниями к отмене обжалуемого судебного решения являться не могут.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Разрешая спор, суд первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры руководствовался заключением судебного эксперта, а при установлении стоимости поврежденной мебели – консультативным заключением ООО «Центр оценки и экспертиз». Причинами этого явился расчет судебным экспертом стоимости восстановления мебели, путем определения стоимости работ и материалов, необходимых для изготовления и замены поврежденных элементов мебели (т. 2 л.д. 54 оборот).
Судебная коллегия отмечает, что поврежденная мебель являлась новой, согласно представленным истицей доказательствам была приобретена в общей сумме за 60000 руб. (т. 1 л.д 166) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ 58866 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 203).
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 14-18). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 123-136). ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. (░. 1 ░.░. 112-116), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15, 20 ░░░ ░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ (░. 2 ░.░. 22, 27, 69).
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░