Решение по делу № 1-761/2020 от 25.11.2020

№1-761/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой Букатиной Е.А.,

защитника – адвоката Банзаракцаевой А.Б.,

при секретаре Бандеевой Ю.Е., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Букатиной Е.А., , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Букатина Е.А. совершила кражу имущества С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут Букатина Е.А., находясь в комнате ... гостиницы « » по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а С. и ФИО5 спят, тайно похитила с тумбы сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA11S» стоимостью 12000 руб., с защитным стеклом, чехлом, и сим-картой оператора сотовой сети «Теле-2», материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в размере 400 руб., принадлежащие С. С похищенным Букатина с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С. имущественный вред на сумму 12400 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Следствием действия Букатиной Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Букатина Е.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержалаходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в своем заявлении суду выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Букатина Е.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Букатиной Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Букатиной Е.А. во время судебного разбирательства, суд считает последнюювменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания Букатиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Букатиной Е.А. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Букатиной Е.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Букатиной применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Банзаракцаевой А.Б. в размере: 9562,50 рублей на следствии, 9375 рублей в суде, при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с Букатиной Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букатину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Букатиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовой телефон, чехол, сим-карту, защитное стекло – оставить за законным владельцем, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Букатину Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова