Решение по делу № 7У-1749/2020 от 29.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         дело № 77-757/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         22 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н.,

судей Маслова О.В. и Караулова М.Г.,

с участием прокурора Некоз С.М.,

осуждённого Петренко А.А., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Оганова А.С.,

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петренко А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года, в соответствии с которым

Петренко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Петренко А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты>.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, объяснения осужденного Петренко А.А. и его защитника – адвоката Оганова А.С., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Некоз С.М., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

установила:

Петренко А.А. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены им в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.А. считает вынесенное судебное решение незаконным, несправедливым, просит его изменить и смягчить наказание. Не соглашается с тем, что судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, не в полном объеме учтены данные о его личности. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осуждённого Петренко А.А. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Петренко А.А. выполнены не в полной мере.

    Как усматривается из приговора, назначая Петренко А.А. наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья осужденного, а также членов его семьи, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО9, а также явки с повинной у суда не имелось.

При этом судом оставлено без внимания, что, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку Петренко А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, которое не предусматривает наступления каких-либо последствий, при этом наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека, является признаком преступления, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой Петренко А.А. также осужден, указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как видно из приговора суд, установив предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее Петренко А.А. наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применил в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 2221, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответственно, в виде 1 года и 2 лет 6 месяцев лишения свободы исходил из верхнего предела, соответственно, в размере 5 лет и 10 лет лишения свободы, а не 3 лет 4 месяцев и 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Петренко А.А. наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует исключить из приговора указание на учет судом при назначении Петренко А.А. наказания наступивших последствий и смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Петренко А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111, а также по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчению подлежит и основное наказание, назначенное по совокупности преступлений, оснований для смягчения дополнительного наказания не усматривается.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

    В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, не по данному делу имеется.    

    Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.    

    В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

    Правовая оценка содеянного Петренко А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.    

    Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, либо иным путем повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущены.

Руководствуясь ст. 40114 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года в отношении Петренко А.А. изменить.

Исключить из приговора указание на учет судом при назначении Петренко А.А. наказания наступивших последствий.

Смягчить назначенное Петренко А.А. наказание:

по ч. 1 ст. 2221 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петренко А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: