Решение по делу № 33-30316/2023 от 25.08.2023

Судья: Савинова М.Н.                                              дело №33-30316/2023

                                                         УИД № 50RS0026-01-2022-003723-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу Денисюк К. Ю.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года

по делу № 2-4619/2022 по иску Денисюк К. Ю. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец Денисюк К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что <данные изъяты> между ответчиком и истцом был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию и не позднее 31.08.2021 года (в соответствии с п. 2.5 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 5649510,85 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению.

Объект передан участнику долевого строительства 03.09.2021 года.

По итогам обследования объекта ООО «ТехСтройЭксперт» были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 690194,84 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2021 года по 03.09.2021 года в размере 7344,36 рубля; в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков в размере 690194,84 рублей; неустойку за период с 08.02.2022 года по день вынесения решения суда в размере 6901,95 рублей за каждый день просрочки; неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 6901,95 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 55000 рублей.

Истец Денисюк К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Денисюк К. Ю. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2021 года по 03.09.2021 года в размере 4000 рублей, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 455550 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 36300 рублей.»

Денисюк К.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение исследования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между истцом Подминогиной К.Ю. (в настоящее время Денисюк К.Ю.), с одной стороны, и ответчиком ООО «Самолет Девелопмент» (в настоящее время ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения: трехкомнатная квартира с условным <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже подъезда (секции) <данные изъяты>, общей проектной площадью 68,85 кв.м, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 5649510,85 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 4 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены участником в полном объеме и в установленные договором сроки и порядке, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее 31.08.2021 года.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 03.09.2021 года.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, в связи с чем считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с 01.09.2021 года по 03.09.2021 года, т.е. за 3 дня, а размер неустойки составит, из расчета: 5649510,85 рублей х 6,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, то есть на 31.08.2021 года): 300 х 3 дн. х 2 – 7344,36 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», проверив расчет истца, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав, что представленный истцом расчет не верен, поскольку не соответствует требованиям ФЗ № 214, поскольку произведен не по ставке рефинансирования на день исполнения обязательства, взыскал с ответчика неустойку за период с 1.09.2021 года по 3.09.2021 года в размере 4000 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы устранения недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», установив, что в помещении истца имеются недостатки по причине некачественного выполнения отделочных работ ответчиком, выявленные в течение гарантийного срока, пришел к правомерному выводу о возмещении расходов истца на устранение недостатков квартиры в размере 455550 рублей, определенных по результатам судебной экспертизы, не опровергнутой сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не содержит положений о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за невыплату стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.ст. 20, 23, 31), постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 30 июня 2023 г. включительно.

Спорные правоотношения возникли в 2019 году, квартира передана истцу по акту 3.09.2021, в связи с чем положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), указанные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не исключают само начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений, а лишь устанавливают его особенности.

Соответственно, требования о взыскании неустойки за период с 8.02.2022 года по 28.03.2022 года, а также за период с 1.07.2023 года по день исполнения обязательства о выплате суммы недостатков, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя являются законными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

С учетом поведения ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за данный период с 223219,5 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика до 150000 рублей. Удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по день фактического неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 6901,95 рублей за каждый день просрочки частично, указав о взыскании неустойки за период с 1.07.2023 года по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 4555,5 рублей за каждый день просрочки, исходя из суммы устранения недостатков в квартире.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 3.09.2021, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названными нормами права, исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

При этом, штраф подлежит начислению в связи с взысканием с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными застройщиком в период до 28 марта 2022 года, то есть в период, не входящий в период действия моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

С учетом удовлетворенных требований решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области, взыскав с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере     руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании расходов на услуги оценщика судом верно определены пропорционально, исходя из размера удовлетворенных требований, что соответствует положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

          Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Денисюк К. Ю. неустойку за период с 8 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 150000 рублей, неустойку за период с 1.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства стоимости расходов на устранение недостатков в размере 4555,5 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере              100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Денисюк к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области, взыскав с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9555,50 руб.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисюк К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи