Решение по делу № 11-124/2020 от 26.10.2020

Дело __

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года                                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                     И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                                  Е.Ю. Ильиных

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова А. А.ича на определение      мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.08.2020 года    о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу по иску Королевой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Чудинову А. А.ичу о защите прав потребителей в части распределения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чудинову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.08.2020 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

     С указанным определением не согласился индивидуальный предприниматель Чудинов А. А.ич     и обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами мирового судьи, указав, что мировым судьей не принято во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, который просил отнести расходы за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд обязан был возложить оплату по проведению экспертизы на истца или отнести расходы за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, заявитель просил суд определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.08.2020 г.    отменить в части распределения оплаты.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 __ об оказании юридических услуг от 31.10.2019, поручив производство экспертному учреждению ООО «Центр Комиссионных Экспертиз».

В ходе обсуждения вопроса о назначении экспертизы истец и представитель истца не возражали против ее назначения, просили освободить истца от оплаты проведения экспертизы, поскольку истец является пенсионером и инвалидом 3 группы, представитель ответчика выразил согласие с назначением экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (г. Новосибирск, ...).

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1994 г. __