Решение по делу № 12-47/2020 от 04.12.2019

Дело № 12-47/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008216-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М.,

с участием защитника ООО «Евро Технологии» Семенова А.А.,

прокурора Афанасьевой Е.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Евро Технологии» Яковлева В.П. на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от дата ----- о привлечении ООО «Евро Технологии» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- ООО «Евро Технологии» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев В.П. подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что при рассмотрении не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Так, согласно штатному расписанию от дата, приказом от дата ----- утвержден штат ООО «Евро Технологии» в количестве 11,5 единиц. В целях соблюдения требований трудового законодательства ООО «Евро Технологии» был заключен договор об оказании комплекса услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах ----- от дата с ООО «Труд-Экспертиза». В рамках данного договора проведен ряд измерений производственных факторов. На момент принятия решения отчет готов был. Таким образом, как указывает заявитель, выводы о нарушении директором ООО «Евро Технологии» требований к проведению специальной оценки условий труда не соответствуют обстоятельствам дела, а вменяемое событие административного правонарушения не содержит.

В связи с вышеизложенным просит административное дело в отношении Яковлева В.П., являющегося директором ОООО «Евро Технологии» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Семенов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в ЧР не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобу отказать.

Прокурор Афанасьева Е.Г. полагает жалобу необоснованной, а вынесенное постановление законным.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В числе прочего работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) утверждены Правила прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3 Правил).

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Евро Технологии» к ответственности явилось то, что в ходе проведённой прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары дата проверки, в связи с выявленным в ходе мониторинга сети Интернет фактом падения человека с крыши адрес, а работники ООО «Евро Технология» не прошли в установленном порядке психиатрическое освидетельствование.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом трижды (дата, дата, дата) истребовались в ГИТ ЧР материалы дела об административном правонарушении.

В представленных материалах не имеется никаких иных документов, кроме сопроводительных писем, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и объяснения директора ООО «Евро Технологии» Яковлева В.П., не признающего нарушение.

Ни из постановления о привлечении к ответственности, ни из материалов дела не представляется возможным определить, кого конкретно, когда и при каких обстоятельствах допустили к исполнению трудовых обязанностей без медицинского осмотра.

В материалах дела не имеется ни объяснений данных работников, ни трудовых договоров, приказов о приеме на работу и должностных инструкция, ни штатного расписания и других необходимых сведений и документов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- о привлечении ООО «Евро Технологии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в ЧР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин