Решение по делу № 2-2345/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2345/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002157-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. к Архипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Архипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 263, 85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение о взыскании с Архипова Е.А. в пользу ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 653,42 руб., государственной пошлины в размере 7 066, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО АКБ «ЕИБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешло к новому кредитору ИП Шерстобитову И.Н. Оплата по договору уступки права была произведена в полном объеме. Поскольку в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся положения, которые запрещали новому кредитору требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, его требования являются законными. Согласно п.№ договора уступки прав требования к кредитору переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику включая право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность установленную законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должника, суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 393719,95 руб. у него возникает основание применить положение ст.395 ГК РФ и начислить процентов на сумму основного долга. При сумме задолженности в размере 393 719,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 90263,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП Шерстобитов И.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Шерстобитова И.Н. - Виноградова К.В. просила в исковом заявлении рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Архипов Е.А. в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела возвращено в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым использование права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 53, 54 ГПК РФ полномочия представителя, в частности, на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. к Архипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подписано представителем Шерстобитова И.Н. по доверенности Виноградовой К.В.

К исковому заявлению в подтверждение полномочий указанного лица на представление интересов истца была приложена копия доверенности, выданная в том числе Шерстобитовым И.Н., на представление его интересов ФИО, Виноградовой К.В., ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удостоверенная временно <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность Шерстобитовым И.Н. выдана как от физического лица, а не как от индивидуального предпринимателя.

Таким образом, полномочия Виноградовой К.В. на подписание искового заявления, предъявление его в суд от имени истца ИП Шерстобитова И.Н. надлежащим образом согласно ст. ст. 53, 54 ГПК РФ не подтверждены, следовательно, к производству суда было принято исковое заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК, РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. к Архипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней.

Судья З.Г. Кулагина