Решение по делу № 33-3773/2019 от 23.05.2019

Строка статотчета 169 г, г/п 00=00
Судья Баранов П.М.	Дело № 33-3773/2019	9 июля 2019 года
Докладчик Кожемякина М.В.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Мананниковой Т.А.
судей	Кожемякиной М.В., Грачевой Н.В.

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Финансгруп» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Кормушкина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» в пользу Кормушкина Алексея Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 по 21.11.2018 в сумме 570000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 286000 рублей, всего взыскать 858000 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кормушкина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о взыскании неустойки с 31.07.2017 по 21.11.2018 в сумме 430000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей».

    Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Кормушкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 19.01.2017 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В/Д-8/167. Объектом долевого строительства является квартира с предварительным номером 167 в многоквартирном доме по строительному адресу: в квартале 084 в г. Северодвинске примерно в 100 м от ориентира – дома № 59 (очередь 4) по ул. Карла Маркса. Истцом уплачена цена договора в размере 4419910 рублей 14 копеек. Ответчик обязался завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию до 30.06.2017 и передать объект в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства был передан истцу ответчиком 21.11.2018. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2017 по 21.11.2018 в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Кормушкина А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Иванова О.С., третье лицо Кормушкина Е.Н. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Финансгруп» Федоров Д.С. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства данного дела и не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка сдачи объекта произошла по независящим от общества причинам, а неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Указывает на экономический кризис, изменения законодательства, трудное финансовое положение.

Считает, что моральный вред повторному взысканию не подлежит, а также истец не представил доказательства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кормушкина А.В. - Иванову О.С., третье лицо Кормушкину Е.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции, по договору участия в долевом строительстве от 19.01.2017 № В/Д-8/167 ответчик обязался в установленный договором срок передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 78,16 кв.м, предварительный номер квартиры 167, расположенную на 8 этаже в 6 подъезде в строительных осях 16-18, В-К в многоквартирном жилом доме, находящемся в г. Северодвинске (квартал 084) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103075:0058 примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания расположенного за пределами участка (местоположение ориентира г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 59). Цена договора определена в сумме 4419910 рублей 14 копеек. Плановый срок окончания строительства и ориентировочный срок ввода дома (очередь 4) в эксплуатацию – второй квартал 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестируемой площади, с учетом обмеров, проведенных органом технической инвентаризации. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Едином государственном реестре недвижимости 02.02.2017.

Объект долевого строительства передан истцу застройщиком 21.11.2018 по акту приема-передачи квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 570 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

Законность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований предметом оспаривания сторон не является.

Ссылка в жалобе, что при вынесении решения суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и не применил ст. 333 ГК РФ, просрочка сдачи объекта произошла по независящим от общества причинам, является необоснованной.

Суд усмотрел несоразмерность указанной суммы последствиям нарушения обязательства, учел период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, фактическое исполнение ответчиком обязательства на момент разрешения спора пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы неустойки, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Утверждение в жалобе, что моральный вред повторному взысканию не подлежит, а также истец не представил доказательств, свидетельствующих о его физических и нравственных страданиях, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку как правильно установил суд первой инстанции, нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства с 31.07.2017 по 21.11.2018 и по смыслу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия считает, что сумма 2000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Финансгруп» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                                                                          М.В. Кожемякина

                                                                                             Н.В. Грачева